Saltar al reproductorSaltar al contenido principal
El Financiero
La reforma que impulsa AMLO no es un desmantelamiento al Poder Judicial porque va a seguir existiendo, pero quitar a los titulares significa desechar la experiencia: César Astudillo, investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.


#Morena #AMLO #PoderJudicial

Somos más que economía y finanzas, en El Financiero Bloomberg nos interesan tus historias.

Visítanos en https://www.elfinanciero.com.mx/

Mira nuestros videos en El Financiero Bloomberg:
https://www.elfinanciero.com.mx/tv/

Síguenos en Facebook: http://www.facebook.com/ElFinancieroMx/

Twitter: http://twitter.com/ElFinanciero_Mx

Instagram: https://www.instagram.com/elfinanciero_mx

Categoría

🗞
Noticias
Transcripción
00:00Le doy la bienvenida a César Astudillo, doctor en Derecho Constitucional e investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México.
00:13César, gracias por estar aquí.
00:14Qué gusto, Guillermo.
00:16Déjame referir como antecedente.
00:18Recientemente, un grupo de investigadores del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM publicó un trabajo amplio y exhaustivo analizando las 20 reformas propuestas por López Obrador, 18 de ellas reformas constitucionales, dos de ellas reformas legales.
00:38Le llaman un análisis técnico de estas reformas propuestas por el presidente.
00:43Junto con otros investigadores, César Astudillo participó en el análisis de la reforma propuesta al Poder Judicial de la que tanto se habla en estos días.
00:54Hay que decir que el presidente López Obrador empezó a referirse a estas propuestas desde el 5 de febrero, día en que se conmemora el aniversario de la Constitución.
01:06Estas iniciativas fueron enviadas al Congreso, no se han discutido, no se han dictaminado, son públicas y durante todo este tiempo que ha transcurrido, no sé, tres, cuatro meses, César nos platicará,
01:21realizaron este análisis de fondo con base en su experiencia en los temas jurídicos.
01:28Me gustaría mucho que iniciáramos la conversación platicando cómo se gestó todo esto, César.
01:33Bueno, realmente el Instituto de Investigaciones Jurídicas permanentemente está analizando, porque es parte de la función sustantiva de la UNAM, los grandes problemas nacionales.
01:45A nosotros nos tocan todos los problemas que tienen implicaciones jurídicas.
01:49Desde iniciativas cuando se presentan para justo lo que hicimos ahora de tratar de, uno, explicar sus alcances, dos, tratar de señalar cuáles son sus implicaciones mediatas e inmediatas,
02:03y tres, para tratar de señalar algunas omisiones, algunos ajustes, algunos temas que valen la pena tomar en cuenta en tanto son iniciativas.
02:13Muchas veces analizamos el desarrollo de las instituciones, muchas veces analizamos, por ejemplo, ahora se está cumpliendo 10 años de la reforma electoral.
02:23Yo recuerdo hace 10 años yo mismo invité a un grupo de académicos para analizar si la reforma que finalmente se aprobó iba a ser una reforma positiva.
02:34Desde mi punto de vista había que hacer algunos cambios, pero nada más lo refiero para señalar que es parte de nuestra función.
02:40En esta ocasión hace probablemente dos meses, dos meses y medio, no recuerdo bien, los coordinadores, entre ellos el doctor Baladés, el doctor Orozco Enríquez, nos convocaron para hacer este análisis.
02:54Se llama análisis técnico porque lo que se buscaba era que no fuera un análisis muy profundo, un análisis académico que necesariamente tiene ciertos parámetros, ciertos patrones.
03:05Por ejemplo, todo aquel que haya revisado ya el libro se dará cuenta porque ese fue uno de los lineamientos que no tuviera notas al pie de página.
03:13Decir, bueno, esta información la obtuve de acá, la obtuve de acá, para facilitar la lectura y para que fueran fluidas.
03:19Finalmente son 20 iniciativas y nos pidieron textos breves que en conjunto dieron un libro bastante robusto en ese sentido.
03:28Pero nos invitaron a todos aquellos que tenemos experiencia en escribir sobre el particular.
03:34Yo he analizado mucho los mecanismos de nombramiento de los jueces, a la Suprema Corte de Justicia la he analizado, tengo varios libros sobre ella.
03:43Y en función de eso me invitan a escribir sobre la reforma al Poder Judicial.
03:47Es un trabajo académico y de investigación de este Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, que es su propósito, que a eso se dedica.
03:57Correcto.
03:58Ustedes no tienen filiación política, no es un trabajo que realizan a partir de una ideología política o de la visión de una fuerza política, sino que es un trabajo 100% académico e investigación.
04:12Correcto.
04:13Me parece importante subrayarlo.
04:15Es muy importante, déjame decir, nosotros la academia tiene parámetros y una de las cosas que me parece que está siempre por delante es la neutralidad política ideológica.
04:28Podemos tener ciertas inclinaciones, ciertas filiaciones como todas las personas, pero el trabajo académico necesita un rigor.
04:36Sin filias ni fobias.
04:37Correcto.
04:39Te preguntaría, es un documento, cuando dices un libro, es que es un libro, ronda las 400 páginas, si mal no recuerdo, quizá 455 por ahí, ¿verdad?
04:48Así es.
04:49Es el libro que me lo compartieron y he podido revisar.
04:52Déjame preguntarte, de las reformas propuestas, ¿cuáles consideras que representan los cambios más drásticos al régimen constitucional actual?
05:02Bueno, el más drástico es sin lugar a dudas el de la reforma judicial porque busca generar nuevos parámetros de integración de todo un poder del Estado que además se replica.
05:15Ahorita le hemos puesto atención porque me parece que el discurso y la narrativa presidencial también ha ayudado en ese sentido al Poder Judicial de la Federación.
05:23Pero hay que decirlo, esta reforma también impacta el mecanismo de designación de los poderes judiciales de los Estados.
05:30Es decir, busca modificar la forma como hemos venido eligiendo a jueces y magistrados en el ámbito federal y en el ámbito local.
05:39Entonces, es un cambio drástico porque no son ajustes menores, es buscar dejar de lado el mecanismo que actualmente y desde hace mucho tiempo hemos probado puede tener deficiencias.
05:52Yo mismo las he analizado, las he dejado claras en mis libros, pero esto es ir en un cambio de 180 grados, es decir, ir al extremo contrario.
06:02¿Es un desmantelamiento del Poder Judicial tal como lo conocemos?
06:06Desmantelamiento no porque el Poder Judicial va a seguir existiendo, pero claro que si cambias a los titulares del Poder Judicial es un punto de inflexión clave que va a generar algo que se ha visto poco.
06:22Quitar a los titulares implica quitar una experiencia, eso tampoco se ha visto.
06:27Hay juzgadores ahí que están cerca ya del retiro, es decir, que llevan 30, 40, 45 años juzgando.
06:34Hay algunos que entraron hace dos años, tres años, pero implica borrar esa experiencia y decir que vengan los nuevos.
06:42La curva de aprendizaje de los nuevos va a generar un impacto a la justicia, nada más para dar un dato para que el público lo conozca.
06:50El año pasado, 2023, al Poder Judicial de la Federación ingresaron un millón y medio de expedientes.
06:57Un millón y medio y este año contando, es decir, esos expedientes están en proceso, algunos ya se resolvieron, otros no, pero cuando venga este cambio naturalmente esos expedientes se van a quedar detenidos.
07:11Uno, porque no hay incentivos de los que están saliendo para decir, tengo que dejar resuelto todos mis expedientes.
07:17Y en lo que entran los nuevos, modifican sus esquemas de trabajo, le entienden al asunto, analizan los expedientes, toda esa dinámica va a hacer que la justicia se detenga.
07:28Es decir, va a haber ahí un tema que en lugar de que resuelva la expectativa de justicia la va a dejar detenida por un buen rato.
07:36¿Cuáles son los mayores riesgos que adviertes? Además de lo que estás refiriendo, que es algo delicado, es algo grave incluso, va a ocurrir irremediablemente, si entiendo bien, un rezago en la administración de justicia.
07:52¿Qué otros riesgos adviertes en esta reforma?
07:57El principal es el de la politización del Poder Judicial. La politización desde el punto de vista negativo, hay una politización positiva.
08:07La Corte resuelve temas políticos, temas de la gran agenda política y en ese sentido es normal su interacción con la política traducida en leyes, en códigos.
08:20Pero la parte negativa es que esto va a impulsar a todos los que quieran ser jueces, magistrados, ministros, es un número en términos cerrados, nada más en el Poder Judicial de la Federación, de 1700 titulares.
08:34Ministros, magistrados electorales, magistrados de circuito, jueces, juezas de distrito, 1700.
08:42Va a ser que de repente, sin que estén acostumbrados, los metamos al ámbito de la política.
08:48Hacer campaña, realizar promesas de campaña para buscar, digamos, allegarse a ciertos adeptos.
08:56En esa campaña necesariamente algunos se van a sentir obligados a realizar compromisos.
09:02Eso puede ya condicionar un voto futuro que sin tener un expediente en la mano puedan aventurar ciertas decisiones y también a realizar compromisos políticos.
09:13Mira, el único país en donde este modelo está funcionando tal cual es el de Bolivia.
09:19Yo lo tengo analizado en un libro de 2019.
09:22La experiencia boliviana es profundamente negativa porque ¿qué sucedió?
09:27A los ministros nuestros, que ya son los magistrados del Tribunal Constitucional, los tomaron, el gobierno presentó sus candidatos.
09:36Cuando la oposición vio eso, las oposiciones presentaron a sus candidatos.
09:41Las iglesias presentaron a sus candidatos conservadores.
09:45Los sindicatos presentaron a sus candidatos también de izquierda.
09:49Los medios de comunicación presentaron a sus candidatos.
09:52Y esto generó que hicieran un conjunto de compromisos de los cuales después no se pudieron desligar.
09:59Inicialmente, por ejemplo, entraron los avalados por el gobierno, el gobierno de Evo Morales que fue el que los impulsó.
10:07Bueno, hubo un cambio de gobierno, hubo un viraje y después le dieron la espalda a Evo Morales y se acomodaron con el nuevo gobierno.
10:16Nosotros podemos tener esos mismos riesgos, pero aquí potenciados con uno que no me espanta, no me extraña.
10:24Eso lo vemos con mucha frecuencia en Estados Unidos, donde tienen un mecanismo similar en los estados de la Unión Americana.
10:31Y ahí los principales patrocinadores de los jueces elegidos por voto popular son los grandes despachos de abogados.
10:38Pero eso ni siquiera aquí me espanta.
10:41Lo que sí me pone con mayor preocupación es que el crimen organizado, que ya está patrocinando campañas electorales ahora en nuestro país,
10:52pueda también tomar a un grupo de perfiles y potenciarlos para que sean jueces, magistrados y ministros.
11:00Ese es un riesgo mayor. No tenemos ninguna salvaguarda actualmente porque no la tenemos en materia electoral.
11:07En materia electoral, las elecciones han metido dinero sucio, han impulsado candidaturas.
11:16Cuando ven que alguien no se ha plegado a lo que quieren, ya vemos los asesinatos.
11:21Y eso me parece que puede ocurrir y ese es uno de los principales riesgos.
11:26Además ya ha pasado en otros países, en Italia, en Colombia.
11:32En fin, por citar solo dos casos, ¿la propuesta de reforma al Poder Judicial es vista como una amenaza al equilibrio y la desaparición de poderes?
11:43¿Sí lo es?
11:44Lo puede ser porque claramente en esto que estoy señalando, si nosotros vemos el mecanismo electivo, al menos en ministros y de ahí baja a magistrados,
11:57los poderes van a impulsar a sus candidaturas, pero es claro que las más fuertes van a ser aquellas que impulse el propio gobierno.
12:05Acabamos de ver ahora el alto nivel de votación que tuvo la coalición que va a gobernar 2024-2030,
12:14de tal suerte que no dudo que los perfiles que presenten ellos claramente tengan una ventaja.
12:21Cuando lleguen pueden tener y seguramente lo harán más cercanía con el gobierno
12:26y en ese sentido claramente la división de poderes tenderá a irse fragmentando, irse debilitando,
12:34porque el Poder Judicial ahorita no es que sea la oposición al gobierno,
12:38lo que busca es analizar actos, analizar normas, analizar iniciativas que puedan contrastar el orden constitucional
12:47y en ese sentido muchas veces se ha planteado el tema de la Guardia Nacional, es por decirlo nada más uno de ellos
12:54y la corte claramente ha dicho que nuestro esquema es un esquema distinto,
12:58porque la constitución señala que la Guardia Nacional debe tener un mando civil
13:04y cuando hay una propuesta para pasarlo al mando militar la corte dice no, porque eso está claro que no está permitido.
13:10Entonces al hacer esto no se debe entender que la corte está haciendo oposición al gobierno,
13:16lo único que está haciendo es hacer respetar el orden constitucional,
13:19pero si son muy cercanos al poder me parece que va a haber un deslizamiento progresivo
13:25en donde los intereses políticos van a ir metiéndose cada vez más hasta el extremo de llevar a que los jueces,
13:32los magistrados resuelvan ya no con criterios jurídicos a partir de hechos,
13:37a partir de una valoración objetiva y neutral de sus expedientes,
13:41sino a partir de criterios e intereses políticos y eso va a llevar a una politización de la justicia.
13:47Me parece que está implícito en algunos de los comentarios que has hecho,
13:51pero ¿está en riesgo la autonomía y la independencia judicial?
13:55Yo creo que sí, sobre todo, los dos van de la mano, pero tienen vertientes que las separan,
14:02pero yo creo que la más comprometida es la independencia,
14:05si se compromete la independencia, la independencia es fácilmente analizable,
14:11al menos para que el público sepa de qué estamos hablando.
14:15La independencia es la no dependencia, la no dependencia de qué,
14:18de un factor externo que no te digan cómo resolver,
14:22que el ejecutivo y el legislativo no te llamen y te digan esto se va a resolver desde este punto de vista
14:28y también la independencia interna, que hoy con todo el escándalo que hubo a partir de lo de Saldívar,
14:35quedó claro que un ministro no llame a los jueces y magistrados y también les digan,
14:39oigan, hay que resolver de esta manera, cada juez tiene su criterio,
14:43tiene la posibilidad de resolver con total independencia
14:47y el mismo sistema te permite que si alguien no quedó conforme,
14:50esa resolución la puedas impugnar por un tribunal.
14:53Acudas a otra instancia.
14:56Ese es el sistema, pero eso es lo que me parece que se compromete de esta manera
15:01las dos vertientes de la independencia.
15:03La porque va a generar, repito, una mayor politización y cercanía con los otros dos poderes
15:09y claro que ningún juez de distrito o de primera instancia en las entidades federativas
15:16va a querer oponerse a lo que le digan sus mayores jerárquicos
15:21porque la politización va a estar como uno de los criterios
15:25que va a fortalecer el principio de jerarquía hacia adentro también,
15:29entonces no se van a poder resistir a una llamada.
15:32¿Hacen ustedes recomendaciones en este análisis técnico o simplemente enuncian lo que observan?
15:39Este análisis básicamente buscó dar a conocer los extremos de la iniciativa,
15:43repito, son textos breves, yo recuerdo que el mío es de 15 páginas porque así nos lo pidieron,
15:48el mío trae una conclusión, nos pidieron conclusiones, pero si mi conclusión es preocupante y es negativa,
15:54yo más bien digo, a ver, dentro del esquema que tenemos actualmente busquemos cómo fortalecer, repito,
16:01el ir hacia la elección popular solamente existe en un país y además no es el país más democrático,
16:10el que podamos decir, ah, pues es un paradigma y hay que seguirlo, me parece que no
16:14y además hoy que ya ha funcionado, que ya lleva más de, estamos cerca de que tenga 15 años de que funciona,
16:22hoy mismo los propios bolivianos han dicho, ha sido un error fundamental que no ha dado resultados.
16:28Tengo que hacer dos preguntas porque son hechos, ¿qué molestó tanto al presidente?
16:35Yo creo que el hecho de que diéramos a conocer estos extremos,
16:41me parece que si queremos reformar la justicia, el presidente empezó de arriba para abajo,
16:48aquí el problema es de abajo para arriba, el gran problema de la justicia en este país es la justicia local,
16:55la justicia de los 32 estados de la república y también asociado a eso el gran problema es la justicia penal
17:03y ahí tenemos otra gran debilidad.
17:05En 2014 se hizo esta metamorfosis, este tránsito de las procuradurías a las fiscalías autónomas,
17:12esa reforma fracasó, no hay hoy en día, salvo yo podría decir una o dos,
17:17fiscalías que sean verdaderamente autónomas, todas están cooptadas por el poder en turno,
17:23de tal suerte que si ves esas dos piezas que son débiles, ahí es donde está la expectativa de justicia,
17:29nada más para que tu público lo sepa, déjame dar un dato, el año pasado a la corte subieron nuevos expedientes 16,400,
17:38la mitad, 8,200 son revisiones de sentencias que vienen de los estados de la república,
17:45es decir, quedan insatisfechos en los estados para decir no me impartieron justicia independiente, imparcial,
17:52van agotando la cadena impugnativa y eso hace que la corte tenga que entrar,
17:57entonces el tema no está arriba, el tema está abajo y si quisiéramos realmente reformar la justicia tenemos que empezar por ahí,
18:04pero no estamos hablando de esos problemas, estamos hablando de los ministros de la corte, por ejemplo.
18:09¿Qué opinión tienes? No te pido que lo hagas a nombre del grupo porque me imagino que no tienes esa representación,
18:17pero a ti como parte de la investigación, ¿cómo te cayó el deslinde que hizo la rectoría de la UNAM?
18:25Realmente no leí ninguna línea que diga que la universidad se deslinda, te voy a poner un antecedente,
18:35yo fui abogado general de la universidad con el rector NAR y recuerdo que ahí me tocó ver muchos temas
18:42en donde nos pedían dictámenes y claramente esos dictámenes iban a las áreas especializadas,
18:48temas de huracanes, temas del mar, van a un cierto ámbito, piden un informe y eso llega al director de la entidad
18:57y la entidad ve quiénes son los investigadores que tienen esa especialidad y les piden que hagan ese trabajo.
19:03Ese trabajo se firma, lleva el sello de la universidad que sí presupone un prestigio porque hay especialistas,
19:10pero claramente lo que ahí se dice se entiende como una opinión de quienes lo hicieron.
19:15Así lo entiendo, pero lo cierto es que probablemente no había necesidad de destacarlo como tal.
19:21Yo tampoco, un estudio que hace el Instituto de Química o el de Económicas, probablemente yo no esté de acuerdo con algunas partes,
19:29pero no por eso tiene que haber un comunicado en ese sentido.
19:32Una expresión pública.
19:33Sí, correcto, pero no sé a qué se debió, en lo personal, yo que conozco cómo funciona la universidad,
19:40puedo decir, bueno, dijo lo obvio porque así es y a mí en lo personal no me repercutió.
19:45Yo, repito, para que a mí me invitaran a hacer esto, tengo seis, ocho libros detrás de mí que avalan que soy un experto en este tema
19:53y por lo mismo puedo dar mi opinión, que es criticable, algunos no pueden estar de acuerdo,
19:58pero se trata de la universidad, de que podamos contrastar ideas.
20:02Claro, libertad de pensamiento, libertad de cátedra.
20:06Gracias por estar aquí César Astudillo, es doctor en Derecho Constitucional, como dije al inicio,
20:11y miembro del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, del cual eres investigador de tiempo completo.
20:18Correcto.
20:19Gracias por estar aquí César, aprecio mucho tu tiempo.
Comentarios