- hace 2 años
El presidente López Obrador hizo un comentario sobre las juventudes sobre incluirlos en la reforma al Poder Judicial. Este miércoles de Política Joven se debate el tema.
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00es miércoles de Política Joven,
00:03le agradezco a Sofía Otero,
00:04creadora de contenido de
00:05análisis político, gracias al
00:06SAG, analista política y miembro
00:08de Morena, Fernanda Espinoza,
00:09asesora en comunicación
00:11política, Gerardo Vera, creador
00:12de contenido de análisis
00:13político, bienvenidas,
00:14bienvenido. Gracias. Muchas
00:16gracias. Gracias. A ver,
00:17hablemos sobre esta reforma al
00:19Poder Judicial, porque hace
00:21unos días el presidente López
00:22Obrador hizo un comentario
00:23respecto a las juventudes, en
00:25donde dijo, oigan, pues
00:26aprovechando esta coyuntura en
00:28los integrantes del Poder
00:30Judicial, pues no se olviden
00:31de los jóvenes, porque los
00:32jóvenes recién egresados son
00:34angelitos, pero cuando ya
00:35tienen diez años ejerciendo
00:37como abogados, entonces, ¿qué
00:41opinan ustedes respecto de si
00:43se debería o no incluir a los
00:44jóvenes en esta reforma al
00:45Poder Judicial? Sofía. Claro
00:48que es importante que los, las
00:50jóvenes entremos al Poder
00:52Judicial, pero esto tiene que
00:53ser de forma orgánica, abriendo
00:55estos espacios, combatiendo, por
00:56ejemplo, el nepotismo que sigue
00:59vivo. Siento que esta propuesta,
01:03me acuerdo perfecto cuando
01:04escuché la mañanera y dijo el
01:05presidente que sí estaría abierto
01:07a cambios y luego dijo, y esos
01:08cambios serían para quitar la
01:10cuestión de que necesitas al
01:14menos y pues todo esto es bajo
01:17una premisa que no tiene ningún
01:19sentido que es como tú
01:21mencionabas, los jóvenes son
01:22puros, son pulcros, ahora que
01:26se está proponiendo someter
01:27estos puestos a votación, siento
01:28que hay una gran oportunidad de
01:30poner, poder poner bajo una
01:32lupa a las personas que se
01:33estén candidateando, y es algo
01:35positivo en ese aspecto, pero
01:37entonces cuando dices que
01:38entren personas, dijo el
01:39presidente, recién graduados de
01:42de la carrera, entonces no
01:44tenemos elementos para
01:46evaluarles si son corruptas,
01:47corruptos o no. Gerardo, ¿qué
01:49opinas? Y yo creo que eso es
01:51parte del problema, sin lugar a
01:53duda. Cabe recordar que dentro
01:54del poder judicial, alrededor
01:56del sesenta por ciento tienen
01:57un doctorado, pero eso no
01:59necesariamente implica que
02:00tengan los requisitos para
02:03llegar a estar ahí. Muchas
02:04veces, lamentablemente, es
02:06cierto, las personajes que
02:07llegan al poder judicial llegan
02:09a través del nepotismo, llegan a
02:11través de el compadrajo. De los
02:14juritos, ¿no? Pero tampoco creo
02:17que dejar el poder judicial en
02:18manos de jóvenes vaya a resolver
02:20el problema. Yo
02:24soy un claro defensor de esa
02:26idea, por ejemplo, me parece
02:27absurdo y lo vuelvo a repetir y
02:28lo reitero, que el límite para
02:30ser presidente de la república
02:31sea treinta y cinco años de edad
02:32me parece completamente
02:33arbitrario y se lo plagiamos a
02:34la constitución gringa, es
02:35completamente arbitrario que
02:36el límite para ser diputado
02:38federal antes fuera de veintiún
02:40años, me parece, ya lo
02:41redujeron a dieciocho, pero
02:42todos los límites que tenemos
02:45parecen no hacer mucho sentido.
02:46Sin embargo, el del poder
02:47judicial está sujeto a una
02:49cuestión, que es la experiencia
02:51que se requiere dentro del
02:52poder judicial, porque
02:56porque se requiere que haya
02:58sido licenciado en derecho y
03:00que además tengas una una
03:02carrera como abogado de al menos
03:04diez años de experiencia. Eso
03:06no me parece que está bien ni me
03:08parece que está mal, ¿por qué?
03:09Porque más allá de valorar si
03:12una persona es o no lo
03:14suficientemente capacitada
03:15solamente con su licenciatura
03:17en derecho, creo que lo que sí
03:18nos da una oportunidad de ver
03:19qué tan capacitado o no está,
03:21sería más bien una carrera
03:23judicial, que eso no es un
03:24requisito actualmente. Hoy no
03:26se hoy no se requiere que los
03:28ministros tengan una carrera
03:29judicial, una persona con el
03:31mero título de abogado puede
03:33llegar a ser ministro de la
03:35corte, y eso se ha abierto a que
03:37tengamos ternas en el pasado y
03:38en la actualidad. Sí. En la que
03:40tenemos perfiles poco
03:41preparados. Perfecto. Pues yo
03:43creo que esta reforma sí debe
03:44incluir a los jóvenes, pero a
03:46los jóvenes también les están
03:47mandando un mensaje, un
03:48estudiante de derecho que se
03:49mata estudiando todas las
03:51noches, que va a la escuela, que
03:53además lleva sus prácticas
03:55profesionales, le están diciendo
03:56que con esta elección solamente
03:59van a llegar los que tengan más
04:00palancas, van a llegar los que
04:02puedan conseguir la candidatura.
04:04¿Por qué? Porque al menos
04:05ahorita puedes llegar con el
04:07servicio profesional de carrera
04:08en el Poder Judicial. ¿Qué
04:10pasa? En el hipotismo estoy
04:11súper de acuerdo, el Poder
04:12Judicial no es perfecto, sí hay
04:14cosas que se deben reformar,
04:16pero no cortar todo el árbol,
04:17que es lo que siempre busca ser
04:18Morena cuando ve que algo está
04:19mal. Entonces, ahorita hablamos
04:22del hipotismo y Olga Sánchez
04:23Cordero tiene dos hijos que son
04:25magistrados. Entonces, pues el
04:28hipotismo puro. Gracias. Bueno,
04:30es importante decir que esta
04:31reforma contempla que va a ser
04:33una elección de jueces a partir
04:35de treinta años. Eso, o sea,
04:36porque creo que a veces hay
04:37mucha desinformación inclusive
04:39con lo que dice el presidente
04:40que muchas veces son opiniones
04:42y que la reforma contempla algo
04:43totalmente diferente, ¿no? En
04:45el caso, por ejemplo, del
04:46servicio judicial que él dijo
04:48como de hecho se debería
04:50eliminarlo de los cinco años,
04:51¿no? Sin embargo, la reforma
04:53contempla que tiene que haber
04:54una experiencia mínima de cinco
04:56años para jueces y de diez años
04:57para magistrados y ministros.
04:59Eso es súper importante
05:00decírselo, sobre todo a la
05:01gente que nos está escuchando,
05:02porque alrededor de toda esta
05:03reforma hay muchísima
05:04desinformación. Te digo, para
05:06jueces treinta años, magistrados
05:07y ministros treinta y cinco
05:08años. Hay que hablar
05:10evidentemente del hipotismo
05:11que hay en el Poder Judicial,
05:12hay que hablar de que muchas
05:13veces las y los estudiantes a
05:15pesar de que quieran hacer una
05:16carrera judicial, no van a
05:17llegar a ser ministros o
05:19ministras, es la realidad. ¿Qué
05:20pueden llegar a ser?
05:21Proyectistas, que son realmente
05:23los que hacen las sentencias,
05:24pero, finalmente, como no tienen
05:26palancas, como no tienen
05:27familias en el Poder Judicial,
05:28ellos no van a poder acceder a
05:30este espacio. El abrirlo a la
05:31población, el abrirlo a que
05:33realmente se puedan cumplir los
05:34requisitos, no nada más de un
05:36doctorado, abre la posibilidad
05:37de que todas estas personas que
05:38han trabajado en el Poder
05:39Judicial, inclusive, estando
05:41dentro de la carrera, realmente
05:42puedan acceder a un espacio
05:43importantísimo como ese juez
05:45magistrado o ministro.
05:46Sofía.
05:47Eh, bueno, con esta cuestión que
05:50decías que hay muchísima
05:51desinformación y coincido, eh,
05:53siento que igual es relevante
05:55analizar lo que dijo el
05:56presidente porque muchas veces
05:57lo que dice el presidente se
05:59transforma directamente en la
06:00legislación. La reforma
06:01judicial fue una idea del
06:02presidente que ahora ya estamos
06:04evaluando como algo que
06:05probablemente suceda con la
06:07representación que que va a
06:08tener Morena, ¿No? Le faltan
06:10dos votitos en la Cámara de
06:11Senadores, seguramente alguien
06:14podrán doblar. Entonces, por
06:19eso, por eso justamente creo
06:20que también no podemos dejar de
06:21lado de lo que dice el
06:22presidente, con esta cuestión
06:24de, ay, se nos fue, sí
06:25deberíamos eliminarlo de los
06:26cinco años. Creo que tiene que
06:28ser un balance, un balance, sí
06:30abrir los perfiles a personas
06:31jóvenes, pero también evaluar
06:33esta experiencia que tengan
06:34previamente, porque si tenemos,
06:36por ejemplo, si el día de
06:37mañana Gerardo se quiere
06:38lanzar, es una persona muy
06:39popular, alguien muy
06:40estudioso, se quiere lanzar para
06:41hacer este. Y que está
06:43estudiando derecho. Que está
06:44estudiando justamente derecho,
06:46pues nosotros no sabemos si
06:48Gerardo es un corrupto, ¿No?
06:50No tenemos una forma realmente
06:52de evaluarlo, no tiene una
06:53trayectoria, algo que repito,
06:55es muy positivo, es que si se
06:58ponen a votación estos puestos,
07:00vamos a poder ver a todas estas
07:02personas aspirando a los cargos
07:03y decir, es que fíjense esta
07:05sentencia que dio, esto fue
07:06terrible, esto fue corrupto,
07:08pero si estamos evaluando a
07:09personas que no tengan una
07:11trayectoria que podamos
07:12analizar, no sé qué material
07:14tendrá la ciudadanía. A ver,
07:16sí. Ya, rapidísimo. Creo que la
07:18experiencia no está peleada con
07:19la juventud, porque de hecho
07:20muchas veces nosotras y
07:21nosotros no podemos acceder a
07:22los espacios que en la ley
07:24está definido que es de de
07:25cuarenta para arriba, ¿No? O
07:27que también históricamente ha
07:28sido pues para personas no
07:29longevas de cincuenta para
07:30arriba. Esto por una parte y
07:31por otra creo que también es
07:33muy importante el tema de la
07:34desinformación porque parte de
07:35los criterios de elegibilidad
07:36los va a tener el Senado. Es
07:38decir, no vamos a poder estar
07:39los cinco y decir, ah, los
07:40cinco nos vamos a a proponer.
07:42Y la gente. Y la gente, no,
07:44también un un Senado controlado
07:47por Morena, por otros partidos,
07:48porque también parte de la
07:49democracia y los treinta y
07:50cinco millones de votos nos
07:51dieron. Eso. Pero. Pero a ver.
07:54Rápido, termina este punto. El
07:56tema del ya se me fue. Péreme.
07:58No, nada, el Senado ya ya ya
08:00me acuerdo. El Senado realmente
08:01lo que va a ser estos criterios
08:03de elegibilidad para que
08:04realmente las personas más
08:05capacitadas con experiencia,
08:06título, etcétera, sean quienes
08:08las y los ciudadanos podamos
08:09votar. Gerardo. Sí, no, que
08:10eso, eso es precisamente lo que
08:12yo quiero destacar un poco, ¿No?
08:13O sea, creo que hay una
08:15disonancia entre lo que ha
08:16dicho a veces el presidente y
08:17lo que está escrito en la en la
08:18propuesta, porque hay cuestiones
08:19de la propuesta que me parecen
08:21fundamentalmente mejores que
08:23las que ha dicho el presidente
08:24en la mañanera, o que cómo se
08:25ha interpretado lo que ha
08:26venido diciendo el presidente.
08:27Por ejemplo, esa parte de
08:28eliminar los cinco o diez años
08:30de experiencia en el caso de los
08:31ministros y magistrados o de los
08:33jueces, esa parte yo es una que
08:36plenamente no coincido, y por
08:38el contrario, creo que incluso
08:39sería valioso que se examine
08:41que se requiera una experiencia
08:43judicial para poder acceder al
08:44puesto de ministro, porque
08:45vuelvo al caso, ¿No? O sea,
08:46dejémonos de la terna que
08:49presentó el presidente López
08:50Obrador en la que estaba.
08:51Leni Abatres. Leni Abatres,
08:53Berta Alcalde, que ninguna
08:54tenía experiencia judicial,
08:55dejémonos de esa de esa terna.
08:57Precisamente hablando del
08:58nepotismo. No, no, no, pero
08:59dejémonos de esa terna, también
09:00Felipe Calderón presentó una
09:01terna del mismo modo en la que
09:03estaba Arturo Saldívar, por
09:04ejemplo, que en esa terna no
09:06había nadie que tuviera
09:08experiencia judicial, todos
09:09eran un montón, todos eran un
09:11montón de de de de académicos
09:13que, ojo, otra vez, no no no
09:15quiero quitarle el valor que
09:16tienen los académicos, pero sí
09:18me parece importante destacar
09:20que además debe haber una
09:22experiencia previa en el poder
09:23judicial, ¿No? Yo creo que sí
09:25va a haber una experiencia
09:26previa coincido totalmente
09:27porque pues el día de mañana
09:28con esta apertura que se hace a
09:30que el pueblo escoja puedes
09:32encontrarte un Ulises Lara que
09:34va a ser ministro en la cúspide
09:36como abogado y va a ser
09:37ministro. Eso a mí me preocupa
09:38demasiado. Pero ¿Por qué la
09:40cúspido? Porque fue un gran
09:42este, fue una gran polémica que
09:44de la noche a la mañana le salió
09:45su título como abogado porque
09:47no es, él es abogado, él no es
09:48abogado. No, no, el título, el
09:49título lo tiene y. Lo tiene,
09:51pero. Lo que aclaró la
09:52fiscalía. Ay, perdón, pero si
09:53tú confías en la fiscalía de la
09:55Ciudad de México, pues. Bueno,
09:56si creemos en el Estado de
09:57Derecho y es lo que estás
09:58defendiendo, claro que confío
10:00en la fiscalía y claro que
10:01confío en el Poder Judicial.
10:03Yo no confío en esta fiscalía
10:05que realmente. Sino ya delitos
10:07en la Ciudad de México. Sino ya
10:08delitos porque las maquillan
10:09las cifras, o sea, de verdad.
10:10Está muy más que aclarado.
10:12Está más que aclarado, eso
10:14dicen, pero al rato vamos a ver
10:16a ministros que van a ser de
10:18partidos políticos. Pero es que
10:19me parece muy curioso porque
10:20estás. Hablando de la
10:21desinformación. Estás
10:22entredefendiendo el status quo
10:23y no defendiendo el status quo
10:24y además justo hablando de eso
10:26porque lo lo mencionaste,
10:27ministros de partidos, la
10:29propia reforma dice que los
10:30ministros no. La reforma de
10:32no pueden venir de partidos y
10:34que los partidos no pueden
10:35incluir y que además tienen que
10:37ser a través de foros abiertos.
10:38La propia reforma. Ojo, yo no
10:39sé, yo no sé si es lo más
10:41conveniente el proceso de
10:42elección para seleccionar a los
10:44ministros. Creo que hay. Hay.
10:46Van a escoger cinco, la Cámara
10:48de Diputados, bueno, una
10:49terna, cinco, la Cámara de
10:50Diputados, cinco, el Senado de
10:52la República. Y no pueden
10:53tener partido. Y se van a y se
10:54van a escoger el el Poder
10:56Judicial, perdón, va a ser el
10:57Poder Judicial, además diez
10:59personas. Van a ser treinta
11:00personas. Entender. De esas
11:03seríamos ciegos y decimos que
11:04ninguno de ellos va a ser
11:05cercano, morena, si en el
11:07Senado, quien mayoría y van a
11:09proponer. Pero. Las votantes.
11:12Las votantes tendremos que
11:13analizar. Claro. O sea, si la
11:15reforma contempla y y eso me
11:17parece nuevamente positivo, que
11:19no pueden estar personas
11:21afiliadas a los partidos, si se
11:23atreven a presentar a alguien
11:24con claros lazos. Tenemos que
11:26ser. Y exsenadores. Tengo
11:29afiliado salió y luego luego se
11:31fue con claro. Bueno. Pero
11:32exacto, pero el modelo actual
11:34impide eso. Va a poder regresar
11:36y poder. No es cierto. Pero el
11:38modelo actual no lo impide, o
11:39sea. Dice tu propia. Eso no es
11:41cierto. A ver, vamos con
11:42gracia. Eso no es cierto, es
11:44creo que justo, me repito lo
11:46mismo con el tema de la
11:47desinformación, porque no va a
11:49poder haber una puerta
11:51aspiratoria. Entre senadores,
11:53diputados, o afiliaciones a
11:54algún partido político. Creo
11:56que Fernanda menciona algo
11:57importante. El hecho de que
11:59sean diez personas propuestas
12:00por el ejecutivo, diez personas
12:02por el Congreso de la Unión, y
12:03diez personas por por el poder
12:05judicial, lo que hace es justo
12:07una pluralidad y que la
12:08convocatoria sea abierta y no
12:09nada más recaiga en un poder.
12:11Muy bien. Para que a partir de
12:12eso se se puedan escoger a los
12:13ministros pues. Se nos está
12:15acabando el tiempo. Y
12:16rápidamente es que es lo que
12:17quiero destacar, o sea, nos
12:18quejamos mucho, una de las
12:19quejas que ha habido mucho
12:20sobre este proceso, que otra
12:21vez yo no sé si soy fan del
12:22proceso de selección mediante
12:24el voto popular, creo que hay
12:25algunos otros procesos que
12:26tienen que cambiar de alguna
12:27manera. Pero independientemente
12:28de eso, el método de elección
12:29de los ministros, jueces y
12:30magistrados tiene que cambiar,
12:31porque no me pueden venir a
12:32decir que la amenaza es que
12:33sean personajes con afiliaciones
12:36partidistas cuando hemos
12:37tenido ministros como Sergio
12:38Armando Valls, que era
12:39militante del PRI, como no
12:40hemos tenido ministros como
12:41Salvador Aguirre Anguiano, que
12:42era militante del PAN. Pues hay
12:43que cambiar eso. O Leni
12:44Abatres, que vamos. Hay que
12:45cambiar eso. Es militante
12:46morena. Entonces, me parece
12:47importante destacar esa parte.
12:48Por supuesto que es algo que se
12:49tiene que cambiar, pero perdón,
12:50tampoco veo que la oposición
12:51esté proponiendo cambiar. Yo
12:52tampoco la veo. Yo tampoco veo
12:54ninguno de los dos. Diez
12:55segundos, sí, adelante. Aquí,
12:56dice, en dos mil veinticinco se
12:57realizaron una elección
12:58extraordinaria para renovar a
12:59todos los ministros, jueces y
13:00magistrados del Poder Judicial.
13:01Quienes ocupen actualmente el
13:02cargo podrán participar en esta
13:03elección en igualdad de
13:04condiciones. Ah, entonces
13:05Salivar no ocupa la altura
13:06penal. Correcto. Muy bien, con
13:07esto nos quedamos. Gracias,
13:08seguimos platicando la siguiente
13:09semana.
Comentarios