00:00Değerli basın mensupları bugün burada Anayasa Mahkemesi'nin
00:05gündeminde olup görüşülecek olan ve bütün bir yaz boyunca
00:10çıkmaması için meclisten geçmemesi için inanılmaz bir
00:14mücadele ettiğimiz yasayla ilgili olarak basın açıklaması
00:19yapmak üzere toplandık. Baroların faaliyet ve amacı
00:23görevleri bin yüz otuz altı sayılı avukatlık kanununun
00:27yetmiş altıncı maddesinin birinci fırkasında tanımlanmış
00:31olup barolar hukukun üstünlüğünü insan haklarını
00:35savunmak ve korumak avukatların ortak ihtiyaçlarını karşılamak
00:40amacıyla tüm çalışmaları yürüten tüzeltişliği bulunan
00:44çalışmalarını demokratik ilkelere göre sürdüren kamu
00:48kurumu niteliğinde meslek kuruluşlarıdır. Baro yönetim
00:52kurullarının da görevi aynı kanunun doksan beşinci
00:55maddesinde yirmi birinci fırkasında hukukun üstünlüğünü
00:59ve insan haklarını savunmak ve korumak ve bu kavramlara
01:04işlerlik kazandırmak biçiminde düzenlenmiştir. Bugün Ankara
01:10Barosu Başkanlığı olarak anayasa mahkemesine mahkemenin
01:15dostu anlamına gelen amicus cumhur sıfatıyla hukuki ve
01:20olgusal bilgiler içeren görüşlerimizi ve dayanak
01:24belgelerimizi sunuyoruz. Bununla AİM iç tüzüğünün kırk
01:29dört üç A maddesinde uygulamasını bulan ve benzer
01:32içerikli altı bin iki yüz on altı sayılı anayasa mahkemesi
01:36kuruluş ve yargılama usulleri kanununun kırk üçüncü maddesiyle
01:41mahkeme iç tüzüğünün yetmiş Taksim bir maddesinin sunduğu
01:45imkan doğrultusunda hukukun üstünlüğünü korumayı ve
01:49savunmayı amaçlamaktayız. Hukukun üstünlüğünün korunması
01:54ve savunması için faaliyet gösteren hayvan hakları
01:57merkezimizle birlikte beş bin yüz doksan dokuz sayılı
02:01kanunun uygulanması, geliştirilmesi ve ihlal edilmemesi
02:06üzerine yıllardan beri sürdürdüğümüz hukuk
02:09mücadelesini resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren
02:13beş bin yüz doksan dokuz sayılı kanunun kanunda yedi bin beş
02:18yüz yirmi yedi sayılı kanunla yapmış olduğu değişiklikler
02:21bakımından da sürdürmek gerekmiştir. Bu bağlamda amikus
02:27kürü sıfatıyla sunmuş olduğumuz dilekçemizde yasal
02:31değişikliğin Türkiye Büyük Millet Meclisi iç tüzüğünün
02:35doksan birinci maddesine aykırı olması bağlamında şekil
02:38bakımından anayasanın ikinci maddesine hayvan hakları
02:43bağlamında çevre hukukuna insan sağlığı ve kamu kaynaklarına
02:48zararı bakımından anayasanın iki on yedi otuz sekiz elli altı
02:54altmış üç doksan ve yüz otuz beşinci maddelere aykırılığı
03:00bakımından Türkiye'nin taraf olduğu Avrupa Birleşmiş
03:04Milletler Sözleşmeleri'yle hayvan hakları evrensel
03:08bildirgesine aykırılığı bakımından
03:13Vasyonel hukuk kurallarına ve bilimsel verile ve aykırılığı
03:19bakımından da hukuki görüşlerimizi bildirdik.
03:23Anayasaya göre sokağın ekosistemi, mülkiyetlerin
03:27yok etme gücüne karşı devlet koruması ve kontrolünde
03:31korumaya alınmıştır. Yaşadığımız coğrafyada
03:35insanın hayvanlarla ve özellikle de köpek ve kedilerle
03:40kurduğu ilişkinin tavizselliği bir yana bu tavizsellikle
03:44şekillenen günümüz kentlerinin sokakta yaşayan hayvanlarıyla
03:49birlikte sokak ekosistemi kamusal düzenin bir parçasıdır
03:53ve bu düzenin koruyucusu ve yaşatıcısı anayasaya göre
03:58devlettir. Anayasanın ikinci maddesinden sonra beşinci
04:03maddesindeki vefaf ve huzur toplumu devletin devletin
04:07sağlaması görevi on yedinci maddede de belirtilen manevi
04:11varlık elli altıncı maddede bunun ancak sağlıklı ve dengeli
04:16bir çevrede yaşama hakkıyla sağlanabileceği ve bunu
04:19korumanın da hem devletin hem vatandaşların görevi olduğu
04:24bütününde anayasal, kamusal ve toplumsal çevre insan hayvan
04:30ilişkisinin ancak tamamının korunması ve birlikte var
04:35olmalarının sağlanması dizgesinde mümkün
04:38olabileceğini ortaya koymaktadır. Bu yönüyle
04:42anayasamız ekosantrik perspektife henüz tam olarak
04:46ulaşamamış olmakla birlikte antroposantrik düzlemde de olsa
04:51bu doğal bütünün birlikteliğini ve bütünü korumanın pozitif
04:55yükümünün devlette ait olduğunu ifade etmek de hak ve ödevler
05:00mekanizmasını bu düzlemden kurmaktadır. Bu nedenle sokakta
05:06yaşayan hayvanların rehabilite edilmesini kısırlaştırılmalarını
05:10ve sokaklarda sağlıklı bir şekilde yaşamalarını
05:14sağlamayan devletin bir sosyal devlet olmadığı açıktır.
05:19Anayasanın elli altıncı maddesinde herkesin sağlıklı ve
05:24dengeli bir çevrede yaşama hakkına sahip olduğu
05:27belirtilmiş çevreyi geliştirmenin çevre sağlığını
05:31koruma ve çevre kirlenmesini önlemenin devletin ve
05:35vatandaşların ödevi olduğu ifade edilmiştir. Anayasa
05:40Mahkemesi'nin daha önce ifade ettiği üzere hayvanlar
05:43varlıkları itibariyle sağlıklı ve dengeli bir çevrenin
05:48unsurlarındandır. Hayvanların korunması bizatihi insan
05:52sağlığını etkilediğinden hayvan vefanın gözetilmesi
05:57sağlıklı ve dengeli bir çevrenin unsurudur. Hayvanların
06:01sokaktan toplanmasının ekolojiye vereceği zarara
06:05ilişkin pek çok bilimsel endişe gündeme getirilmiş olmasına
06:10rağmen kamu makamları bugüne kadar uygulamadıkları
06:14önlemlerin faturasını şimdi sokakta yaşayan hayvanlara
06:18kesmekle yani bu çevrenin asli unsuru olan sokak hayvanlarını
06:23ortadan topyekun kaldırmakla aslında kanun değişikliğinin
06:29gerekçesinde ileri sürülen sağlıklı ve dengeli bir
06:33çevrede yaşama hakkını da çiğnemektedir. Özellikle
06:39hayvanların şehirlerde tampon bölge işlevi görerek yaban
06:45hayatıyla insanlar arasında bir bariyer oluşturduğunu
06:48ifade eden bilimsel veriler karşısında yasal değişiklik
06:52anayasanın elli altıncı maddesi bağlamında bizzati kanunun
06:56amacı olarak açıklanan insan sağlığına aykırıdır. Anayasanın
07:01iki on yedi elli altıncı maddelerinin anayasanın
07:05bütünlüğü içinde ele alındığında hayvanların
07:07öldürülmesine neden olabilecek bir yetkinin kullanılmasına
07:11kaynak olabilecek bir hüküm olmadığı gibi anayasal
07:15dayanaktan yoksul bir yetkinin de sınırları ve dayanakları
07:19olmadığı gibi bilimsel ve teknik olarak ortaya
07:24konulamayacak taktiv yetkisini de idarelere vermesi hukuka,
07:28anayasaya, evrensel hukuk ilkelerine ve uluslararası
07:33sözleşmelere aykırıdır. Anayasamız mevcut haliyle kamu
07:38sağlığı, kamu düzeni ve benzeri herhangi bir belirsiz hukuk
07:42kavramıyla dahi sokakta yaşamını sürdüren hayvanların
07:46öldürülmelerine dayanak hiçbir düzenleme içermemektedir. Söz
07:51konusu hayvanlara ilişkin tedbir, önlem, rehabilitasyon,
07:56bakım ve sağlık kontrolü yapmak idarelere verilen bir yetki
08:00olmakla birlikte bu yetkinin genel bir öldürme eylemine
08:05dönüştürülmesine izin veren bir yetkinin dayanağı
08:08anayasamızda yoktur. İptali istenen yasayla veteriner
08:13hekimlik mesleği deontolojisinin yok sayılması
08:17anayasanın iki, beş, on yedi, elli altı ve yüz otuz beşinci
08:22maddelerinin ihlal edilmesi söz konusudur. Veteriner
08:27hekimlerin hayvan, halk sağlığı ve çevrenin korunması görevleri
08:31toplumu ve çevreyi güvenli hastalıklardan uzak bir biçimde
08:35korunmak anlamına gelmekte. Rehabilite edilen sokak
08:40hayvanları insan ve çevreyle bir bütün oluşturur. Veteriner
08:44hekimlerin bu bütünlüğe zarar verecek herhangi bir işlemde
08:48bulunmaları mesleklerinin amaçlarına ve doğasına
08:53aykırıdır. Sahipsiz hayvanların yakalanmasından bakım evinde
08:57tutulmasına kadar uzanan bu düzenlemeyle veteriner hekimler
09:02kendi meslek amaçlarına aykırı hareket etmeye mecbur
09:06bırakılmaktadır. Çünkü iptali istenen yasa ile hem insan hem
09:12çevre hem de diğer hayvanların sağlığı için hiçbir bilimsel
09:16nedene dayanmayan aksine bu unsurlara zarar verecek sonuçlar
09:21meydana gelecek. Bu nedenle iptali istenen yasa hayvan ve
09:27insan sağlığını korumakla görevli veteriner hekimliğin
09:30mesleğinin doğasına ve kamu yararı amacına aykırı olduğundan
09:35anayasanın iki, beş, on yedi, elli altı ve altmış üçüncü
09:41maddelerine aykırıdır. Iptali istenen yasa uluslararası
09:46düzenlemelere ve uluslararası yargısal kararlara da
09:50aykırıdır. Çünkü doğa ana hakları Birleşmiş Milletler
09:54tarafından kabul edilen bir sözleşme olup buna uygun
09:58olarak ay yılı toplanan
