플레이어로 건너뛰기본문으로 건너뛰기
YTN news
■ 진행 : 정채운 앵커
■ 출연 : 조현삼 더불어민주당 정책위 부의장 , 송영훈 전 국민의힘 대변인

* 아래 텍스트는 실제 방송 내용과 차이가 있을 수 있으니 보다 정확한 내용은 방송으로 확인하시기 바랍니다. 인용 시 [YTN 뉴스와이드] 명시해주시기 바랍니다.


윤석열 전 대통령이 내란 특검에 첫 출석한 지 15시간 만에 오늘 새벽 귀가했습니다. 윤 전 대통령 측의 거부로 조사가 중단됐다 재개되는 등 첫 조사부터 충돌을 빚었는데요. 조현삼 더불어민주당 정책위 부의장, 송영훈 전 국민의힘 대변인 두 분과 함께 관련 내용 정리해보겠습니다.어서 오십시오. 먼저 윤석열 전 대통령이 어제 출석한 시간이 9시 55분쯤이었고요. 15시간 만인 새벽 1시경에 귀가를 했습니다. 출석할 때도 그랬고 빠져 나갈 때도 그렇고 취재진 질문에는 아무런 답 없이 서울고검 청사를 빠져나가는 모습이었는데 먼저 윤 전 대통령의 내란특검 첫 출석과 어제 조사 내용 어떻게 보셨나요? 총평해 주신다면요?

[조현삼]
윤석열 전 대통령이 지금 받고 있는 혐의 자체가 불법계엄과 내란 혐의 아니겠습니까? 그렇다고 한다면 헌정질서를 무너뜨렸다는 이유로 파면당했던 전직 대통령이 첫 번째 소환조사에서조차도 사실상 정상적인 법 집행이라고 할 수 있는 수사 과정 자체에 대해서 사실상의 불응과 같은 형태의 모습을 보였다는 측면에서는 굉장히 국민의 눈높이에 맞지 않는 부적절한 행동이었다고 여겨지고요. 추후에 있을 각종 조사와 소환 조사에서도 어떠한 모습을 보일지 벌써부터 걱정되는 부분이 아닌가 싶습니다.

[송영훈]
크게 두 가지로 나눠서 말씀드릴 수 있을 것 같습니다. 첫 번째로는 특검 출석에 이르는 과정이죠. 일단 두 가지 측면에서 전직 대통령답지 못했다, 이렇게 말씀드리고 싶습니다. 우선은 비공개 출석을 고수하다가 결국에는 검찰청 1층 현관으로 출입을 하게 되지 않았습니까? 그런데 그전에 윤 전 대통령은 본인이 비공개 출석을 그렇게 원했다면 비공개 출석의 가능성을 높일 수 있는 기회가 있었습니다. 6월 5일, 12일, 19일에 경찰이 세 차례 출석 요구를 했었잖아요. 그중 어느 한 번 응했더라면 경찰과는 비공개 출석 협의가 훨씬 더 수월했을 거예요.

그런데 여러 가지 노이즈를 일으킨 끝에 결국에는 검찰청 1층 현관으로 들어갔다는 점 짚어보지 않을 수 없고, 그다음에 들어가면서도 국... (중략)

▶ 기사 원문 : https://www.ytn.co.kr/_ln/0101_202506290805432444
▶ 제보 안내 : http://goo.gl/gEvsAL, 모바일앱, social@ytn.co.kr, #2424

▣ YTN 데일리모션 채널 구독 : http://goo.gl/oXJWJs

[ 한국 뉴스 채널 와이티엔 / Korea News Channel YTN ]

카테고리

🗞
뉴스
트랜스크립트
00:00윤석열 전 대통령이 내란 특검에 첫 출석한 지 15시간 만에 오늘 새벽 귀가했습니다.
00:06윤 전 대통령 측이 거부로 조사가 중단됐다가 재개되는 등 첫 조사부터 충돌을 빚었는데요.
00:12조현삼 더불어민주당 정치기 부의장, 송영훈 전 국민의힘 대변인 두 분과 함께 관련 내용 짚어보겠습니다.
00:19어서 오시죠.
00:21먼저 윤석열 전 대통령이 어제 출석한 시간이 9시 55분쯤이었고요.
00:2615시간 만에 새벽 1시경에 귀가를 했습니다.
00:29출석할 때도 그랬고 빠져나갈 때도 그렇고 취재진 질문에는 아무런 답 없이 서울고검 청사를 빠져나가는 모습이었는데
00:36먼저 윤 전 대통령의 내란 특검 첫 출석과 어제 조사 내용 어떻게 보셨나요?
00:41총평에 주신다면요.
00:42윤석열 전 대통령이 지금 받고 있는 혐의 자체가 불법 개헌과 내란 혐의 아니겠습니까?
00:48그렇다고 한다면 헌정 질서를 무너뜨렸다는 이유로 파면당했던 전직 대통령이
00:54첫 번째 소환 조사에서조차도 사실상 정상적인 법 집행이라고 할 수 있는 수사 과정 자체에 대해서 사실상의 부름과 같은 형태의 모습을 보였다는 측면에서는
01:06굉장히 국민의 눈높이에 맞지 않는 부적절한 행동이었다고 여겨지고요.
01:10추후에 있을 각종 조사와 소환 조사에서도 어떠한 모습을 보일지 벌써부터 걱정되는 부분이 아닌가 싶습니다.
01:17어떻게 보셨습니까?
01:18크게 두 가지로 나눠서 말씀드릴 수 있을 것 같습니다.
01:21첫 번째로는 특검 출석에 이르는 과정이죠.
01:24일단 두 가지 측면에서 전직 대통령 답지 못했다 이렇게 말씀드리고 싶습니다.
01:29우선은 비공개 출석을 고소하다가 결국에는 검찰청 1층 현관으로 출입을 하게 되지 않았습니까?
01:35그런데 그 전에 윤 전 대통령은 본인이 비공개 출석을 그렇게 원했다면
01:39비공개 출석의 가능성을 높일 수 있는 기회가 있었습니다.
01:436월 5일, 12일, 19일에 경찰이 세 차례의 출석 요구를 했었잖아요.
01:48그중에 어느 한 번을 응했더라면 경찰과는 비공개 출석 협의가 훨씬 더 수월했을 거예요.
01:53그런 여러 가지 노이즈를 일으킨 끝에 결국에는 검찰청 1층 현관으로 들어갔다는 점 짚어보지 않을 수 없고
02:00그다음에 들어가면서도 국민들께서 윤 전 대통령으로부터 꼭 듣고 싶었던 메시지는 없었습니다.
02:07즉 12월 3일 비상계엄에 대해서 적어도 총론적으로나마 국민들께 죄송하다, 사과드린다라는 메시지가 있었어야 되는데
02:15그런 언급이 일절 없었죠.
02:17이런 점에서 특검 출석에 이르는 과정이 대단히 아쉬웠고
02:20그리고 우리가 뒤에서 자세히 짚어보겠지만
02:23조사 과정에서 이 조사자를 문제 삼아서 조사가 중단된 부분
02:27이것도 법적, 사실적 근거가 불분명해 보여서 적정하다고 보기는 어려울 것 같습니다.
02:33내란 특검이 윤 전 대통령을 처음으로 소환하고 또 조사하는 전 과정 자체가 쉽지는 않았습니다.
02:39늦은 시간까지 심야 조사가 이뤄졌고요.
02:41또 윤 전 대통령이 특검 사무실에 한 15시간 정도 서울고검청사에 머물렀는데
02:46실제로 조사 시간이 한 5시간 정도였죠?
02:49굉장히 불충분한 시간이죠.
02:52사실 조사 시간조차도 윤석열 전 대통령 측의 요청으로 한 시간 늦춰지지 않았겠습니까?
02:58다행스럽게 심야 조사 자체는 이루어지긴 했지만
03:01그렇다고 하더라도 중간에 조사를 거부하고 입시를 거부하면서
03:06사실상 조사를 방해하는 그러한 모습을 보였고요.
03:09그리고 사실상 굉장히 많은 휴식시간까지 보장받는 바람에
03:13실질적으로 조사가 진행된 시간은 터무니없이 짧다고 할 수밖에 없을 겁니다.
03:18그렇기 때문에 조은석 특검팀 입장에서도 추가적인 조사 일정을 굉장히 이른 시기에
03:2330일 날 잡을 수밖에 없는 부분이었기도 하고요.
03:26저는 한 차례만으로 이 조사가 마무리될 가능성 굉장히 낮아 보입니다.
03:31첫 번째 조사부터 여러 가지 이유로 터무니없는 사유로 조사를 방해하는 모습을 보였기 때문에
03:37추후에 있을 조사에서도 그러한 모습을 연속적으로 보여줄 가능성이 굉장히 높지 않을까 싶고
03:42그렇다고 한다면 특검팀 입장에서는 가급적 자주 윤석열 전 대통령을 소환 조사하여
03:49수사에 임할 가능성이 좀 높지 않을까 싶습니다.
03:51참 그 특검과 윤 전 대통령 측은 공개 출석 여부를 놓고도 신경전을 벌이다가
03:57어제 조사 과정에서도 계속해서 신경전이 이어졌습니다.
04:01그 윤 전 대통령 측 변호인단에서는 그 특검 사무실에서 파견된 경찰이
04:05수사 주도하는 게 맞냐면서 검사에게 조사받겠다는 입장으로
04:09그 체포방해 혐의 첫 조사부터 좀 파행을 겪었잖아요.
04:12어떻게 보셨나요?
04:13결론부터 말씀드리면 윤 전 대통령 측의 주장은 법적으로도 근거가 있다고 보기가 어렵고
04:19또 사실적인 부분에서도 적정하다고 보기가 어렵습니다.
04:23우리가 공론장에서 법적인 사안을 논할 때는 두 가지 평면이 있죠.
04:27첫째로는 적법하냐의 문제, 두 번째는 적정하냐의 문제입니다.
04:31먼저 적법하냐의 문제를 살펴보면 경찰이 피의자를 조사하면 안 된다는 규정은 어디에도 없어요.
04:37그리고 박창환 총경 같은 경우에 어제 조사를 하면서
04:40사실은 그 조사에 전체적으로는 특검의 검사들이 함께 했다고 봐야 될 겁니다.
04:46그러면 이런 부분이 법적으로 아무런 문제가 되지 않는다는 것을
04:49윤석열 전 대통령 본인이 검찰총장 출신으로서
04:53또 과거에 특검 수사를 진행해 본 사람으로서 너무나 잘 알고 있을 겁니다.
04:58그런 점에서 법적인 근거를 찾아보기가 어려운 주장이라고 평가할 수 있어요.
05:02더더군다나 박창환 총경이 1월 6일 또는 1월 15일에 체포 시도 현장에 있었기 때문에
05:08문제가 된다는 주장을 윤 전 대통령 측에서는 하고 있는데
05:11그 체포영장의 집행 자체가 법원이 발부한 적법한 영장에 의한 것이기 때문에
05:17박총경이 그 현장에 있었든 없었든 조사 주체로서의 하자 여부와는 무관합니다.
05:23그런 점에서 법적인 근거가 불분명하다는 것이고
05:25그다음에 전직 대통령이기 때문에 그래도 검사가 조사해야 되지 않느냐
05:29만약에 이것이 포인트라면 윤 전 대통령이 그동안의 법질서를 존중하고
05:34또 수사 절차에 적극적으로 협조하는 모습을 보였다면
05:37아 그래도 검사가 조사하는 것이 조금 더 적정하기라고 하는 말씀을 드릴 수가 있겠지만
05:42그동안의 보여온 모습은 그런 것과 사뭇 거리가 멀지 않겠습니까?
05:46그런 점에서도 조사 주체가 검사냐 경찰이냐를 놓고
05:50어떤 격을 따지는 문제제기였다면
05:52그것도 적정하다고 보기는 매우 어려울 것 같습니다.
05:55이어지는 조사에서도 박창환 총경이 조사를 주도하게 될 텐데
05:59그럼 이어지는 충돌도 우려되지 않습니까?
06:01그런 부분에 대한 개연성을 배제하기가 어렵죠.
06:05그런 점에서 수사의 효율 차원에서는
06:07특검팀도 조사자를 변경하는 것을 고려해보는 것이 적절하지 않겠는가 하는 생각도 들긴 합니다만
06:14윤 전 대통령의 문제제기가 사실 근거 있는 것이라고 보기가 좀 어려운 실정이기 때문에
06:19특검도 이 부분에 대해서는 상당히 고민이 있지 않을까 하는 생각이 듭니다.
06:23한편 특검 측에서는 윤 전 대통령의 변호인 측 주장이 허위 사실이다
06:28또 수사 방해가 선을 넘었다라고 하면서 강경한 입장을 두고 있습니다.
06:32이 장면은 어떻게 보셨나요?
06:35일단 어제 윤 전 대통령이 수사에 응하면서
06:38오전 조사에는 1시간, 1시간 반 정도 임하지 않았겠습니까?
06:43그리고 점심시간 이후에 태도를 돌변하여 입시를 거부하고 조사에 응하지 않았는데
06:49그 과정에서 아마 외부에 있는 변호인들로부터
06:52이와 같은 조언을 받았을 가능성이 굉장히 높지 않을까 싶습니다.
06:56박창환 총경에 대한 문제제기를 하고 입장문을 발표하면서
07:00조사 입시를 거부하고 조사에 불응한 것으로 보여지는데
07:03우리 내란 특검법에 따르면 벌칙 규정이 있습니다.
07:07특검이 조사를 하고 수사를 임함에 있어가지고
07:10직무집행을 방해하는 자에 대해서는
07:13징역 5년 이하를 처하게 되는 그런 규정이 분명히 나와 있어요.
07:17그렇기 때문에 조은석 특검팀 입장에서는
07:20조사 불응 자체가 사실상 앞서 말씀하셨지만
07:23터무니없는 내용을 근거로 하여 허위 사실을 유포하면서
07:27적절한 적법한 수사를 방해하는 행위에 이르고 있다는 측면에서
07:32이 부분에 대한 수사가 필요하다는 입장을 보인 것으로 보여지고요.
07:37저는 앞으로도 윤석열 전 대통령 측에서
07:39지금과 같이 전혀 법적으로는 근거가 없는 주장을
07:43반복적으로 할 개연성과 가능성이 저는 굉장히 높아 보입니다.
07:47그런 측면에서 이번 기회에 이 부분에 대해서 분명한
07:51특검팀 측의 입장이 있어야지 추후에도 이런 무리한 요구가
07:55반복되지 않지 않을까라는 생각도 있습니다.
07:59윤 전 대통령 변호인 측에서는 소환 절차와 과정을 계속해서 언급하고 있는데
08:03변호인단 의도는 뭐라고 보세요?
08:05어제 윤 전 대통령 측에서 조사가 시작되고 거의 동시적으로 입장문을 냈죠.
08:12그런데 그 입장문의 톤이 굉장히 높습니다.
08:15그리고 일반적으로 변호인들이 자신의 의뢰인인 피의자를 보호하기 위해서
08:20낼 수 있는 종류의 메시지로는 보기 어려운 내용들이에요.
08:23그렇다면 그런 메시지를 냈을 때 수사주체인 특별검사팀이
08:28어떻게 반응할지도 예상을 못하진 않았을 것입니다.
08:31그런 점에서는 어제 그 입장문은 수사 절차를 바꾸기 위한 것이라기보다는
08:36실질적으로는 장외의 지지층을 향한 것이 아닌가 그런 생각이 들죠.
08:41그리고 어제 특검의 오전 브리핑에서도 변호인단으로부터 10여 분간
08:46수사에 대한 의견을 청취했다라고만 했지 거기에 대해서 어떤 조치를 약속했다거나
08:51반응했다는 내용은 사실상 없었습니다.
08:54그런 점에서 역시나 수사 절차를 바꾸기 위한 것으로서는
08:57효용을 갖지 못했다라고 평가할 수 있을 것 같습니다.
09:01어제 윤 전 대통령의 거부로 조사가 중단이 되자 다른 혐의에 대한 조사가 먼저 진행됐습니다.
09:07그 계엄 당시에 국무배의 의결 또 외환 관련 조사로 넘어갔는데
09:12그 다른 혐의로 조사가 넘어간 부분은 양측이 일단 한 발씩은 물러났다고 봐야 될까요?
09:18어떻게 보셨나요?
09:19윤석열 전 대통령 측에서는 오전 조사 일정에 대해서는
09:23박창환 총경이 수사를 참여했다는 이유만으로 거부하지 않았겠습니까?
09:29그러다 보니까 양측의 그런 평행선이 계속되면서
09:32결과적으로 봤을 때는 특수근무집행방해죄에 해당되는 그런 혐의에 대해서는
09:38제대로 된 수사가 이루어지지 못했고
09:40말씀하신 것처럼 국무회의 의결 과정이라든가
09:44외환죄와 관련된 혐의에 대해서
09:46해당 검사가 이를 수사하고 조사할 수밖에 없었던 사정이 있었던 것으로 보여집니다.
09:52물론 특검팀 입장에서는 이 혐의에 대해서도
09:55윤석열 전 대통령에게 조사를 할 계획이었고요.
09:59관련돼서 질의사항과 질문지도 아마 준비가 충분히 된 것으로 보여집니다.
10:05사실 외환죄와 관련해서는 외부의 수사 진행 상황이 알려진 바가 좀 부족했기 때문에
10:11과연 특검팀이 이 부분에 대해서 충분한 자료와 증거를 수집한 상황인 것인가에 대한
10:16약간의 걱정과 우려가 있었긴 했었는데요.
10:19지금 특검팀 입장에서 윤석열 전 대통령을 소환 조사하면서
10:24이 부분을 직접 심문하는 것으로 봤을 때는
10:27아마 이 부분에 대해서도 일정 부분 증거가 취하위된 것으로 보여지고
10:32그렇다고 한다면 물론 어제 하루 만에 조사로는
10:36이 부분도 명쾌하게 조사가 이루어지지는 않았지만
10:38추후 조사를 통해서 이 부분도 함께 충분히 파악될 수 있지 않을까 싶습니다.
10:43네. 어제 윤 전 대통령은 체포 저지 관련해서는 조사를 거부를 했고요.
10:48또 서명 자체도 이루어지지 않았다고 전해집니다.
10:51그럼 조서가 가는 효력은 어떻게 되는 겁니까?
10:54피의자 신문 조서에 대해서 피의자가 날인하지 않는 경우에는
10:58우리 법원은 증거 능력을 인정하지는 않습니다.
11:02그렇기 때문에 그 해당 조서에 대해서만큼은
11:05추후에 있을 형사법정에 제출되지는 못할 것으로 보여집니다.
11:11다만 어찌될까 날인하지는 않았지만
11:14질의응답을 통해서 윤석열 전 대통령의 그 부분에 대한 입장이
11:19일단은 문서로 나와 있지 않겠습니까?
11:22저는 이것은 특검팀 입장에서는 수사 기록으로서의
11:25그런 역할을 할 수는 있지 않을까 하는 생각이 들고요.
11:28이 내용을 바탕으로 추후에 있을 그런 추가적인 신문 조서 내용도
11:33함께 고려될 수 있지 않을까 싶습니다.
11:36어제 윤 전 대통령이 검사가 담당하는 국무회의와
11:40또 외환 관련 조사에는 응하면서
11:42그 과정에서 조사가 이뤄졌을 텐데
11:45어떤 부분이 쟁점이 됐을까요? 국무회의 관련해서요?
11:48아마도 그 국무회의 과정에서 실질적으로 다른 국무위원들이
11:53윤 전 대통령에게 계엄을 만류하는 내용들이 있었는지
11:56혹은 지금 언론 보도를 통해서 그동안 알려지기로는
11:59CCTV를 확인했더니
12:00일부 국무회의원들의 거동이
12:03본인들이 그동안 주장해왔던 바와
12:05다소 차이가 있다라고도 보도되고 있지 않습니까?
12:08그런 부분들에 대해서 확인을 시도했을 것으로 보이는데
12:11다만 전체적인 총 조사 시간 중에서
12:14실질적인 조사 시간이
12:155시간 5분 정도밖에 되지 않는다고 알려지고 있고
12:18그중에서 앞부분에 특수공무 집행 방해 부분을 빼면
12:22국무회의 관련된 부분 또 외환 관련된 부분
12:25의 조사 시간이 실질적으로 그렇게 길지 않았다고 보여져요.
12:29그러면 아주 깊이 있게 들어가서
12:31밀도 있는 문답을 하지는 못했을 것으로 보이는 측면이 있습니다.
12:35그렇기 때문에 특검도 월요일 아침 9시에
12:38다시 출석하라고 곧바로 통보를 한 상황이 아니겠는가
12:41그렇게 추론되는 지점이 있죠.
12:43또 지금 국무회의 말고 관심이 모이는 지점이 외환 혐의 관련입니다.
12:49북한의 공격을 유도해서 전쟁이나 무력 충돌을 일으키려 했는지
12:53관련된 부분인데
12:54이 부분을 내란 특검이 어떻게 집중적으로 보고 있을까요?
12:58사실상 외환죄 혐의와 관련해서는
13:00조은석 특검팀이 이 부분에 대해서는
13:03결과를 반드시 내야 되는 상황이기도 합니다.
13:06이와 관련돼서는 현재 수사 내용이 공개된 바도 없고요.
13:10그리고 기소된 바도 없기 때문에
13:12아마 이 부분에 집중해서 수사가 진행될 가능성이 높아 보이고요.
13:17노상원 전 사령관의 수첩을 통해 살펴보게 되면
13:20오물풍선에 대한 원점 사격이라든가
13:23아니면 평양 무인기 상공 침투라든가
13:26아니면 NNL 쪽의 포 사격이라든가
13:29여러 가지 북한의 그런 공격을 유도하는
13:32그런 것들에 대한 혐의가 굉장히 짙게 드리워 있지 않겠습니까?
13:35그 부분에 대해서 아마 조은석 특검팀 입장에서는
13:39이 부분에 대한 기존의 그런 각종 수사 자료와 기록을 통해서
13:43윤석열 전 대통령이 이 부분에 대해서 어떠한 입장을 가지고 있는지를
13:47아마 밝혀낼 것으로 보여지고요.
13:49추후에 있을 그런 소환 조사에서
13:51이 부분도 더욱더 집중적으로 다루지 않을까 싶습니다.
13:54또 그 노상원 수첩 관련해서 검찰이 지금까지 수사에 좀 애를 먹는 모습이었잖아요.
14:00이 부분이 이번 특검 조사에서 좀 더 자세하게 이루어질까요?
14:03네, 그렇게 해야 되지 않을까 싶습니다.
14:06앞서 말씀을 드렸지만 노상원 전 사령관이 작성한 것으로 보여지는
14:11수첩을 살펴보게 되면 굉장히 자세하게 계획이 나와 있는 부분이 보도된 바가 있죠.
14:17이 부분에 대해서 현재로서는 경찰과 검찰의 수사가 어느 정도로 진척이 되었는지는 밝혀진 바가 없긴 합니다.
14:25그렇지만 이 부분에 대해서 명확하게 밝혀지지 않는다면
14:29사실 이번 윤석열 전 대통령의 지난 불법 개혐이 왜 이루어졌는지
14:34그 원인과 그 다음 그 경과 부분에 대해서는 미진한 부분이 분명히 있을 수밖에 없습니다.
14:40그렇다면 사실상 내란과 외환에 가장 우두머려서 그 역할을 했다고 추정이 될 수밖에 없는
14:47윤석열 전 대통령에 대한 소환 조사와 직접 신문이 반드시 필요한 부분이라고 할 수가 있겠고요.
14:53그렇기 때문에 수차례에 대한 소환 조사도 필요할 부분이 아닌가 싶습니다.
14:58이 부분에 대해서 덧붙이신다면요?
15:00일단 형법상의 외환죄 중에서요.
15:03외환유치죄가 성립하려면 적국과 또는 외국과 통모를 해야 됩니다.
15:07그런데 그 통모를 했다고 볼 만한 사정은 지금까지 전혀 발견된 것이 없죠.
15:12그러나 외환 혐의라고 하는 것이 정말로 실제 하는지에 대해서 의혹이 있는 상황이기 때문에
15:18특검을 통해서 진실규명을 정확하게 하는 것은 필요하다고 보여집니다.
15:22다만 앞서 조변호사님도 말씀을 주셨지만
15:24지금 이 조사가 어디까지 진행되었는지에 대해서는 정확하게 알려진 바가 없습니다.
15:29그리고 노상원 전 정보사령관이 이것을 그냥 개인 차원에서의 망상이라고 주장한다면
15:35실제로 입증을 하는 것은 상당히 간단치 않은 일일 것으로 보여요.
15:39그러나 어쨌든 진상규명이 필요하기 때문에
15:41이 부분에 관해서도 윤 전 대통령에 대한 조사는 불가피할 것입니다.
15:45그리고 특검팀에서도 조사를 할 것이라고 지금 밝히고 있는 상황이고요.
15:50개인적으로 덧붙이자면 여기에 대해서는 정말로 철저하게 진상규명이 이루어져서
15:54그런 국민들께서 도저히 납득할 수 없는 일이 있었는지
15:57아니면 망상이나 가설에 그쳤는지 이런 것들은 아주 명명백백하게 가려져야 된다고 봅니다.
16:04우선 어제 이루어진 첫 조사에서는 기본 조사만 이루어진 걸로 보입니다.
16:09특검 측에서도 남은 조사 분량이 상당히 많다고 밝혔고요.
16:13체포 조지 관련 부분은 조사가 이루어지지 못했습니다.
16:16바로 내일 아침 9시에 특검이 추가 소환 통지를 했습니다.
16:20조사 어떻게 이루어질까요?
16:21어제처럼 굉장히 장시간 이어질까요?
16:23이미 첫 번째 조사에서 굉장히 부족한 부분이 많지 않겠습니까?
16:28실질적으로 조사에 임한 시간조차도 5시간 정도밖에 되지 않는다고 알려졌다고 한다면
16:34지금까지 나와 있는 각종 혐의에 대한 수사가 제대로 이루어지지 않은 것으로 보여지고
16:39그렇다고 한다면 2차 조사에서는 그 부분에 대해서 충분히
16:43질의응답을 통해서 확인할 부분이 굉장히 많기 때문에
16:48이번과 같이 윤석열 전 대통령의 동의하에 심야 조사까지 이루어질 가능성은 굉장히 높다고 보여지고요.
16:55그렇다고 하더라도 한 차례 추가 조사만으로는 이 모든 혐의에 대한
16:58조사가 마무리될 가능성은 굉장히 낮아 보입니다.
17:02그렇기 때문에 추가적인 조사가 반드시 필요해 보이고
17:06지난 조사처럼 윤석열 전 대통령 측에서 무리한 요구를 한다고 한다면
17:10그 부분에 대해서도 특검팀 입장에서는 엄정한 잣대를 들이대야 되지 않을까 싶습니다.
17:16내일 이루어지는 조사에서 박 총경이 체포저지 혐의 관련해서 윤 전 대통령 다시 직접 조사할까요?
17:22앞서도 제가 그 부분에 대해서 잠시 언급을 했었는데요.
17:25특검팀으로서는 수사의 효율을 고려할 수도 있다고 보여집니다.
17:29그러니까 박 총경이 또다시 조사자로 나섰을 적에 윤 전 대통령이 또다시 조사를 거부하고
17:35그렇게 됨으로써 조사가 공전되는 상황이 벌어지면 특검팀으로서는 그만큼 시간적인 손실이 있는 것이거든요.
17:41그래서 앞서도 말씀드렸듯이 윤 전 대통령 측의 이의 제기가 법적으로도 근거가 불명확하고
17:47사실적으로도 맞지 않아 보이고 적정하지도 않아 보이는 측면이 있지만
17:51그럼에도 불구하고 수사의 효율을 고려할 수는 있다고 생각합니다.
17:55다만 그것은 어디까지나 법적으로는 특검팀의 재량 내에 있는 것이에요.
18:00그렇기 때문에 내일 다시 조사자로 나온다고 하더라도 크게 이상할 것도 없다.
18:04이런 말씀도 아울러서 드리겠습니다.
18:07한편 윤 전 대통령이 어제 소환됐을 때 별도의 특별대우나 예우가 없었던 것으로 알려졌습니다.
18:15차담회도 없었고 또 특별조사실이 아니라 일반조사실과 익숙한 비슷한 구조에서 조사를 받았다고 전해지는데요.
18:24이런 사례들, 전직 대통령 사례들과 비교한다면 어제 어떻게 보셨나요?
18:30전직 대통령과 크게 차이점이 있다고 저는 생각되지 않는데요.
18:34인성열 전 대통령 측에서라면 물론 특별한 대우를 기대했을 수도 있긴 하지만
18:40지금 사안은 전혀 다르지 않겠습니까? 혐의 자체가 일단 내란 혐의예요.
18:45불법 개혐을 통한 내란 혐의에 대한 수사가 진행되는 것이고
18:49그리고 8차례나 수사기관의 출석에 응하지 않았습니다.
18:52전직 대통령들은 그러한 모습을 보여주지는 않았어요.
18:56일자를 조율하거나 시간을 조율하는 경우는 있다고 하더라도
18:59지금 체포영장을 신청하고 그것이 기각되는 과정에서까지 조사에 불응하는 경우는 없었습니다.
19:06그만큼 어떻게 보면 앞서 말씀드렸듯이 조은석 특검팀의 경우에는
19:10시간이 굉장히 한정적이에요.
19:13그리고 혐의는 11개 혐의를 수사를 해야 됩니다.
19:15시간은 촉박한 상황임에도 불구하고
19:17사실상 특검팀의 조사를 지연시키려는 그런 의도로
19:21제대로 된 소환 조사에 응하지 않았다는 모습을 보여줬을 때는
19:24과연 윤석열 전 대통령에게 전직 대통령으로서의 특혜라든가
19:29예우를 할 필요성이 있나라는 생각이 들고요.
19:32그 부분에 있어서는 특검팀이 그 부분을 제대로 한 것이 아닌가라는 생각도 듭니다.
19:37윤 전 대통령이 취재진 질문에 아무런 답변도 하지 않았고
19:41또 지지자들을 향한 특별한 반응이나 메시지를 어제는 안 내놨었잖아요.
19:46앞으로 이어지는 조사에 출석했을 때도 비슷한 그림이 이어질 거라고 보시나요?
19:50아마도 그럴 것으로 예상됩니다.
19:52일단 어제 본인을 위해서 도열한 지지층을 위해서만
19:56메시지를 내지 않은 것은 그나마 다행스러운 부분이라고 할 수 있는데
20:00그럼에도 불구하고 앞서도 말씀드렸듯이
20:02국민들께서 정말 듣고 싶어하는 그 사과와 반성의 메시지는 없지 않았습니까?
20:07그런데 생각해보면 12월 3일 비상계엄 이후
20:10이미 거의 7개월 가까운 시간이 지났습니다.
20:13그럼에도 불구하고 우리가 윤 전 대통령으로부터
20:16그런 진정어린 사과와 반성의 언급을 들어본 적이 없어요.
20:19그리고 어제는 정말로 전 국민 앞에 수사를 위한 출석을 하기 위해서
20:25서는 자리였기 때문에 정말로 그런 메시지를
20:28발신할 수 있는 상황이었음에도 불구하고 하지 않았습니다.
20:32그러면 두 번, 세 번 출석이 반복되더라도
20:35역시나 그런 사과와 반성의 말을 듣기는
20:38대단히 어렵지 않을까 하는 생각이 드는데
20:40역시나서도 국민의 한 사람으로서
20:42그런 부분에 대해서 대단히 아쉽게 생각합니다.
20:44네, 이번엔 윤 전 대통령 출석에 대한 정치권 반응도 살펴보겠습니다.
20:50민주당은 윤 전 대통령이 법꾸라지라는 표현을 쓰면서
20:53꼼수부리다가 출석했다.
20:55이제야 진실규명의 출발점이다라는 입장을 냈습니다.
20:59여기서 법꾸라지라는 표현이 법기술을 의미하는 건가요?
21:02어떤 의미입니까?
21:04법꾸라지라는 말은 지금 앞서 말씀하신 것처럼
21:07법기술자처럼 어떻게 보면 법의 틈새를 잘 활용하는
21:11그러한 모습을 지금까지 윤석열 전 대통령이 보여준 게 아닌가라는 측면에서
21:15지적을 한 것으로 보여지고요.
21:17사실 이번 불법 개혐과 내란 사태 이후에
21:20윤석열 전 대통령 측이 보였던 것은
21:23사실상 어떻게 보면 법률 전문가들 입장에서라고 하더라도
21:27형사소송법과 각종 규칙을 다시 한번 살펴봐야 될 정도로
21:31굉장히 적극적으로 본인의 권리를 주장을 한 부분이 분명히 있습니다.
21:37이번 소환조사의 경우에도 앞서 말씀드렸다시피
21:408차례나 소환조사에 불응을 했어요.
21:42그리고 지난번 체포영장 집행의 과정에서도
21:45이에 대해서 경호처를 통해서 이를 거부하고
21:49유혈사태가 발생할 정도의 그런 우려 섞인 행동을 보여주지 않았겠습니까?
21:54그리고 체포영장이 부적법하다라는 주장을 했고
21:57이의신청과 적부심까지 청구를 했습니다.
22:00모든 상황에서 법원에서는 체포영장이 적법하다고
22:04기각판전을 내린 바가 있죠.
22:05이만큼 윤석열 전 대통령의 입장에서는 모든 과정과정마다
22:10본인이 알고 있는 각종 법기술을 동원해서 수사를 지연시킬 목적으로
22:15그런 행동을 하는 게 아닌가 하는 모습이 보여지는 것이고요.
22:18어제도 그러한 모습이 적나라하게 보여지지 않았겠습니까?
22:22어떻게 피의자가 조사자를 선택할 수가 있겠습니까?
22:25과연 윤석열 전 대통령이 검찰총장 시절, 검사 시절에
22:29피의자가 요구했을 경우에 조사자를 바꾼 그런 전례가 있었을까요?
22:32저는 그런 얘기를 들어본 바가 없습니다.
22:35그러한 경우에는 기피 신청이라든가 그런 별도의 절차가 있음에도 불구하고
22:39단지 본인이 고발을 했던 피고발인 자라는 이유만으로
22:44법적인 근거 없이 수사에 응하지 않은 모습 자체가
22:47법구라제의 모습 그대로가 아닌가 하는 생각도 듭니다.
22:50여기에 내용 붙이신다면요?
22:53사실 윤 전 대통령이 그동안의 출석 요구에 불응한 것이 총 8번입니다.
22:5712월 3일 비상계엄 이후에 12월에 검찰에서 출석 요구 2번
23:02그리고 공수처와 경찰의 공조번에서 3번
23:05그리고 올해 6월에 경찰에서 3번
23:08도합 8번이죠.
23:09그동안에 모두 불응했기 때문에
23:11사실 법질서를 존중한다거나
23:14수사 절차의 협조적인 모습이라고 평가하기는 불가능하죠.
23:18그렇기 때문에 윤 전 대통령이 지금 어제 특검에 출석하는 모습
23:23그리고 특검에서 윤 전 대통령에 대한 특별한 예우를 갖추지 않았다고 해서
23:28비난하거나 혹은 그것이 부적절하다고 평가하기가 대단히 어려운 것입니다.
23:33이것은 그동안의 윤 전 대통령이 자초해온 것이기 때문에
23:36역대 대통령들이 출석을 하고 조사를 받는 상황과
23:40대등하게 동일선상에 놓고 비교하기는 어렵다는 생각에 저도 동의합니다.
23:45그리고 홍전표 전 대구시장이 이런 말을 했더라고요.
23:49퇴임 후에 조사받고 처벌될 대통령들이 전부 다 보수 진영이다.
23:53이런 쓴소리에 대해서는 어떻게 들으셨어요?
23:55글쎄요. 노무현 전 대통령도 수사 과정에서 불행한 결말을 맞이했고
24:00또 문재인 전 대통령 같은 경우에는 현재 재판받고 있는 피고인의 신분입니다.
24:04그런 점까지 감안한다면 홍준표 전 시장의 매시 자체가 적절한지도 조금 의문이 있고
24:10물론 보수 진영에서 이것에 대해서 통렬하게 자기 반성을 하고
24:14뼈를 깎는 환골 탈퇴가 있어야 됩니다.
24:17그러나 이 말씀을 홍준표 전 대구시장이 하실 게재인지에 대해서는
24:22역시나 또 의문이 있어요.
24:23왜냐하면 김건희 명태균 특검법에 의해서 본인도 수사 대상이 될 수 있는 위치에 있지 않겠습니까?
24:29그렇다면 본인이 그동안에 수사 대상에 오를 만큼 잘못한 것은 없는지
24:35또 수사를 받게 된다면 앞으로 어떻게 임할 것인지
24:37이런 부분에 대해서 고민을 하셔야 될 상황이 아니겠는가 라는 생각이 듭니다.
24:42어제 이루어진 조사 그리고 앞으로 이루어진 조사에 대해서 좀 궁금한 부분이
24:48국무회의 관련해서 특검이 기소된 범죄 사실 외에 다른 부분도 조사했다.
24:54여기에 전 국무위원들을 공범으로 봤을까? 이 부분 포함됐을까요?
24:58일단 지난번에 알려진 바에 따르면 한덕수 전 총리와 기재부 장관의 경우에 부총리의 경우에도
25:07출국 금지 조치가 내려지지 않았겠습니까?
25:11국무회의 당시의 CCTV 영상을 살펴보게 되면
25:14기존의 진술과 다른 혐의가 보여진다는 게 현재 수사기관의 입장에도 보여지고요.
25:20그리고 사실상 국회에서 비상계엄에 대한 해제 결정이 나고 난 다음에
25:26국무회의가 제대로 소집되고 열리지 않은 부분도 분명히 있습니다.
25:29이 부분에 있어서 국무위원들이 어떠한 역할을 했는지
25:32그리고 사실상 윤석열 전 대통령이 2차 비상계엄을 준비하고 실행하려고 했던 그런 의혹도 있습니다.
25:40그 과정에서 국무회의원들이 어떠한 역할을 했는지에 대해서도 한번 살펴볼 부분이 있고
25:45여기에 대한 일정 부분 혐의를 포착한 것이 아닌가 생각도 듭니다.
25:49그 부분도 이번 조은석 특검팀에서 반드시 살펴봐야 될 부분이 아닌가 싶습니다.
25:55윤 전 대통령 측이 불만을 제기하는 부분 중에 하나가
25:59지금 그림으로 방금 나왔습니다만 1층으로 공개 출석한 부분이잖아요.
26:04이 부분에 대해서 지속적으로 불만을 표시할까요? 아니면 언급을 하지 않을까요?
26:08두 번 세 번 불만을 표한다고 한들 그것이 지역적인 부분에 집착하는 것으로 보이지
26:13국민적으로 어떤 공감이나 동의를 불러올 수 있겠습니까?
26:17사실은 윤 전 대통령이 아니라 일반적인 피의자라면 저는 그 주장에 매우 동의했을 겁니다.
26:23왜냐하면 2021년에 제정된 일반적 수사준칙에 관한 규정이라고 하는 게 있잖아요.
26:29그 규정에 보면 출석 요구의 방법, 출석의 일시, 장소 등을 정할 때에는
26:34피의자의 명예 또는 사생활의 비밀이 침해되지 않도록 주의해야 된다라고 하는 규정이 분명히 존재합니다.
26:40그리고 수사기관은 그 규정에 맞춰서 출석 요구를 하는 것이 맞아요.
26:45그런데 윤 전 대통령은 엄연히 전직 대통령입니다.
26:48퇴임해도 계속 공적인 존재입니다.
26:51그리고 그 공적인 존재에게는 언제나 국민에 대한 책무가 우선이 되어야 되고
26:56또 도리, 염치라는 게 있습니다.
26:59그런 점에서 윤 전 대통령의 태도나 요구는 적정하지 않은 측면이 있거든요.
27:04우리가 지금 공론장에서는 적법의 평면도 있지만 적정의 평면도 존재하는 것입니다.
27:09그렇기 때문에 지금 윤 전 대통령이 출석의 방법에 대해서 문제 삼는 것이
27:13국민적으로 널리 공감을 얻지 못하고 있는 것이고
27:16그렇기 때문에 두 번, 세 번 요구하더라도 그것이 공명이 없을 것으로 봅니다.
27:22또 관심을 모은 부분이 내란 특검팀이 윤석열 전 대통령, 피의자를 어떻게 호칭하는지였습니다.
27:29대통령님이라는 호칭을 썼다고 해요.
27:31전직 사례들과 비교했을 때 차이점이 있습니까?
27:34어떠한 호칭을 사용하는지는 특검팀의 입장에서 정할 수 있는 부분이겠죠.
27:39일반적으로 봤을 때는 바른 일반적인 검찰 조사라든가 이런 경우에는 피의자라는 호칭을 많이 사용하기도 하고요.
27:47그리고 피의자, 개인이 가지고 있는 어떠한 직함을 호칭으로 사용하기도 합니다.
27:52윤석열 전 대통령의 입장에서 살펴보게 되면
27:55전직 대통령의 그런 지위에 있기 때문에 아마 특검팀 입장에서는
27:59대통령님이라는 호칭을 사용한 것으로 보여지고요.
28:02그 부분도 어떻게 보면 특검팀에서 굉장히 많은 배려를 한 것이 아닌가라고 보여지고요.
28:07지금 윤석열 전 대통령이 이번 소환조사에 제대로 응하지도 않았고
28:11조사에 사실상 불응하는 모습을 보였음에도 불구하고
28:14이런 호칭을 선택한 것 자체가 어떻게 보면 윤석열 전 대통령 측을 배려한 부분도 아닌가라는 생각도 듭니다.
28:21특검팀은 물리적 시간이 특검팀 입장에서 부족할지
28:26앞으로 조사가 얼마나 더 이뤄질지가 관건인데
28:29여기 대해서는 어떻게 보세요?
28:31전체적인 수사기간이 부족할 것으로 생각되지는 않습니다.
28:34수사준비기간과 수사기간 그리고 두 차례 가능한 연장기간을 합하면
28:39본래 최대 170일이었고
28:41그중에 조은석 특검팀은 수사준비기간 20일을 모두 사용하지 않고
28:456일 정도만 사용했기 때문에
28:47실질적으로는 최대 156일 정도가 되긴 하겠습니다만
28:51그 기간도 역대 특검에 비해서는 충분히 긴 기간입니다.
28:55그리고 과거의 특검들은 어떤 사건에 대해서
28:58사실상 처음 수사하는 위치에 있었던 데 비해서
29:01이번 조은석 특검팀은 서울고검의 특별수사본부가 상당 부분 수사를 진행하고
29:07또 사건의 본류에 해당하는 부분은 이미 기소까지 해놓은 상태에서
29:11공소유지를 넘겨받고 잔여사건들을 인계받은 측면이 있어요.
29:15그렇다면 이 수사기간은 적어도 물리적으로 부족해 보이지는 않습니다.
29:19더더군다나 이 기간이라고 하는 것은 항상 사람과 곱해서 생각해 봐야 되거든요.
29:25이 수사인력도 역대 최대 규모의 특검이기 때문에
29:28적어도 시간적, 인적인 부족함은 없다.
29:31그것을 보여주는 것이 김용연 전 국방장관에 대한
29:34조속한 전격 기소와 구속영장 청구 및 발부
29:37노상원 전 정보사령관에 대한 추가 기소와 구속영장 청구
29:41그리고 어제 윤 전 대통령에 대한 출석 요구 및 조사입니다.
29:45이런 것으로 봤을 때 적어도 물적, 인적 부족함은 없다.
29:49시간적으로도 그러하다라고 보여집니다.
29:52내일 이뤄지는 조사에서 어떤 내용이 오고 갈지도
29:54저희가 실시간으로 전해드리겠습니다.
29:57끝으로 김건희 여사 이야기로 마무리하겠습니다.
30:00김건희 여사가 입원한 지 11일 만에 퇴원을 했고
30:04또 정당한 소환 요청에 성실히 응하겠다라는 입장을 냈어요.
30:09정당한 요청이 어떤 걸 의미하는 걸까요?
30:11아마 그 부분에 대해서는 아마 윤석열 전 대통령의
30:15지금까지 소환 조사에 불응하고 소환 조사를 함에 있어서도
30:19부적절한 그런 행동을 취한 것과 아마 그 연장성에서
30:23동일하지 않을까 하는 생각이 듭니다.
30:25정당한이라는 단어를 사용하는 것 자체가
30:28어떻게 보면 특검팀에서 요구하는 각종 수사 요청과 소환 조사에
30:33응하지 않을 그런 가능성을 열어두고 있는 게 아닌가로 보여지고요.
30:37그 과정에서 정당하지 않은 법 집행이다라는 주장을 할 가능성도
30:42가능성도 굉장히 높아 보이기도 합니다.
30:44그런 측면을 살펴보게 된다면 김건희 특검팀 역시 마찬가지로
30:48김건희 여사 측의 그런 무리한 주장과 요청에 대해서
30:53이를 수용하는 것이 아니라 적극적으로 수사에 임할 필요성이 반드시 있어 보이고요.
30:58소환 조사에 응하지 않을 경우에는 강제 수사로 전환하는 것도
31:02하나의 방법이지 않을까라는 생각도 듭니다.
31:04이 부분은 어떻게 보시나요?
31:06일단 정당한 출석 요구에서 이 정당한이라고 하는 표현은
31:11일종의 최연, 즉 불필요한 언급에 가까웠다고 보여집니다.
31:15왜냐하면 김건희 명태균 특검법의 민중기 특별검사는
31:19서울중앙지방법원장까지 여기만 법원 출신 아니겠습니까?
31:23그렇기 때문에 적법 절차, 또 적법 절차를 지키지 않았을 때의 증거능력
31:27이런 문제에 대해서 훨씬 더 민감할 것으로 보여져요.
31:30그런 부분을 추단할 수 있게 하는 것이 민중기 특검의 대단히 신중한 언급 태도입니다.
31:36그동안 우리 언론이 출근길이나 이럴 때 질문을 해보면
31:39사실상 확한 답변들이 나오는 경우가 별로 없죠.
31:43그 얘기인 즉슨 말이 앞서가지 않겠다.
31:46대단히 신중하게 수사를 진행하겠다라는 것입니다.
31:49그러면 절차적인 부분에서도 그런 세심함이 관철될 가능성이 높아요.
31:53그런데 이런 정당한 출석 요구라고 하는 표현이 등장함으로써
31:57더더군다나 주의를 기울여야 되는 그런 상황이 되지 않겠습니까?
32:00예를 들어서 김건희 여사 측에서 정신과 진로 기록을 제시하면서
32:04출석하기 어렵다고 한다면
32:06특검 쪽에서는 그런 진로 기록을 감정, 즉 전문가의 의견까지 받아가면서
32:12아마 돌다리를 두드려보듯이 절차를 진행하려고 할 겁니다.
32:16그렇게 되면 결국에는 출석 요구를 하게 됐을 때
32:19정당하지 않은 출석 요구라고 하는 것이 존재할 개연성이 거의 없다고 봐야 되겠죠.
32:24조금 전에 그림으로도 보여드렸습니다만
32:27윤 전 대통령이 김건희 여사가 퇴원할 때 직접 휠체를 미는 모습이 포착이 됐잖아요.
32:32이걸 두고 민주당에서는 비꼬는 입장도 냈고요.
32:36의도된 장면일까요? 어떻게 보세요?
32:38김건희 여사가 퇴원하는 그 장면을 포착하기 위해서
32:43많은 언론사 매체에서 현장에 올 것이라는 것은 아마 누구나 예상할 수 있었습니다.
32:49그 자리에서 김건희 여사가 우울증 치료를 마치고 나오면서 휠체어를 타고 나온다.
32:54그리고 휠체어를 윤석열 전 대통령이 직접 미는 모습을 보여준다.
32:59그건 모두 자체가 굉장히 자기적이라고 할 수가 있겠죠.
33:01연출된 장면일 가능성이 굉장히 높아 보이고
33:04그렇기 때문에 그런 모습을 보여주는 것 자체가 어떻게 보면
33:08앞으로 있을 각종 수사 과정에서 약자이자 피해자라는 그런 모습을 보여주기 위한
33:14그런 의도가 아닌가라는 모습도 보여지기도 하는데
33:17그런데 많은 국민들이 이미 이런 모습들을 수차례 봐왔습니다.
33:21과거에 재벌가라든가 아니면 고위 정치인들, 고위 관료 같은 경우에
33:26각종 이런 수사를 받을 때마다 휠체어를 타고 나오는 모습 흔하게 보여왔죠.
33:32김건희 여사조차도 소환 조사에 응하지 않고
33:34입원을 한 시점도 굉장히 의아스럽지 않겠습니까?
33:38이런 여러 가지 모습을 살펴보게 되면
33:40이러한 행동 하나하나 모두가 국민의 눈높이에 맞지 않는 모습이다.
33:44라는 말씀을 드리고 싶습니다.
33:46어제 윤 대통령 대리인단 측에서는 피의자 인권 침해한다라면서
33:50반발하는 입장이었잖아요.
33:52그런데 김건희 여사 대면 수사, 공개 출석이 가시화가 되면
33:57이런 반발이 계속 반복될 여지 있지 않습니까?
34:00그렇게 반발했을 때 어떤 것을 과연 효용으로 얻었는지를 봐야 되겠죠.
34:05어제 그 입장문을 통해서 윤 전 대통령에 대한 수사 절차가 달라진 것이 있습니까?
34:11없습니다.
34:11그리고 앞으로도 지하주차장으로 비공개 출석하지 못할 것이고
34:151층 현관으로 출입을 해야 될 겁니다.
34:17그리고 조사자에 대해서 이의를 제기했지만 특검이 과연 조사자를 변경할지도 의문입니다.
34:24그런 상황을 이미 봤는데 김건희 여사의 변호인도 똑같은 방식으로 문제제기를 한다.
34:29그것이 본인의 의뢰인인 김건희 여사에게 도움이 될 것인가에 대해서
34:34그 변호인도 숙고를 해야 될 것이고
34:36또 당사자인 김건희 여사도 그런 것이 자신에게는 어떤 도움이 되겠는가
34:41여기에 대해서 매우 신중하게 생각해 볼 필요가 있다는 말씀을 드리겠습니다.
34:45네 알겠습니다.
34:47어제 윤 전 대통령 특검 조사 관련해서 조연삼 더불어민주당 정책위 부의장
34:51송영훈 전 국민의힘 대변인 두 분과 함께 내용 짚어봤습니다.
34:55오늘 말씀 고맙습니다.
34:56감사합니다.
34:58감사합니다.
34:59감사합니다.
35:00감사합니다.

추천