00:00Bien, más que una postura lo que podemos comentarles al respecto es que tenemos conocimiento, porque finalmente el Ministerio Público
00:10es parte en esa carpeta procesal,
00:12que la defensa de la joven mencionada solicitó una audiencia de sobreseimiento. Esta es una figura jurídica procesal que impacta
00:27en el proceso cuando está sustentada en diversos elementos.
00:33Y entre otros aspectos, el propio Código Nacional de Procedimientos Penales prevé algunas, vamos a decirlo así, condiciones que deben
00:44reunirse para que prospere el llevar a cabo una audiencia de debate para discutir esas razones que alegue tener la
00:55defensa para pedir el sobreseimiento.
00:58¿Qué implica el sobreseimiento? Determinar la culminación del proceso en ese momento derivado de una causa irrefutable.
01:10Nosotros estimamos que no es el caso, no hemos sido notificados formalmente de esa solicitud que hizo la defensa,
01:18pero sabemos, por la vez que obra en la carpeta procesal, que es una petición que simplemente se concretó a
01:27pedir la audiencia,
01:28pero no a exponer las condiciones que la ley procesal requiere a las partes para pretender una medida de esa
01:39naturaleza.
01:40¿Cuáles tienen esas condiciones?
01:41Bueno, tiene que haber una hipótesis fundada, entre otras. Voy a poner un ejemplo muy concreto, que es solamente, repito,
01:53un mero ejemplo.
01:54Por ejemplo, imaginemos que en el caso concreto aparece un video que nadie conocía y que ubica a la joven
02:03mencionada en otro lugar,
02:06haciendo otras actividades distintas de aquellos hechos que le fueron imputados y por los cuales fue vinculada al proceso.
02:13Aquí quiero subrayar nuevamente, porque es muy importante, a veces creo que la opinión pública se ve confundida,
02:23sobre todo por los mensajes o expresiones incorrectas en redes sociales.
02:30Ella solamente está vinculada al proceso, no se le está declarando culpable, no se le está acusando porque ni siquiera
02:39se ha llegado a esa etapa del proceso
02:41y por lo tanto no puede aducirse que sea inocente de algo sobre lo que todavía no se le acusa.
02:48Solamente se está estableciendo, porque así lo prevé la exigencia constitucional, la existencia de un hecho que la ley señala
02:56como delito,
02:56que es el que ya conocemos, y la probabilidad de que alguien lo cometió o participó en su comisión, como
03:05es el caso.
03:06Esa vinculación al proceso está sustentada en una exigencia mínima de requisitos constitucionales que fue satisfecha formalmente ante la autoridad
03:16judicial
03:17y por esa razón creemos que eventualmente un juez de despacho, que no la jueza que tenemos entendido,
03:28cuando estas personas pretenden que se le remueva o algo así. Creo que no es el caso.
03:35Es un juez distinto el que recibe la petición y dicta el acuerdo correspondiente, como en todos los casos.
03:43Consideramos que no, consideramos que no porque, repito, pues es tan sencillo como eso.
03:48Quien dictó el acuerdo, dando un plazo de tres días a la defensa para que exponga o aclare la hipótesis
03:57en la que pretende basar ese debate,
04:01pues es un juez de despacho distinto del juez de control que está actuando en esta etapa del proceso.
04:09Entonces, los documentos que la defensa de Dana expusieron en redes sociales, el plazo que expusieron ellos en redes sociales,
04:18¿no tiene validez? O explícanos un poquito más en ese tema.
04:21No, bueno, es que lo que ellos estén exponiendo en redes sociales parece que hay ahí una contradicción,
04:31puesto que la defensa alega, según lo que se ha difundido en algunas notas o publicaciones, sobre todo redes sociales,
04:40es que pretenden o les agravia que el juez de despacho les requiera que aclaren su petición.
04:49Entonces la defensa dice, no, yo cómo le voy a decir todo lo que voy a sacar en el debate,
04:54no voy a evidenciar cuáles son mis elementos. Esto nos parece que no tiene sustento,
05:02porque hasta donde tenemos entendido lo que hace la prevención del juez de despacho es darle un término de tres
05:10días,
05:11no negar la petición, sino dar un término de tres días para que aclare cuál es la hipótesis de sobreseguimiento
05:18que están alegando y en qué se basa. El debate vendría en una audiencia que, pues hasta el momento,
05:25no vemos que se esté cumpliendo con ello.
05:28¿Ellos no van a dar una estrategia de defensa para presionar a través de la red a las autoridades?
05:36¿Para tomar el caldo? ¿Cuál es el término?
05:38Podría ser también el caso, pero, pues bueno, aquí yo creo que cabe precisar algo importante.
05:45Estas personas también hicieron uso de una libertad, me parece, innecesariamente,
05:53en un exceso, reclamando un derecho a la misma presidenta de la república.
05:59Ustedes dieron cuenta de ello en la visita de la titular del ejecutivo del país.
06:06Las personas estaban muy molestas, gritaban consignas en contra de la presidenta
06:11y la propia presidenta los atendió, los escuchó y, como ustedes lo saben,
06:18recomendó o sugirió a la Fiscalía General de la República tener comunicación con nosotros
06:23para analizar el caso, cosa que así ha ocurrido.
06:27Estamos en comunicación y en coordinación con la Fiscalía General de la República,
06:32puesto que incluso cabe la posibilidad de que se lleven a cabo algunos peritajes nuevos
06:39dentro de esta etapa de investigación complementaria,
06:43en colaboración con la Fiscalía General de la República.
06:47De manera que, pues bueno, el análisis del caso está bajo la competencia judicial,
06:56sin embargo, las instituciones de justicia, pues estamos trabajando con apego a la ley.
07:01Si la defensa lleva a cabo alguna otra acción,
07:07por ejemplo, una nueva solicitud de sobresedimiento
07:10con algún dato de prueba, como el que dije, que fuera contundente,
07:15pues la autoridad judicial lo debe atender.
07:18Pero hay formas procesales para hacer esas peticiones.
07:22Tras esta solicitud de la presidenta, ¿cuál ha sido la comunicación con la FGR en este caso?
07:30Tuvimos comunicación con la Fiscalía General de la República
07:33desde el inicio de la investigación.
07:36La Fiscalía General de la República se ha puesto a la disposición
07:40precisamente para colaborar en la investigación.
07:43A raíz de este comentario de la señora presidenta de la República,
07:51pues obviamente esta comunicación se ha estrechado,
07:55se ha hecho el análisis de las diversas circunstancias
08:00que giran en torno a la investigación.
08:02Y repito, se está también abordando aspectos que tienen que ver
08:06con la continuación de la investigación
08:09a partir de nuevos peritajes que puedan llevarse a cabo.
08:12¿En ese sentido dirían estos dos peritajes en coordinación con la FGR?
08:16Es lo que se está analizando.
08:18Hay una serie de, una diversidad de disciplinas forenses
08:24que pueden coadyuvar.
08:26Está el análisis de contextos, están periciales en psicología,
08:30más trabajos, más abundantes en materia de criminalística,
08:35en fin, son diversos.
08:37Es lo que se está analizando y eventualmente, de ser así,
08:41pues se aterrizará en la carpeta de investigación.
08:43Todo esto, repito, dentro del marco de la colaboración
08:47que por ley está establecida entre las fiscalías de justicia del país.
08:52¿Hay alguna fecha definida de audiencia o algo?
08:55Porque la defensa delegaba que el 10 de septiembre tenían audiencias.
09:00El 3 de septiembre.
09:02Bueno, es que una cosa es el calendario de audiencias
09:06para continuar con el proceso.
09:10Y otra, muy distinta, es la que pretendían ellos llevar a cabo.
09:15Sí hay una continuidad en las audiencias,
09:17pero esa no la determina la fiscalía.
09:19La determina el juez de control,
09:22que es de quien depende la conducción en este momento del proceso.
Comentarios