00:00Miguel Espaillat y Antonio Espaillat.
00:02Nosotros vamos a demostrar que objetivamente, primer criterio de la negligencia,
00:10no hay probabilidad alguna de que estos señores sean responsables.
00:14Le ofrecemos al tribunal que evalúe ambos informes.
00:18Segunda situación en la teoría jurídica.
00:25Y aquí queremos dividir rápidamente lo importante, lo relevante de lo que se va a debatir.
00:35Este no es un caso de que se cobraba en efectivo.
00:40No.
00:42Este no es un caso de tema impositivo.
00:46No.
00:47Este no es un caso de avaricia.
00:50No.
00:52Este no es un caso de ambición.
00:55No.
00:56Este no es un caso de dinero.
00:59No.
01:00Este caso es única y exclusivamente una imputación del Ministerio Público de Negligencia
01:08y que esta barra en ningún momento ha dicho ni ha escurrido el debate.
01:16Al contrario, fijamos en, a diferencia de lo que decía una de las colegas,
01:21la parte preliminar, que nosotros íbamos a esperar este momento para debatirlo.
01:26Y el momento llegó.
01:30En ese sentido, magistrado, lo importante aquí será que usted como juez determine ambos factores.
01:42Todo caso tiene tres tesis.
01:45La fáctica, la probatoria y la jurídica.
01:49Las tres son congruentes.
01:52Nosotros le ofrecemos al tribunal que en el momento de la evaluación, más de 25 tesis jurídicas descargan a esos
01:59señores.
02:00Nosotros le ofrecemos al tribunal que con las mismas evidencias ofrecidas por el Ministerio Público y la contraparte, no se
02:08configura la negligencia.
02:09Nosotros le ofrecemos al tribunal un debate sosegado, responsable, respetuoso, en el que al final la única decisión posible es
02:22que Maribel y Antonio Espallá no son responsables.
02:25Maribel y Antonio Espallá no son responsables.
Comentarios