00:00Ya había sucedido un incidente como este, ya las evidencias obtenidas a través de estos sistemas informáticos
00:08habían sido anuladas también por la justicia brasileña, y se había ordenado que otros países,
00:15como todo lo que se ha remitido al Perú, pues no se ha valorado.
00:20Estamos ya en comunicación con el doctor Andrés Sota Sánchez, abogado penalista,
00:25para que nos explique y nos diga de alguna manera jurídicamente qué significa aquí en el Perú
00:34la decisión que han tomado allá en Brasil. Doctor, ¿cómo le va? Buenos días, bienvenido a Exitosa.
00:40Muy buenos días, señor Puicón. Muchísimo gusto y gracias por la entrevista.
00:44Doctor, ¿cómo interpretar esta decisión del ministro supremo de Brasil con el tema de Odebrecht, las pruebas,
00:51todo esto relacionado al expresidente Alejandro Toledo?
00:55Bueno, desde mi punto de vista, hay que analizarlo de manera prudente y con bastante detalle.
01:02¿Por qué? Dado que no es la primera vez que pasa un pronunciamiento similar,
01:07recordemos que ya en el caso de Ollantumala, previo a la primera sentencia condenatoria en su contra,
01:13la cual fue anulada por el Tribunal Constitucional a través de un avias corpus,
01:16ya había sucedido un incidente como este.
01:18Ya las evidencias obtenidas a través de estos sistemas informáticos habían sido anuladas también por la justicia brasileña
01:29y se había ordenado que otros países, como todo lo que se ha remitido al Perú, no sea valorado.
01:35Y la justicia peruana no fue de la misma opinión.
01:40Es más, se basó en la autonomía de la justicia peruana y un principio de soberanía procesal,
01:45sobre la base del cual lo que sucede en Brasil tiene efectos en Brasil por desconforma su ordenamiento jurídico
01:51y lo que sucede en Perú tiene efectos en el Perú.
01:53Pero más allá de eso, yo creo que lo realmente trascendental para este caso,
01:59desde la posición de la defensa del expresidente o desde la posición de la fiscalía,
02:04va a ser determinar sobre la base de qué medios de prueba,
02:09directamente vinculados a esos sistemas informáticos McWet Day y Trousis,
02:15se condenó al expresidente.
02:17Si yo al expresidente lo condené sobre la base, por ejemplo, de 200 pruebas,
02:22entre 100 testimonios y 100 documentos, de los cuales 20 o 30 de ambos derivan directamente
02:29de esos sistemas informáticos, podríamos sostener, ok, estos 20 o 30 podrían llevar a anular la condena,
02:35salvo que los otros documentos, las otras declaraciones, también tengan tal poder
02:42o tal calidad probatoria que puedan acreditar la culpabilidad del presidente.
02:46Entonces, no habría ningún problema.
02:49Ahora, en resumen, la lógica es muy sencilla, simplemente analizar todo lo que hay en el expediente
02:57para ver qué depende de esos sistemas informáticos y qué no.
03:00Pero desde mi punto de vista, creería que la decisión de la justicia peruana
03:04va a ser reiterar lo que previamente ya se dijo.
03:07Ok, ahora doctor, ya Alejandro Toledo ha sido condenado a 20 años de prisión.
03:17¿Esta decisión podría afectar esta sentencia?
03:21¿De qué manera o qué mecanismos podrían incurrir en ello?
03:27Sí, como le digo, Alejandro Toledo tiene dos casos, empecemos por interoceánica.
03:35En el caso interoceánica sí es donde se utilizó, porque lo vimos todos de manera pública,
03:39mayor evidencia de esos sistemas informáticos.
03:42En el otro caso de Ecotea, pues yo creo que no va a dar ningún tipo de impacto.
03:45En interoceánica, de todas maneras, la defensa va a querer postular que no se valoren estas pruebas
03:54e incluso que se declare nula la sentencia, porque habría prueba ilícita,
03:59porque la justicia de Brasil ya dijo que esto es ilegal, inconstitucional, etc.
04:03Pero la justicia peruana podría repetir el mismo criterio que sostuvo en el caso de Ollantumala.
04:09Yo plantearía algo mucho más interesante.
04:11Yo plantearía algo distinto a nivel, si fuera la defensa del expresidente,
04:17yo plantearía un habeas corpus y buscaría llevarlo ante el Tribunal Constitucional,
04:20porque tengamos presente que el habeas corpus del expresidente Ollantumala
04:23fue por un aspecto de tipicidad, tomando en consideración el presente, el caso de la señora Fujimori.
04:30Pero nunca se llevó a la discusión ante el Supremo Tribunal Constitucional,
04:36es decir, ante el Supremo Intérprete de la Constitución,
04:38nunca se llevó a la discusión de si es prea prohibida o no en el Perú,
04:45esos archivos, esos documentos y evidencias derivadas de los sistemas Bapuete y Droid.
04:50Si se lleva eso ante el Tribunal Constitucional,
04:52podría ser que el Tribunal sostenga el criterio final.
04:55Si es prevícita o no, si el Tribunal dice que es prevícita,
04:58todos los casos donde se valoró eso, en el juicio de la justicia peruana, serían anulados.
05:03Si el Tribunal dice que no es prevícita, pues no pasa nada y continúan los casos al cual estamos.
05:07Yo haría eso, yo plantearía un avias corpus en ese sentido.
05:11Y ahora, ¿y esta situación, la Fiscalía por ahí pudo prever lo que podría manifestarse desde Brasil con esto?
05:22Yo considero que sí, sí pudo haberlo visto venir,
05:27pero lo que pasa es que los procesos tienen etapas,
05:31entonces ya estaban en una etapa tan avanzada,
05:35la etapa de juicio oral, donde pues no había vuelta atrás.
05:39Lo de Brasil cayó justo antes de la primera sentencia contra el expresidente Humala.
05:45Entonces, ahí no había vuelta atrás.
05:47Y en el caso de Toledo, pues tampoco, ¿no?
05:49Se repite lo mismo.
05:52Ok, ahora, ¿sienta algún precedente esta situación para futuros casos?
06:00Sí, por supuesto.
06:02Ya el primer precedente lo tenemos con el caso anterior,
06:05donde la justicia peruana no tomó en consideración lo resuelto por la justicia brasileña.
06:11Entonces, sobre la base de ese precedente es que nosotros podemos sostener
06:15que en este nuevo escenario del presidente Toledo
06:20podría aplicarse el mismo criterio de la justicia peruana.
06:23Es decir, lo dicho por la justicia de Brasil no va a vincular al Perú.
06:29Podría ocurrir ese mismo escenario, porque hay un primer precedente.
06:33De acuerdo.
06:34Doctor, le agradecemos mucho los minutos con exitosa. Muy amable.
06:37Yo le agradezco mucho.
06:38Que tenga un buen día. Gracias.
06:39En el doctor Andrés Sota Sánchez, abogado penalista.
Comentarios