00:00de año. El presidente de la barra sonorense de abogados es el maestro Antonio Romero Peñuñor
00:05y está con nosotros para conversar sobre este tema. Maestro, ¿cómo le va? Muy buenos días.
00:10Muy buenos días, Marcelo, a tus órdenes.
00:12¿Qué balance nos puede hacer así de bote pronto, de entrada de este primer año con un sistema judicial
00:24o un aparato judicial con nuevos integrantes, con organismos o órganos como este Tribunal de Disciplina Judicial
00:34que es nuevo? ¿Cómo ha funcionado todo esto, maestro?
00:39Bueno, se trató de una reforma al Poder Judicial, como recordarás, fundamentando o argumentando
00:48la necesidad de implementar esta reforma en el tema de abatir la corrupción, de reducir
00:58los costos, de hacer una justicia más pronta, más expedita, en fin, gratuita, de acercar
01:08la justicia a los ciudadanos. Y bueno, después de un año, el resultado es que ninguna de
01:17estas circunstancias se ha cumplido. Vamos a empezar por la Corte. La Corte hoy está saliendo,
01:24desde ayer está saliendo, que resolvió 35% menos casos que la anterior configuración
01:34de los ministros, ¿no? Y la sala. Bueno, por otro lado, nosotros estamos viendo que esta
01:43reforma que trajo la elección de las personas juzgadoras por voto directo, no necesariamente
01:54transformó el Poder Judicial. Sí, hubo una sustitución de la mitad de las personas juzgadoras
02:01que integran el Poder Judicial Federal, la Corte y también los poderes judiciales de
02:07las entidades federativas. Sí. Pero los problemas que se identificaban no se corrigieron. Entonces,
02:19seguimos con un retraso en impartición de justicia. En muchos de los casos, poco o muy
02:31poco acceso a la justicia, vemos que sí se implementó esta reforma, se cambió la mitad
02:40de las personas juzgadoras, con lo cual cooptaron el Poder Judicial, porque hay un control político
02:48sobre el Poder Judicial a partir de esta reforma.
02:52Bueno, con hechos, nos quedamos con esa expectativa o con esa eventualidad, ese escenario de la
03:00cooptación. ¿Se ha visto, se ha sentido esa cooptación, maestro Romero?
03:06Yo sí lo he visto y de hecho lo pueden revisar en las mismas audiencias que se han hecho
03:14públicas, tanto en la Corte como de tribunales colegiados, que los pueden ver en las redes
03:19sociales, ¿no? Sí. Donde se ve una participación de muchas personas juzgadoras que fueron elegidas
03:26por voto directo, en donde, pues básicamente ellos se ostentan representar a un movimiento
03:36o afiliación partidista o ideológica, y no, no, no, no, este, lo que deberían de hacer es
03:49deberse, ¿no?, al sentido de la Constitución, en la ley, ¿no? Y aquí están, desde el momento
03:58en que fueron supuestamente elegidos por voto popular, porque déjame comentarte que la
04:05participación en la elección de junio del dos mil veinticinco, pues no alcanzó ni siquiera
04:11del trece por ciento, ¿no? Sí, sí, sí, sí. De elección, y para, para llevarse a cabo,
04:16pues fue evidente que tuvieron que utilizarse unos acordeones, porque las personas que acudieron
04:23a votar, pues no conocían a quienes estaban. Los acordeones del bienestar, sí, completamente
04:28documentado, ¿verdad? Así es. Sí. Entonces, en ese aspecto no mejoró el retraso de la resolución
04:35de los expedientes de estadística judicial, te digo, por experiencia tengo expedientes ahorita
04:40que llevan más de dos años en juicios de amparo. Sí. Más de dos años, o sea, básicamente
04:45estamos con la misma estadística judicial que teníamos, o quizá peor, que teníamos
04:52justo en los últimos meses de la pandemia, ¿no? Antes de esa reforma, antes de esa reforma
04:58eran los tiempos de espera o igual? Eran los tiempos de espera, con la pandemia llegó hasta
05:06dos, la estadística judicial de resolución de juicios de amparo, por ejemplo, el Poder Judicial
05:10Federal, anduvo al concluir la pandemia en 2.4 años. Sí. Y ahorita, pues vamos en
05:20dos años, ¿no? Eso es la experiencia, ¿no? No he revisado el dato exacto, pero tengo
05:25juicios de amparo que ya llevan más de dos años. Sí. Ahora, maestro Antonio Romero
05:31Peñuñuri, presidente de la barra sonorense de abogados. El estatal, el Poder Judicial
05:36Estatal, nos habla del federal, el estatal, ¿será igual o qué diferencias puede haber
05:44en cuanto a eso que se buscaba? Nos los enlistó muy bien, ¿verdad? Eficiencia, se busca eficiencia,
05:52que gastara menos, cercanía con el pueblo. ¿Se ha logrado a nivel en Poder Judicial Estatal
05:57esto o igual ahí todavía tienen muchos retos? Mira, es importante hacer la aclaración
06:05antes de comentar. Sí. Aquí estamos criticando la implementación de unos cambios institucionales.
06:15Sí. No estamos hablando de la honorabilidad ni de la capacidad específica de cada persona
06:22juzgadora. Sí. Pero desde esa, aclarado esto, en el Poder Judicial del Estado de Sonora,
06:30creo que no hemos sufrido lo que se ha visto en otras partes. ¿Por qué? Bueno, de entrada
06:38porque únicamente salieron la mitad de las personas juzgadoras y entraron nuevas por elección
06:44de voto popular. Sí. Segundo, porque muchas de esas personas que entraron tenían experiencia
06:53dentro de la función jurisdiccional. Sí. Ya venían desempeñándose, ya tenían carrera
06:59en el sistema judicial. Sí. Y también la verdad es que sentimos que la dirección del Poder Judicial
07:08ha buscado, pues, acomodar, de cierta, en la medida de lo legal. Sí. A personal, digamos,
07:17a personas juzgadoras, en fin, para, para, pues, aminorar la curva de aprendizaje, etcétera, ¿no?
07:24Sí. Pero, adolecen también de lo mismo que adolece la federación. ¿En qué consiste esto?
07:32Pues, no hay recursos suficientes para el Poder Judicial. No se tocó ni se modificó
07:39nada en el tema de las fiscalías, por ejemplo. Es un aspecto que no se ha considerado. Nomás
07:50se habló del Poder Judicial, pero no se habló de la falta de recursos, no se habló de la falta
07:58de recursos de la fiscalía, que eso no es impartición de justicia, es la procuración
08:03de justicia. Sí. Entonces, no se identificaron estos problemas, no se atendió en conjunto
08:08todo, y al final del día, pues, a un año de esta reforma, continuamos con un rezago en
08:18la resolución de los expedientes, continuamos con poco acceso a la justicia, y no se ha visto
08:28evidencia de que se hubiera combatido la corrupción, o se hubiera acabado la corrupción.
08:34Ni tampoco hay evidencia de que las, medible en este momento, donde, que las resoluciones
08:42hayan sido con la calidad, etcétera. Por el contrario, hemos visto muchas pifias, ¿no?, en
08:47las sesiones de la Corte y las sesiones de algunos tribunales colegiados de otras entidades
08:56federativas, ¿no?, pues, son las que más salen en redes, ¿no? Entonces, en un resumen de todo
09:02esto, pues, nosotros vemos que la legitimidad electoral fue débil porque alcanzó apenas 13%
09:09de votación. La ciudadanía no pudo evaluar adecuadamente a cientos de candidatos, ni
09:17nos conocía, ¿no? Para eso fue necesario, pues, los acordeones, ¿no? Había boletas
09:22complejas, campañas breves, exceso de candidaturas, poca información comparable. No se ha disipado
09:31la duda sobre la independencia judicial, que era uno de los factores también. Por el contrario,
09:38vemos a personas juzgadoras que ostentan abiertamente alguna ideología. Sí. Y eso incide en sus
09:48decisiones, cuando lo que debería de tomarse en cuenta únicamente es, pues, la ley. Sí.
09:54El problema ya no es solamente cómo fueron seleccionados estas personas juzgadoras, sino
09:58que si no, si pueden resolver, por ejemplo, circunstancias o conflictos en contra del
10:08gobierno, del Congreso, grupos políticos, ¿no? Sí. Y ahí entra el...
10:13Sobre el Tribunal de Disciplina Judicial del Estado, el local, ¿alguna manera de medir sus
10:20resultados, maestro? Sí, existe la publicación. Tendríamos que ver la estadística. Una es la
10:30estadística de la resolución de los juicios. Y otra es, pues, adentrarse al contenido y la
10:39calidad de las resoluciones que están públicas en la página, ¿no? Es por un lado, ¿no?
10:44Pero, bueno, la productividad general de la Corte, por ejemplo, sí bajo discusión, ¿no?
10:50Como te decía ahorita, 35% menos resolución de juicios, ¿no? Y aquí afectó gran parte
10:57de esta estadística, pues, el hecho de que se han desaparecido las salas, ¿no? Que antes
11:03en salas, pues, tenían más agilidad para resolver algunos temas específicos, ¿no? Por
11:08materia. El Tribunal de Disciplina no ha ofrecido suficiente rendición de cuentas.
11:14Aquí en el Estado no se ha visto actividad, ¿no? De estos órganos. La transición administrativa
11:26fue desordenada. La reforma cambió quién ocupa los cargos, pero no corrigió todo el
11:34sistema de justicia, ¿no? Lo que te comentaba ahorita, fiscalías, policías, peritos, no
11:39hay recursos para tener suficientes peritos, defensorías públicas, tribunales locales.
11:44¿No? Y eso, eso retrasa todos los procedimientos, aunque no son los jueces, pero, pero
11:50afecta. Retrasa todo, todo el proceso, pues, de, a final de cuentas. Sí, imagínate todo, porque
11:54un procedimiento depende de un, de una, de un dictamen pericial y, y solo tienes tres
11:59peritos en fiscalía, ¿no? Este, pues eso va a retrasar y va a impactar en todos los
12:05procedimientos, ¿no? Y aquí, ven, rescatamos también el, o recordamos el, el, el comunicado
12:11que, que, que hicimos en, en la barra sonorense abogados, que iba dirigido precisamente a las
12:16fiscalías, ¿no? Donde también señalábamos que no se, no se utilizan suficientemente los,
12:25las soluciones, los, las salidas alternas o, para, para evitar que se, se juntaran tantos,
12:34tantas carpetas, ¿no? Ahorita se habla de 135 mil carpetas, ¿no? Sí. Entonces, elegir jueces por voto
12:41popular no solucionó ni la impunidad, ni la mala investigación de delitos, ni la falta de defensa
12:50legal. Entonces, tan esas, yo creo que esto los está, de alguna forma, matizando y comprobando estos
12:59problemas que te estoy señalando, pues con, con el hecho de haber postergado la segunda etapa de la
13:05elección, de esta implementación de esta nueva reforma, ¿no? Que se fue hasta el dos mil veintiocho.
13:12Correcto, se fue hasta el dos mil veintiocho. Entonces, ¿por qué? Porque vieron que era un
13:17desastre, porque la intención, y ahora lo estamos viendo, ¿no? No puedes litigar contra, contra el
13:22gobierno, porque todas las resoluciones que están saliendo en la corte están saliendo contrarias,
13:28están saliendo a favor, ¿no? Bien. Entonces, hay un exceso ahí aparente, ¿no? Bien. Pues le
13:36agradezco mucho, maestro Antonio Romero Peñuni, presidente de la Barra Sonorense de
13:40Abogados, que nos haya permitido esta conversación. Gracias. Muchísimas gracias, buen día. Hasta
13:45luego, muy buenos días. Ocho de la mañana, siete minutos. Vamos a un corte, regresamos a
13:50Expreso veinticuatro siete. Expreso veinticuatro siete, noticias que se mueven contigo. Regresamos.
14:46Reciorzamos.
15:11¡Suscríbete al canal!
15:35¡Suscríbete al canal!
16:19¡Suscríbete al canal!
16:20Yo creo que lo que hemos considerado más importante, Marcelo, y a la gente se lo ven diciendo en todo
16:25el estado de Sonora, son las recomendaciones cuando iniciamos el calendario de pago.
16:30Porque la gente, siempre que hay nuevos registros, va aumentando el universo de beneficiarios y eso genera obviamente un vacío
16:40si uno no informa y acompaña a través de recomendaciones a los beneficiarios para que ellos decidan qué hacer con
16:47la pensión o con los apoyos del gobierno federal que impulsa la presidenta Chemba.
16:50Entonces, primer punto, si hoy toca la letra B y no quieren ir al banco, pues como te pillas tú,
16:58Baylis, y no quieren ir al banco del bienestar hoy, primer punto, el dinero no desaparece.
