00:00El día de hoy se ha presentado el testigo, el señor Guillermo, que es un testigo de la
00:07Fiscalía, ¿verdad? Pero el Ministerio Público está haciendo un trabajo serio, un trabajo
00:12que pretende con cada testigo acreditar lo correcto. En este caso, a ese testigo se le
00:17envía un mensaje de la señora Maribel a las once y tanto de las noches del día del evento,
00:22donde ella le indica que cayó una piedra, ¿correcto? Desde ahí es correcto que el Ministerio
00:26Público lo integre. ¿Qué pasa? Que se ha ido evidenciando con las demás declaraciones
00:31del testigo, más allá de acreditar ese mensaje de que cayó una piedra, que es un testigo
00:36en nuestra opinión jurídica que es incoherente y que en nuestro modo de ver es un testigo
00:43parcializado. ¿Por qué? Porque, por ejemplo, se le pregunta cuál es su horario de trabajo.
00:48Él dice que de seis de la tarde en adelante, pero ya le había dicho que él había visto
00:53los trabajos que hacían los ingenieros, supuestos ingenieros. Entonces, le preguntamos que en
00:57qué horario hacían los ingenieros el trabajo. Él dice que de ocho de la mañana a seis de
01:01la tarde. Y luego le pregunto otra vez, ¿usted vio a los ingenieros trabajando? No. Entonces,
01:07evidentemente, es un tema. Otra cosa que indicó es que se reunió con el abogado Polanco,
01:11con el abogado Revolís Polanco, y trató temas relacionados a este asunto, lo que no es lo
01:17correcto. Evidentemente que todo testigo que venga a mentir en aquellas cosas que mienta
01:21será descubierto. ¿Cuáles son las funciones que me enseñaba?
01:24¿Ustedes dicen que mienta van a solicitar que no se han tomado en cuenta la declaración
01:27que se dio aquí?
01:28Mira, lo que pasa es que es un poco dual, doble la situación. Hay cosas que él ha dicho
01:34que están acreditadas por otras pruebas, como los mensajes. Eso es totalmente válido.
01:38Ahora, evidentemente que el juez, cuando esté ponderando, va a determinar que es un testigo
01:42que tenía cierta parcialidad. Él no le va a dar crédito a algunas cosas que pretende
01:46enforzar para ayudar a los imputados. Hay un tema de familiaridad que me gustaría que mi
01:50colega lo exprese.
01:54En la entrevista usted presentó que el testigo es esposo.
02:04Él es esposo de una prima, diga, eres familia. Fuera de lo que es una relación laboral que
02:11tiene con el emporio espallado. Hay una relación familiar. Él se comunica con el doctor Polanco,
02:18lógicamente, porque es el abogado que está defendiendo a la familia. Yo soy parte de la
02:23familia. Me voy a redireccionar a donde el abogado de la familia. Entonces, fuera de esto
02:29y de que el mismo recibió indicaciones, recomendaciones por parte del abogado de la
02:42defensa. Es obvio lo que puede pasar con relación a los a las respuestas que él pueda dar. Hay una
02:50influencia que si usted me llama a mí como como abogado y me pide una opinión de algo y yo
02:57le
02:57va a ir de manera natural a expresar en los acontecimientos. Él habla de que hubieron tres
03:04mensajes, hubieron más de tres mensajes con un lapso de una hora y tanto de diferencia con
03:10relación a la caída del techo a esos mensajes que él establece que son 15 minutos.
03:16No, no, evidentemente.
03:18¿Por qué no me considera que el testigo está mintiendo?
03:20En parte, parcialmente, porque dentro de una cosa u otra no hubo una preparación o él como
03:28persona, no, quizá no tiene una preparación para cuando tú le haces la misma pregunta de tres
03:34formas diferentes.
03:34¿Y qué él era en el GEC?
03:36Él era, bueno, estodólogo, porque una persona que trabaja con los aires, que es el sonilista,
03:41que se encargue de las luces y demás, me dice a ti que era un utility, vamos a llamarle
03:47así, aunque su función principal sea ser sonilista, el que ponía la música.
03:52Vemos que los interrogadores han pasado mucho en instantes de WhatsApp. ¿Cuál es la importancia
03:58de este tipo de evidencia para mí?
03:59Mira, yo entiendo que con el simple hecho de escuchar ese testigo, quizá aún estando
04:08ya bien adelantado, ya no habría la necesidad, pero hubiese sido un motivo para que la medida
04:14de coerción que se le impuso a ellos se lo hubiese variado. ¿Por qué? Porque una medida
04:18de coerción no simplemente es a fin de que los imputados se sustraigan del proceso, sino
04:24para evitar esas situaciones que se dieron ahí dentro. De que un testigo o un parte de
04:29una investigación le diga a un imputado, nos están interviniendo el teléfono.
04:34Mira, yo vi en YouTube tal situación. O sea, es para ese tipo de cosas. Los jueces
04:41no solamente deben de valorar que tenga raíz o no, sino el daño que pudiera hacerle
04:47a la investigación, como efecto lo acaba de reconocer el mismo testigo en el trado.
04:52Entonces, esos mensajes arrojan luz al tribunal y a toda la sociedad de que pese a la situación
05:00que se dio, esta familia se ha dedicado a entorpecer el proceso, a dañar el proceso,
05:07a manipular el proceso. Pero para mala suerte de ellos, habemos dos o tres abogados que sin
05:17importarnos el nivel de influencia o de poder, vamos a actuar en derecho.
05:21Gracias.
05:22Gracias.
05:23Gracias.
05:23Gracias.
05:23Gracias.
05:23Gracias.
05:24Gracias.
05:24Gracias.
05:24Gracias.
05:24Gracias.
05:24Gracias.
