00:00L'UFC veut peut-être interdire les obliquiques, et honnêtement je ne sais pas si c'est une bonne idée
00:03ou une énorme connerie.
00:05Parce que Andy Foster, le directeur athlétique de la commission de Californie, a dit qu'il voulait penser à interdire
00:09les obliquiques.
00:10Et quand Dana White a été interrogé là-dessus, il a confirmé même que lui ça l'intéressait.
00:13Et d'un côté ça me dérange vraiment énormément, parce qu'on ne peut pas nier que John Jones et
00:17Yann Garry ça fait partie intégrante de leur jeu et que c'est vraiment un outil très important de gestion
00:20de distance.
00:21En plus si l'UEMA est censé déterminer qui est le combattant le plus complet possible avec le moins de
00:24restrictions possible,
00:25à quel moment on définit qu'une arme est considérée comme trop dangereuse.
00:28Parce qu'en suivant cette logique, on pourrait ouvrir énormément de débats comme ceux des coups de Doucisse.
00:32Mais de l'autre côté, il faut quand même regarder les conséquences, on a par exemple Rampet Jackson qui dit
00:34que ses genoux n'ont plus jamais été les mêmes après avoir affronté John Jones et ses fameux obliquiques,
00:38ou encore le cas tragique de Shavka Trakmonov où on ne sait même pas si on le reverra un jour
00:42dans la cage après son terrible combat contre Yann Garry où il s'est fait littéralement détruire les genoux encore
00:46plus.
00:46Et je pense que tout le débat est là, est-ce qu'on privilégie la liberté technique qui fait du
00:50MMA l'arc martial le plus complet possible,
00:52ou la protection des combattants contre une technique qui peut potentiellement leur laisser des séquelles pendant des années ?
