00:00在台灣我們所熟悉的洋流有兩股
00:02一個是從次到上來的溫暖的黑潮
00:05一個是從北邊下來寒冷的清潮
00:09所以到底我們韓國院長
00:11他是要代表一個暖流跟沈不洋委員一樣
00:15帶來的洋流是暖流呢
00:17還是他要像從北邊下來的清潮一樣
00:19是一種寒流呢
00:21我覺得政治人物自然會有所判斷
00:23我們期許在接下來的選舉當中
00:26我們不要去鼓動社會的矛盾跟對立
00:29應該是呼籲社會應該要求政治人物
00:33各政黨要負起責任
00:34為了國家
00:35為了我們台灣的經濟和社會安定
00:39能夠做出他們該做的事情
00:40那如果說韓國瑜院長要到各地去助選
00:45個人認為這本來就是民主政治的常態
00:48但是如果以為現在要用政治動員搞對立
00:54來激化社會的矛盾
00:56我覺得這大可不必
00:57我們希望韓院長應該把這段時間他在立法院所見到的
01:02對於國民黨黨團的期許 期勉
01:05他告訴藍的選民 藍營的選民
01:08也告訴他的支持者
01:10現在國家需要的是團結
01:12立法院需要的是認真的去審議
01:15他對於國民黨黨團說的是什麼
01:17我們看到了他韓國瑜院長對於國民黨黨團說
01:21要了解現在國家的處境 社會的期待
01:25難道要重複過去這兩年多來的空轉跟對抗嗎
01:29是不是要好好的回歸本位來審查預算
01:33讓國際民生可以順利的推動
01:36我想韓國瑜院長如果去各地助選的時候
01:40可以告訴各地的縣市首長候選人跟各地藍營的選民
01:44相信這個韓流也會是個暖流
01:49其實民主法治國家傳統的三權分立
01:53司法行政跟立法 立法院固然代表民意
01:57但是別忘了行政權也有它的民意基礎
02:01至於司法權它是超乎黨派之外獨立的
02:05而且我們對於司法權的看法就是
02:07就像我們看一場球賽
02:09如果球賽的輸贏是由兩邊的拉拉隊來決定
02:13那我想這個球賽沒有人要看
02:15看人多的就贏球嘛
02:17所以要尊重裁判
02:19司法權在任何國家扮演的就是專業的裁判
02:23因此不管是一般的司法判決
02:26還是憲法法庭的判決
02:29它必然的對於立法權
02:31對於行政權
02:33對於民意有民意基礎的另外兩權
02:36它必然有約束力
02:37不然的話我們法律人士說
02:40那以後也不用法院啦
02:41那麼原告被告雙方到了法庭
02:44只要看看旁定席上哪邊的人多
02:46大家來投票表決就好了嘛
02:48因此呢
02:49司法審判是不能夠用公投
02:53用投票用表決來做決定的
02:55這也是我們為什麼在憲法明定當中
02:58憲法說我們基本人權的保障
03:01非依法律不得限制之
03:04而法律由行政來執行
03:06由司法來判決
03:07並沒有說要交給國會來審查
03:10我想這一點
03:11對於有一定法學素養的人
03:14可能包括翁曉玲委員
03:16應該都要知道
03:17謝謝大家
03:17謝謝
03:17謝謝大家
03:17謝謝大家
03:18您最喜歡的
03:22請我們來介紹一下
