12:17en la State et en la White House.
12:18Il y a un agreement de l'Agence de l'Agence de l'Agence de l'Agence,
12:23qu'il n'y a pas d'invitation que, à l'instant,
12:26il va nous garder ici.
12:28Et nous devons un élément européen plus forte dans la Nato.
12:32C'est la Nato 3.0, un européen plus forte dans la Nato,
12:36pour assurer que la US ne doit pas s'éteindre ses ressources.
12:40Et juste un point de vue,
12:42le raison pourquoi je me demande comment le mood est parce que nous voyons des priorités compétent.
12:46Le US est sent dans ce message,
12:47ni ne pas s'éteindre la refinerie parce que ça va s'effacer dans le marché ennlage.
12:50Ce que je le décède contre l'Europe,
12:51c'est que ce que je vous demande, c'est qu'ils sont ok avec l'Ukraine
12:54s'étendant deep dans la Nato pour l'Agence de l'Agence.
12:58Je vous dis que, en ce moment-là, je vends que s'éteindre la matière s'éteindre
13:04plus weit Butler, même si on se veut qu'il existe d'un premier en énergie,
13:07car je vois en deux mots d'un autre scenario.
13:08C'est la best balance.
13:09C'est qu'il y a un autre fact.
13:10Et l'on horte à la guerre en Ukraine,
13:12il y a une personne qui peut me rendre ça à l'end,
13:14et la personne n'est pas vivant en Europe.
13:16La personne n'est vivant dans la White House.
13:18Et la présidente américaine est l'un.
13:19Vous vraiment believez-vous ?
13:20Oui, je crois que c'est l'un qui peut faire un débat avec Putin.
13:23Il a commencé un dialogue.
13:25Il a fait un débat.
13:26Il a travaillé avec les russes et l'Ukrainien
13:30pour prendre cette guerre à un end.
13:32Donc, ça n'a pas été réussi.
13:34Mais ils sont travaillés sur ça.
13:35Je vous remercie pour ça.
13:36Mais je veux dire, le ceasefire, il n'y a pas hâte.
13:39Le énergie ceasefire n'est pas hâte.
13:40En votre pensée, est-ce qu'il n'y a pas hâte,
13:43qu'on peut voir jusqu'au bout de l'été,
13:45un sort de débat de ceasefire,
13:46ou est-ce que c'est juste la guerre ?
13:49Bien sûr, nous tous espérons pour ça.
13:51Je sais que l'ensemble de l'Europe est derrière cette effort,
13:55parce qu'on tous veut que cette guerre à finir.
13:58Mais hey, il n'y a pas de tuto.
14:00Donc, ça ne semble pas que Vladimir, Vladimir,
14:04Vladimir et Putin, est willing à tuto
14:06quand il se passe à un peace deal.
14:07Et si il n'y a pas d'être disponible pour ça,
14:10c'est un peu difficile.
14:11Mais hey, nous savons toujours que ces wars finissent
14:14avec un peace deal.
14:15Et nous savons toujours que vous avez besoin de negotiateurs,
14:17et vous avez besoin de quelqu'un qui peut faire ça.
14:20Et le président de l'Amérique de l'Amérique de l'Amérique
14:21de l'Amérique de l'Amérique,
14:22de l'Amérique de l'Amérique de l'Amérique de l'Amérique de l'Amérique,
14:23quand il s'est venu dans l'office,
14:24je pense que c'était essentiel.
14:26Et nous ne pouvons pas critiquer que ça n'a pas été fait.
14:29Non, je veux dire, c'est très difficile,
14:30ça prendra le temps.
14:31Mais au cours de l'Amérique,
14:32je suis sûr que ça va être successif.
14:33Je ne sais pas si c'est pas d'un mois avant l'Amérique de l'Amérique de l'Amérique,
14:36mais au moment, nous ne voyons pas que Putin,
14:37c'est ce qui se passe, à l'agriculture.
14:39Quand vous regardez la NATO,
14:41vous avez aussi accompli le 5%,
14:42et puis, bien sûr, il y a la fameuse Trump trillion.
14:45Il y a des disputes que c'est un trillon efficace,
14:47mais le président dit qu'il va arriver à la 1 trillion.
14:50Mais il y a des différences en termes de ce qu'on peut acheter.
14:53Et l'Amérique de l'Amérique de l'Amérique de l'Amérique,
14:56il faut que il y a des preferences de l'Amérique de l'Amérique de l'Amérique.
15:01Il faut que vous achetez ce que vous voulez.
15:02First of all, c'est plus que 1 trillion.
15:04Mais on le question que vous avez demandé,
15:08le problème n'est pas,
15:09est-ce que vous achetez en Europe ou en les États-Unis ?
15:12Le problème est, si vous achetez ?
15:14Le argent est là,
15:15mais le défense industriel base en Europe est sous-developpe.
15:19Il n'est pas producée suffisante.
15:20Toutes manufactures ne sont toujours pas travaillant full-time,
15:23ne sont pas churning out leurs produits 24-7.
15:26Mais il n'y a pas pour un manufacturier de l'Amérique de l'Amérique de l'Amérique de l
15:28'Amérique de l'Amérique de l'Amérique.
15:28Le même est pour les États-Unis.
15:29Il faut que le déroule de l'Amérique de l'Amérique de l'Amérique de l'Amérique de l'Amérique
15:32de l'Amérique.
15:32Ceci est exactement ce que Trump tient à faire.
15:33Le quadruple est l'un des 5 grandes primes dans l'Univité, etc.
15:37Donc le problème n'est pas,
15:38si nous avions le luxe de discuter de l'Amérique de l'Amérique de l'Amérique de l'Amérique.
15:42No, je dirais que l'amérique de l'Amérique de l'Amérique.
15:45Et généralement,
15:46un politique libre-marché,
15:49je pense que c'est toujours mieux que si vous avez ces markets
15:52fonctionnent entre l'armée et l'indépendement possible.
15:56Mais à ce moment-là, je pense que c'est une discussion de luxe,
15:58si vous achetez d'Europe ou d'Amerika, parce qu'on ne peut pas acheter sur les deux côtés.
16:02Il n'y a pas assez de production, pas en Europe, pas en les États-Unis,
16:06pour accomplir tous les signes de demand.
16:08Donc, c'est mon message à l'industrie.
16:10Invest.
16:11Vous savez qu'il y a une demande long-term,
16:13il y a une commitment long-term à spendre beaucoup plus.
16:15Le bon news est que l'industrie est rampant,
16:18et nous avons eu l'occasion de l'incarie avec des 50 milliards extra
16:22de la défense industrial contracte à être fermés là,
16:26et des 40 milliards quand il y a des draux.
16:28Donc, ce sont des annonces qui vont aussi aider
16:31à accélérer les investissements dans les défense industrielles.
16:35Donc, l'Union européenne c'est une débatte de Brussels.
16:37Il existe dans les brussels circles?
16:39Si on a eu l'occasion d'avoir cette débatte.
16:41Le problème est que nous n'avons pas trop.
16:43Je dirais, plus généralement,
16:45on va regarder ça en un marché pour un grand transatlantique défense industrielle.
16:49Et il y a de l'argent pour tout le monde, et il y a des défense dividends qui vient
16:55de ça,
16:56parce que toutes ces investissements vont aussi conduire à des returns de l'économie,
17:00non seulement dans l'économie de l'économie, mais aussi sur l'économie et tout le monde.
17:05Et, le secret général, une dernière question.
17:08Qu'est-ce que vous pensez NATO 3.0 signifie ?
17:11Parce que je vois deux différents schools.
17:13One says it means an alliance in which we pay, we both commit, so it will equalize the relationship,
17:19it will be stronger because we all commit more.
17:21There are some in Europe who would say ultimately NATO 3.0 means they will pull back the troops,
17:26we will have to pay more, we will have to pay for their weapons,
17:29and in exchange what we get is the nuclear umbrella.
17:32That is it, that is NATO 3.0.
17:35Which one is it ?
17:36Well, it's more like the first than the second, but let me be more precise.
17:39It's too negative, the second one.
17:40Yes, I mean, it's a bit of a crazy assumption that it will be the second one,
17:43and you don't mean this, because if the U.S.
17:46What do we think ?
17:46No, but if the U.S. would only be here with the nuclear umbrella,
17:49of course from a strategic and tactical point of view, that would not be very wise.
17:53Because you want also to be there then, if you have a nuclear umbrella,
17:56in the conventional sense, for all kinds of tactical, strategic reasons,
18:00the military people can explain to you why that is important.
18:02So the U.S. will stay involved in Europe, also in the conventional domain.
18:07No, the problem was that NATO was not sustainable.
18:09It is not sustainable that you have a country, the United States,
18:13being overly responsible for the defense of 600 million Europeans.
18:16We are the richest part of the world.
18:18There is no part of the world which is richer than Europe.
18:21And then we are totally over-dependent on a country so far away,
18:25340 million people to defend against 140 million Russians.
18:29That's not sustainable.
18:30That's what we are changing now.
18:32That means that, and this is the paradox,
18:34the United States, thanks to the fact that Europe is stepping up,
18:37will be much more committed to Europe.
18:39Because they need Europe, and a secure Atlantic, and a secure Arctic.
18:43Look at the Greenland debate we were able to bring to a successful outcome last week,
18:48the Danes, and the Greenlanders, and the Americans very successfully.
18:52A case in point that we need a secure Arctic, secure Atlantic, secure Europe,
18:56to keep Europe, the Arctic, and the United States safe.
18:58Just as a final question, would you say ultimately all of this is chit-chat,
19:02because the big problem in Europe will be China?
19:06No, China is extremely relevant.
19:07And as I said, if something happens in China would move against Taiwan,
19:11or somewhere else in the first island chain,
19:13that will have a huge impact on Europe and the U.S.,
19:15on the U.S., first of all, because they will try to do everything
19:18to stabilize the situation in the Pacific.
19:20But they will need Europe to take, indeed, responsibility much more than we do at this moment,
19:26for our own defense, because you cannot require from the U.S. to spread its resources too thinly.
19:33And yes, of course, China is extremely relevant,
19:36and we assess that for the moment Russia is the long-term threat against NATO.
19:40We will see how China develops.
19:42We know they are sitting by 2030 on 1,000 nuclear warheads.
19:46They have massive investments in their military, and it's not only to organize parades in Beijing.
19:50Well, on that note, Secretary-General, thank you very much for joining us.
19:54Thank you very much.
19:56Thank you very much.
