00:00La reforma al artículo 403 bis de la Ley Federal de Protección a la Propiedad Industrial
00:05busca sancionar el uso de logotipos, símbolos o identidades de instituciones públicas
00:11cuando se utilicen a escala comercial para engañar y aparentar que una comunicación o servicio es oficial.
00:21Y bueno, pues precisamente, tenemos en entrevista a la maestra Daniela Carrasco,
00:26académica del Departamento del Derecho de la Ibero, a quien le agradezco mucho que nos haya tomado la comunicación,
00:33gracias siempre a su espacio, y bueno, pues es un tema que ha venido surgiendo en los últimos días,
00:39que se ha preguntado mucho la gente, ¿me van a sancionar por subir un meme?
00:44¿En qué casos sí? ¿En qué casos no? Y ya veamos ahorita el uso de logotipos,
00:48vamos a desglosar un poquito este tema para que nuestro auditorio nos pueda entender
00:54¿en qué se basa esta ley antimemes?
00:57Ok, más gracias Ricardo, te saludo a ti y a tu auditorio, para mí es un gusto estar aquí
01:01y hablar de este tema que me parece tan relevante.
01:04A lo que le llamamos ley antimemes, en realidad son dos iniciativas que van corriendo por cuerda separada.
01:10Una está en la Cámara de Senadores, la otra en Cámara de Diputados.
01:13La que más ha llamado nuestra atención, que sin embargo no me parece la más grave,
01:17pero la que más ha llamado nuestra atención es la que está en Cámara de Senadores todavía,
01:22que se acaba de votar, y es una reforma a la Ley Federal de Propiedad Intelectual y al Código Penal.
01:27En realidad la reforma es amplísima y trata sobre todo temas para evitar piratería,
01:33pero dentro de estos temas tiene un artículo que crea un tipo penal,
01:37esto es, se establece una sanción que nos lleva a la prisión de uno a cinco años más una multa.
01:44¿Cuál es la conducta que aquí se busca inhibir?
01:47La conducta que se busca inhibir es que se utilice de forma fraudulenta logotipos oficiales.
01:54Si nosotros lo pensáramos en el mejor de los casos,
01:57lo que estamos tratando de evitar o lo que se estaría buscando evitar por parte del legislador
02:02es que se creen, por ejemplo, páginas que dan la apariencia de ser la página del Infonavit
02:08o del Registro Civil o de alguna página oficial en donde recabe nuestros datos,
02:13en donde incluso podamos pagar y en realidad se está cometiendo un ilícito
02:17porque de forma fraudulenta están obteniendo nuestros datos y nos están, yo qué sé,
02:23quitando dinero para hacer un supuesto trámite.
02:26Ese tipo de piratería o uso fraudulento de logotipos oficiales
02:31es lo que en el mejor de los mundos se está buscando penalizar.
02:35Ahora, me parece que aquí la pregunta es la que tú ya decías.
02:39¿Está suficientemente acotado el tipo penal para que solamente logre sancionar
02:46a ese uso de logotipos oficiales?
02:49Y me parece que la respuesta es que no.
02:51El tipo penal está planteado en términos muy amplios y en términos ambiguos.
02:57Esto va en contra de lo que nosotros aspiramos en un Estado democrático,
03:02que es tener tipos penales totalmente claros para cualquier persona,
03:06no nada más para técnicos del derecho, sino para cualquier persona.
03:09Que todos seamos capaces de saber que si hacemos A, se nos va a imputar B.
03:15Y aquí la verdad es que no es el caso.
03:17Si nosotros leemos cómo está redactado este tipo penal,
03:21se establece que será sancionado siempre y cuando estemos buscando inducir al error
03:26con la intención de cometer un ilícito sobre el origen oficial de una comunicación o de un documento.
03:34La verdad es que la primera parte, esto es inducir al error como uno de los elementos del tipo penal.
03:43Siempre lo estamos buscando en una parodia.
03:46Cuando yo hago un meme, lo que estoy buscando es que la gente a priori piense que es real
03:51y después le dé risa ver que hay un elemento humorístico que desencaja con la realidad que yo estoy planteando.
03:58Es justamente el principio de cómo causamos risa, de cómo hacemos parodia.
04:02La segunda parte, sobre el origen oficial, con la intención de cometer un ilícito,
04:08sobre el origen oficial de una comunicación, me parece que eso ya es totalmente ambiguo.
04:13Si nada más nos hubieran dicho, o la intención de cometer un ilícito,
04:16pues quizá hubiera quedado más claro.
04:18Pero sobre el origen oficial de una comunicación, pues ahí es donde, digamos,
04:23da paso a la interpretación, da paso, es una ambigüedad que deja eso en el ámbito judicial.
04:28Y lo que es clarísimo aquí es que sí se podría iniciar un proceso penal en contra de una persona
04:35que realiza parodia
04:36o que reproduce parodia.
04:39Pensemos, por ejemplo, en el caso de alguna plataforma que simplemente reproduzca un contenido ajeno
04:47o algún canal de televisión que reproduzca algún contenido de parodia o de sátira política,
04:52pues este tipo penal iría designado también a esta persona que simplemente reproduce.
05:00Esto te lo voy a preguntar de manera directa.
05:03Hay muchos usuarios de las redes sociales, incluso nuestro auditorio,
05:08que se ha preguntado si yo comparto o hago un meme de alguna frase que escuché
05:15de alguno de nuestros políticos, senadores, del ámbito político,
05:21si yo lo hago, voy a ser acreedor a una sanción, ya no voy a poderlo subir,
05:27mi cuenta va a ser eliminada.
05:29¿Qué va a pasar con esto?
05:31Porque ahorita decíamos, va a ser un tema de suplantación,
05:34puede ser un tema de suplantación de identidad,
05:36el tema también de la sátira política.
05:38E incluso en muchos periódicos, pues también existe la caricatura, ¿no?,
05:44con estas sátiras, pero el usuario se pregunta de manera,
05:48voy a ser sancionado por compartir o por subir un meme,
05:52compartiendo alguna frase que escuché hoy en la mañana con alguno de nuestros políticos.
05:58Quizá la respuesta más honesta sería, veo muy poco probable que llegue a haber una sanción
06:05por una utilización humorística, personal, por parte de un usuario
06:11que no tiene una escala comercial, veo muy poco probable que se lograra sancionar a esta persona.
06:17Lo que sí puede pasar y lo que tememos que pase es que esto genere un efecto inhibidor.
06:22¿Por qué?
06:23Porque el derecho penal, pues por naturaleza, se procesaliza.
06:26Uno tiene que iniciar un proceso penal, la fiscalía lo hace, el MP lo hace.
06:31Y eso sí puede pasar.
06:32Sí puede abrirse una carpeta de investigación por algún uso humorístico
06:36que alcance un grado de viralidad que pudiera suponerse que tiene escala comercial.
06:42Sí puede iniciarse una carpeta de investigación.
06:44Y el propio inicio de una carpeta de investigación puede generar que las demás personas
06:51tengamos miedo de hacer un meme con la cara de nuestra presidenta en una mañanera, por ejemplo,
06:57o con el logo del gobierno de México, por miedo a que nos inicien una carpeta de investigación.
07:03Yo no sé, no sé, digamos, yo me imagino, me pongo en el lugar del auditorio,
07:08me pongo en el lugar de ti, de un periodista,
07:12y la verdad es que yo tendría miedo de hacer una parodia que alcance cierto grado de viralidad
07:18dentro de las redes sociales.
07:19Por ejemplo, sí sé que se puede iniciar una carpeta de investigación en mi contra.
07:23Aún si me juran y me perjuran que es muy difícil que eso llegue a ser sancionado,
07:29el simple hecho que pueda iniciarse la acción penal es suficiente para generar una autocensura por parte de los usuarios.
07:38El objetivo de esta ley, dice, es sancionar, voy a permitir leerlo de manera textual,
07:44dice que es sancionar penalmente y a escala comercial la suplantación de identidad gráfica institucional
07:50para prevenir, ojo, fraudes, robo de identidad y piratería digital.
07:54En ese sentido, ¿qué lectura le daríamos a este inicio, a esta creación de la ley antimemes
08:00ante los ataques constantes en los últimos años del último sexenio que se dio
08:09y el actual de lo que ha venido sucediendo ante los constantes ataques,
08:14y me atrevo a decir que todos los días, por lo menos uno, y me quedo corto,
08:20sería el inicio de lo que ha venido sucediendo ante un gobierno que se ha sentido atacado
08:26y hoy es el inicio de esta ley antimemes que, si bien es cierto, se ha hecho hacia el tema
08:32del logotipo,
08:32suplantación de identidad, pero los ataques han sido directos contra personajes, de manera directa también.
08:39Yo me preguntaría, ¿es nuevo que se ataque al poder?
08:43Pues no, en realidad es lo que buscamos en una democracia,
08:45de hecho lo que se ha venido construyendo como criterios para medir cuándo la libertad de expresión está protegida
08:51y cuándo no, es que las personas públicas tienen que tener una mayor tolerancia a ser criticadas
08:58porque eso es uno de los elementos que hace grande y hace sólida nuestra democracia, ¿no?
09:03La crítica al servicio público, a los poderes.
09:07Ahora, lo que creo que sí es cierto es que este gobierno en particular,
09:11y no me refiero nada más al de nuestra presidenta Claudia Shemo,
09:14sino desde el expresidente Andrés Manuel López Obrador,
09:18tiene una resistencia, me parece que baja a la crítica,
09:21y eso ya se veía a través de la, digamos, privatización de la imagen del presidente.
09:27Recordemos que el presidente ya en 2020, Andrés Manuel López Obrador,
09:31registró ante, como una marca, Andrés Manuel López Obrador,
09:37registró como una marca AMLO, registró como una marca PG,
09:42para generar una protección bajo la ley federal de propiedad intelectual.
09:47Y eso lo han intentado también, por ejemplo, ministros de la Suprema Corte,
09:52digamos, diferentes personajes públicos han intentado crear una marca
09:56para defenderse del uso de su nombre, o del uso de su imagen.
10:01Y aquí lo que vemos es ya esta generalización para que todos los logotipos oficiales,
10:07todas las comunicaciones oficiales, tengan un resguardo ante la crítica.
10:11Y es que eso, si lo vemos al final como el objetivo que se desprende de aquí,
10:16es un objetivo que por sí solo es contrario a un régimen democrático,
10:20en donde lo que se busca es que prevalezca esta crítica.
10:23Y ahora, si a esto le sumamos que esta no es la única iniciativa,
10:27sino que hay otra iniciativa en Cámara de Diputados,
10:30que aquí sí lo que se hace es responsabilizar a los proveedores de servicios de Internet,
10:36como puede ser YouTube, como puede ser Facebook, TikTok, Whatsapp, incluso,
10:46responsabilizarlos directamente a través de una responsabilidad secundaria
10:50por las infracciones que se realicen en su espacio,
10:54además de obligarlos a que tengan una política de cancelación de cuentas,
11:01entonces sí ya se vuelve mucho más grave, porque ya es un blindaje total
11:05a cargo del gobierno de qué contenidos son deseables y qué contenidos no son deseables.
11:11Entonces, repito, aunque esta ley, en específico esta ley de ley general de propiedad intelectual,
11:17en el artículo 403 bis, no nos vaya a llevar, o espero, no nos lleve a encarcelamiento de personas
11:26que simplemente estaban haciendo un uso humorístico de logotipos oficiales,
11:33sí nos lleva definitivamente a normalizar un mensaje que no deberíamos normalizar,
11:38y es que la crítica al gobierno está mal.
11:42Ese es un mensaje que no podemos normalizar y no nos podemos dar el lujo de normalizar, me parece.
11:47Aquí lo que me llama la atención, maestra, lo que acaba de mencionar, resaltar,
11:51es que este sexenio y el anterior tienen una tolerancia muy baja a la crítica.
11:57Esto conlleva a este análisis que me voy a permitir mencionar, en donde periodistas, caricaturistas,
12:03como ya mencionábamos, creadores de contenido, podrían evitar incluso publicaciones ilícitas por temor a ser investigados,
12:11es decir, ya no habría manera de poder crear y de poder hacer alguna sátira política,
12:17que, como bien menciona, al ser figuras y personajes públicos, la tolerancia tendría que ser mayor,
12:24pero hoy no lo está haciendo. La tolerancia, insistimos, la tolerancia hoy, que se está viendo,
12:29es muy baja ante la crítica que se vive todos los días.
12:34Exacto, y al final lo que generan este tipo de legislaciones y tipos penales en específico,
12:42son que haya un efecto de inhibición, no un efecto inhibidor, le llamamos chilling effect,
12:48para las personas que quieren crear ese tipo de contenidos, simplemente para hacer sátira política
12:54o para utilizar el humor, para transmitir ciertos mensajes.
12:57Aquí dan imágenes que aparece de pronto este programa que a través de inteligencia artificial crea una parodia,
13:05pues bueno, eso eventualmente podría llegar a ser sancionado, no nada más para el creador de contenido,
13:09sino también para la plataforma que se encarga de reproducirlo,
13:13el canal que se encarga de producir este contenido de sátira.
13:18Y eso, pues normalmente en una sociedad se busca proteger de especial manera.
13:26Aquí lo que vemos es más bien el uso del derecho penal,
13:31que debería ser el último recurso del Estado, para generar un mensaje de inhibición.
13:38Y esto nos lleva a la autocensura, definitivamente.
13:42Bueno, pues es hoy lo que ha dado de qué hablar la ley antimemes.
13:47La maestra Daniela Carrasco, académica del Departamento de Derecho de la Ibero,
13:53a quien le agradezco mucho que nos haya abierto este espacio,
13:56que hayamos platicado sobre esto que insistimos,
13:58ha dado mucho de qué hablar y seguramente lo seguirá haciendo en los próximos días.
14:03Como siempre, su espacio.
14:05Gracias, maestra, por habernos acompañado.
14:07Muy feliz, muchísimas gracias.
14:09Gracias.
