- hace 5 minutos
Ignacio Crespo trae a 'Serendipias' la historia de los premios Nobel.
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:02Ser. Podcast. Serendipias. La ciencia cuando menos te la esperas. Con Ignacio Crespo.
00:19Hola Ignacio, buenas tardes. Semana grande para ti, para los que escrutan el mundo de la ciencia
00:25desde cualquier ángulo, con la semana de los Nobel. La gente me dice, pero si no lo vas a ganar,
00:29y digo, ya lo sé, si yo no investigo, pero me da igual, es la ilusión de cada año abrir
00:33los regalos de Navidad
00:34y ver qué hay. Una semana que tú esperas con ganas. Aunque no sean para mí, yo devuelvo el regalo,
00:39no me importa, pero el decir quién tocará hoy, que es lunes, que siempre es el de fisiología o medicina,
00:44no los lunes, y luego el día siguiente el de física, me sonará, luego, que eso es otro tema. Ahora
00:49que
00:49ya llevo unos años divulgando, me pregunto, ¿habré entrevistado a esta persona? Y hay veces que sí,
00:54y me llevo la alegría. Por ahora este año no. Oye, los Nobel son realmente
00:59tan, tan importantes para la, no sé si la palabra es carrera, pero sí, para la trayectoria de un
01:03científico. Yo te diría que sí. Porque hay premios que a veces tienen mucho, sí, en predicamento y
01:08tal, pero luego en la práctica no son tan decisivos. En el caso de la ciencia, sí. Te diría que
01:12te
01:12cambia la vida. No es lo único, porque evidentemente si llegas a estar ahí en el candelero de los
01:17Nobeles, porque tienes detrás una serie de trabajos que te avalan, que tus compañeros conocen,
01:21que te han dado posiblemente premios antes de eso, subvenciones, con lo que ya estabas bien
01:26posicionado. Pero un Nobel, un Nobel te hace pasar a la historia como él que lo ha ganado ese año
01:31o
01:31uno de los tres de tu categoría. Lo que sí diré es que importa menos de lo que muchas veces
01:35se
01:35piensa la gente. En las películas, en las series, suele haber científicos obsesionados con ganar el
01:41Nobel. Es raro encontrarte eso. Nadie empieza su carrera investigadora con el Nobel en mente, porque
01:45es, digamos, una casualidad, una serendipia, ¿no? Casi que te toque. Lo que ocurre es que cuando ya estás
01:51en esa recta final, cuando sabes que llevas años acumulando candidaturas, porque suena tu nombre,
01:56porque has fundado un campo de investigación, porque constantemente citan tus trabajos, ahí yo
02:00sospecho que sí que se van a dormir el día antes de que anuncien su Nobel diciendo, ¿y si me
02:06toca a mí?
02:07¿Quieres que recordemos cómo empezó todo esto de los Nobel?
02:09Pues empezamos, porque es una historia chula. A todos nos sonará posiblemente Alfred Nobel.
02:14Sí, sí, claro.
02:15Es la persona que le pone los nombres, el nombre a esto, y es el inventor de la dinamita. El
02:21motivo
02:21por el que quiso inventar la dinamita fue porque hasta entonces, para poder construir y romper en
02:27canteras la roca o lo que fuera, hacía falta nitroglicerina, que era muy inestable. Es este líquido
02:31que si sacudes un poco mal...
02:33Patapam.
02:33Patapam. Pues patapam es lo que le pasó precisamente a su hermano menor, que esta es la primera de las
02:38tragedias. Emil Oscar Nobel murió por la nitroglicerina y él dijo, hace falta una alternativa, lo mezcló
02:45con una tierra arcillosa de diatomea, se llama, y consiguió estabilizarla. Esa pasta era perfectamente
02:51estable, podías dejarla caer, nadie corría riesgo. Y bueno, pues eso en principio ya le dejaba la vida
02:57tranquila. Es más, hizo fortuna con ello. Hizo fortuna él, hicieron fortuna sus hermanos por otros
03:02motivos, porque empezaron a explotar la mitad del comercio de petróleo internacional, una barbaridad.
03:07Una de las familias más potentes. Y venían de una familia pobre, que él se crió entre ratas.
03:12Su padre entró en bancarrota dos veces, una vez porque sus negocios eran malas, otra porque
03:18se mudó de Suecia a Rusia y allí empezó a comerciar con minas, minas para barcos, explosivos,
03:25ya había un tema un poco bélico. Pero acabó la guerra y volvió a entrar en bancarrota.
03:29Así que Nobel reconstruyó esa fortuna, pasó a ser una persona súper importante a nivel
03:33internacional, pero no sólo por haber evitado la muerte de personas por el mal uso de la
03:38nitroglicerina. La dinamita era muy útil para transportar a sitios donde había guerra,
03:43porque era segura y allí podían utilizarla para matar personas deliberadamente.
03:48Y esto que voy a preguntarte, ya sé que suena frívolo, pero está por ahí. ¿Es verdad
03:52eso que dicen de que no existe un Nobel de matemáticas? ¿Por qué un matemático se
03:57lió con la mujer de Nobel?
03:59Pues es mentira. Tengo que decir que es mentira.
04:02Pero es mentira hasta el punto de...
04:03Pero sonaba también.
04:04Sí, sí, suena fantástico. Pero fíjate, si es mentira, que Nobel no estuvo casado.
04:08No se llegó a casar. Así que eso imposible. La relación más larga que tuvo fue con
04:13Sophie Gess, no llegó a casarse nunca y no se sabe que Sophie coqueteará con ningún
04:17matemático. Sí que tuvo rifirrafes con la persona a la que se le suelen atribuir esos
04:22cuernos, que es Gostamita Kleffler, un matemático de la época muy importante. Pero el verdadero
04:27motivo, probablemente porque no hay un Nobel de matemáticas, es que él tenía en mente
04:31algo más aplicado. Él quería limpiar su imagen, porque murió el hermano pequeño por
04:34ese accidente, pero tiempo después, en 1888, muere otro de sus tres hermanos, el siguiente
04:42en edad. Y los periódicos se confundieron. Cuentan que un periódico francés publicó
04:48ha muerto el mercader de la muerte, refiriéndose a él. Claro, leer que ese es su obituario,
04:53que ese es el legado que deja algo tan terrible, le hizo recapacitar. O esto al menos es lo
04:57que se cuenta porque nunca se ha encontrado ese periódico. Es un titular que, bueno,
05:01pues podría ser verdad, podría ser mentira, pero se hacen eco históricamente todos.
05:05Y eso sí, del 1888, que se encontró esto y replanteó la vida, hubo que esperar hasta
05:121895 para que en su testamento dijera, mira, pues la solución a mi legado es que
05:16parte de mi grandísima fortuna la dejo a un premio para premiar a aquellos científicos
05:21que hayan conseguido cambiar la sociedad, para bien. Y esta es la clave por la que las
05:26matemáticas no estaban, para leer algo más teórico, más separado del día a día,
05:30de lo que cambia la vida de la gente.
05:31¿El último español en ganar un Nobel de ciencia quién fue?
05:34Pues aquí depende de cómo lo contemos, porque a todos nos suena Severo Ochoa, posiblemente.
05:40Severo Ochoa consiguió encontrar los mecanismos por los que el ARN, que es ese hermano del ADN,
05:45exacto, pues puede replicarse. Y ganó el Nobel en 1959, así que podríamos decir que fue él,
05:51pero es que se había ido de España exiliado antes de la guerra, precisamente por motivos políticos,
05:57aunque él decía que era un exiliado científico. Y eso significa que renunció a su nacionalidad,
06:02como reconocimiento también a Estados Unidos por haberles acogido a él y a su familia,
06:08y lo que significa es que el Nobel oficialmente que se le otorgó es un Nobel para un científico
06:13estadounidense. Tenemos que remontarnos a 1906, cinco años después de que empezara a entregarse el Nobel,
06:19cuando se le dio a Ramón y Cajal. Primero y único caso de un español nacionalizado en España
06:26que haya ganado el Nobel.
06:27Oye, pero sigamos la pista de Severo Ochoa. Ayer se entregó, se falló el Nobel de Medicina.
06:33Por favor, explícanos.
06:34Venga, pues vamos a explicarlo.
06:35Luz, cerebro, cerebro, luz.
06:37Es muy bonito. Se le dio, voy a intentar con los nombres porque tela, ¿no?
06:40Carl Deiseroth, Peter Hegelman y Georg Nagel. Estos dos últimos son europeos.
06:48Carl Deiseroth lo ha ganado desde Estados Unidos, así que tenemos ahí un premio transatlántico.
06:53Y lo que han hecho es, primeramente, encontrar una proteína en unas algas, volvemos con las
06:58algas, parece que es el día, que reacciona a la luz. Reacciona a la luz y hace que el
07:03alga se estimule. Y esto les dio una idea. Dijo, ¿y si podemos editar genéticamente células
07:08de nuestro sistema nervioso, de nuestro cerebro, para que tengan esta proteína? Y que cuando
07:13le demos un fogonazo a la neurona, la neurona que tenga esta proteína, se dispare. De esa
07:18forma yo puedo controlarlas una a una. Porque si meto un electrodo y te doy un chispazo en
07:22el cerebro, es poco específico. Se van a activar algunas neuronas, otras no. Va a ser
07:27bastante en rango el de acción que tenga esa descarga. Pero así es a la elección de
07:34los investigadores. Esta, esta y estas neuronas. Decidieron probarlo y efectivamente lo han
07:39conseguido. Que es algo bastante espectacular porque se venía teorizando desde los años
07:4490. Se decía que era la clave para poder saber ya no sólo qué relación había entre
07:49partes del cerebro y nuestro comportamiento, sino para confirmar que la actividad de esas
07:55partes del cerebro era la causa de nuestro comportamiento. Se ha conseguido con esto
08:00controlar como si fueran títeres, ratones. Es verdad que de forma muy básica, para que
08:04muevan los bigotes cuando nos interesan, pero es una prueba de que vamos por una línea interesante.
08:10¿Pero esto abre la puerta o abriría la puerta o la ventana a qué? ¿A predecir
08:15comportamientos? ¿A combatir efectos de alguna dolencia neurodegenerativa?
08:21En principio a todo eso. Eso es lo bueno porque es una investigación de ciencia básica. No está
08:26directamente aplicada, pero abre la puerta a muchas cosas. Es una herramienta tan potente y tan
08:30fundamental, tan a la carta, tan de entrar con un bisturí genético prácticamente para decir
08:35estas son las neuronas que me interesa. Podríamos hablar incluso de borrar estos futuribles.
08:39Pero borrar recuerdos de estrés postraumático, cosa que hasta ahora es imposible. Y algo
08:45que ya se ha hecho, se ha hecho con esta tecnología y no tiene que ver con el cerebro, porque
08:49claro,
08:49podemos usarla para lo que sea. La palabra es optogenética. Eso es lo que se ha premiado.
08:53No hay neuro por ahí, ¿verdad? Porque podemos coger esa proteína de las algas y ponerla en
08:58otros sitios. Por ejemplo, podemos ponerla en nuestra retina. Y al ponerla en la retina de
09:03personas con una enfermedad, retinopatía, bueno, pigmentosa, que han perdido la visión,
09:09podemos conseguir que nervios que hasta entonces no reaccionaban a la luz, pero que siguen bien en
09:15esas personas, empiecen a reaccionar y recuperen un poco de la visión perdida.
09:19El viernes que viene nuestra neurocientífica Nacer de Castellano le preguntaré por esto,
09:23porque seguro que debe estar fascinada.
09:25Es fantástico esto.
09:26Oye, y el de física, el de física, que se ha fallado hoy, ese lo explicamos así, bueno,
09:31de sencillo. ¿Más o menos o es más complicado?
09:33No, no. Yo diría que es más fácil de contar.
09:35¿Ah, sí? A ver.
09:35Al menos si hacemos una concesión al principio.
09:37Todo el telescopio, de la Antártida, todo eso que hemos contado.
09:39Eso es. Mira, resulta que hay unas partículas que son muy, muy escurridizas, que se llaman
09:43neutrinos.
09:43Los neutrinos.
09:44Eso es. Son más pequeñas que un átomo, mucho más pequeñas. Se habla de los fantasmas
09:47de la cuántica, porque tienen unas propiedades muy interesantes, pero muy problemáticas.
09:51Y es que no interactúan casi con nada. Son capaces de atravesar el cosmos sin que les
09:56afecte la materia, que no los desvíen los campos eléctricos del Sol, por ejemplo. Así
10:02que puedes deducir bastante bien de dónde vienen. Tú sabes con qué trayectoria te han
10:06llegado y te lo imaginas. Es una forma nueva de astronomía muy chula, que nos plantea opciones
10:12muy interesantes para ver el universo cuando era joven. Pero claro, si no interactúan
10:16con la materia, que de hecho nos están atravesando sin que nos demos cuenta, atraviesan la Tierra
10:19de lado a lado, es difícil captarlos. La opción, bueno, si alguien es tan ágil como
10:25para que no le afecte que le pongas una zancadilla, le pones dos mil zancadillas. Y en alguna acabará
10:30cayendo. Necesitamos que atraviesen una gran cantidad de materia para que alguno interactúe
10:36por pura estadística. Y la mejor forma es aprovechar la propia Tierra. En vez de construir
10:40un telescopio muy grande, perforamos la Tierra. Eso es en la Antártida, porque el hielo
10:45es más o menos transparente. Podemos detectar la luz que generan esos neutrinos cuando sí
10:49interactúan, que generan una luz azulada muy bonita, la radiación de Cherenkov. Y
10:53a dos mil metros de profundidad ponemos detectores en la Antártida. Ese es el experimento IceCube
10:59que han premiado en concreto a Francis Heysel, que es el investigador.
11:03¿Y aplicaciones prácticas para nuestra vida cotidiana en el futuro a partir de esto?
11:08Se habla de comunicaciones con neutrinos, pero a mí me parece que ya es hablar muy
11:12muy a futuro. Y la realidad es que nos habla de nuestro cosmos. Nos permite observar el
11:16universo de una forma que hasta ahora, con la luz visible y la luz en frecuencias de radio
11:21y tal, también era imposible. Y eso es bonito. Pero a mí me gusta darle un último giro a esto
11:28que he contado. Porque han perforado con agua caliente la Antártida, ya hemos contado,
11:32a dos mil metros de profundidad. Podríamos pensar que eso es el telescopio. Siendo estrictos,
11:36el telescopio es más grande. El telescopio que han montado, su observatorio de neutrinos,
11:41tiene doce mil kilómetros de tamaño. Porque es la propia Tierra. No detecta los neutrinos
11:46que llegan del cielo. Detecta los neutrinos que han atravesado la Tierra desde el polo norte
11:52hasta el polo sur. Es toda la Tierra la que está trabajando a favor de los físicos en este caso.
11:57Bueno, y mañana se entrega o se falla el de química. Eso es.
12:03¿Procede? ¿Pedirte un pronóstico o te hagas quinielas?
12:05Es el más difícil, te diría yo. Sí, siempre.
12:07El más difícil, siempre. Porque he fallado, ¿eh? Ojo, mis quinielas para el de medicina
12:12eran Ocempic, que en algún momento será. Ya le han dado muchos premios y el GLP está ahí.
12:16En algún momento saldrá. Química cuesta más, pero diré. Que la gente tenga en cuenta.
12:20Por ejemplo, monocapas autoensambladas. Bueno, esto, materiales que a nivel molecular
12:25se ordenan solos. Podríamos resumirlo así. Y, por otro lado, la edición de esqueleto molecular.
12:31Que significa poder ir a una molécula con base de carbono y cambiar los átomos que nos interesa
12:36de nuevo a la carta, con facilidad. A ver si toca. No estamos seguros, claro.
13:14Oye, Ignacio, no querría pecar de papanatas.
13:16Pero, ¿hay algún español, algunos españoles ahora mismo en el candelero, en esto de los Nobel,
13:22no sé si para este año, pero hay nombres propios ahí que cada año van sonando como posibles?
13:27Hay dos que, la verdad, que les apoyamos todos los años.
13:31Ya es un antismo gica, seguro.
13:32Bueno, ya no, pero lo fue, claro. Porque en el momento en el que se lo dieron a Dudna y
13:36Charpentier
13:36se quedó ahí. Pero, Juan Ignacio Cirac, por la supercomputación cuántica, que fue de los primeros
13:42en plantear que eso era posible de una forma concreta, se confirmó que efectivamente sí.
13:46Y mira, ahora hay países compitiendo por ella.
13:49Y, por otro lado, a Pablo Jarillo, que cogió el grafeno, esa capa de un solo átomo de carbono
13:55tan tan fina, y descubrió que, superponiendo dos y rotando una un poquito, un grado, apenas
14:001,1, conseguía que no perdiera energía al transportar electricidad.
14:05Lo cual lo hace un superconductor. Algo que, si se puede aplicar a la industria, es revolucionario.
14:12Para no perderte ningún episodio, síguenos en la aplicación o la web de la SER, Podium Podcast
14:17o tu plataforma de audio favorita.