00:24Y esa jueza nueva, que no la pidió Jean Alain, ni ninguna de los
00:30diputados, sino la dinámica propia de la dialética del cargo de juez, que cayó
00:36en un ascenso o en promoción, que escapa a los diputados.
00:42Y esa jueza no se vinculó al conocimiento directo de 21 incidentes, que fueron lanzados
00:51en tiempos atrás, cuando nadie, ni ella misma soñaba o se imaginaba que iba a ser promovida.
01:00Eso como aquí lo presenten, nadie sabe hasta cuándo vamos a estar existiendo en este
01:05mundo.
01:07¿Qué se tomaría a debatir?
01:10Bueno, las juezas quieran iniciar hoy, es un poco difícil porque no vinimos con esa dinámica,
01:16sino con la dinámica de que nos apegáramos a la jurisprudencia y a la ley.
01:21Pero como quiera, vamos a ver más tarde cómo iniciamos con estas discusiones.
01:28De prueba, porque el Ministerio Público no quiere que esa jueza nueva conozca la dinámica
01:33de esa jueza.
01:34Pero sí quiere que esa jueza, de aquí a un año, seis años, cinco años, no sé cuándo,
01:39si es que entonces termina, ella entonces decida, solo que ella no conoce.
01:44Una locura.
01:45Por eso es que nos sale de estar perdiendo casos.
01:49Por eso, y no asimila la experiencia procesal, no la asimila, no hay forma.
01:56¿Cuántos han presentado ustedes?
01:59Todos los presentamos.
02:00¿Los 21?
02:01¿Los 21 que van a conocer a otros?
02:02No, fueron más de 100, fueron cerca de 50.
02:05No concurren que hay unos incidentes.
02:07Los que están para conocer.
02:08Los que están para conocer, sí, todo está muy colocado.
02:10Los últimos incidentes.
02:12Y hay que conocer otra vez.
02:13Y es una verdad amarga que tienen que tragácer a ellos.
02:17Sin agua.
02:18El mundo no lo entiende.
02:19Bien.
02:20Gracias.
02:20Gracias, doctor.
02:22Se van a debatir nuevamente esos incidentes.
02:24¿Qué fue lo que se decidió la otra vez?
02:25Si fue la decisión que se difirió o fue que se iba a debatir.
02:29Son 22 incidentes.
02:31Eso es mucho incidentes.
02:32Las defensas, nueva vez iniciando por la defensa de Jean Alain Rodríguez, plantean situaciones
02:38dilatorias en el tribunal en miras de no iniciar el conocimiento de este proceso.
02:45Ahora, bajo el alegato de que la conformación del tribunal ha cambiado, han solicitado al
02:50tribunal conocer una serie de incidentes que ya habían sido debatidos y que el tribunal
02:55con su conformación anterior había diferido para fallarlo conjuntamente con el tribunal.
03:00Una situación totalmente salvable porque bastaba con que al momento de la presentación de
03:05su prueba, ellos pudieran hacer los alegatos pertinentes.
03:08Sin embargo, bajo la excusa de una presunta anunidad del proceso que abiertamente y como no era
03:13normal, nunca sucedería, pues han vuelto a plantear los mismos incidentes.
03:17Todos en aras a que sigamos aquí perdiendo más tiempo en un proceso que ya hace más de
03:24un año debió iniciar a conocerse.
03:27Para luego, entonces, pretender beneficiarse de una extinción de ellos ambos.
03:32¿Qué tanto podría hacer?
03:33Gracias.
03:34Gracias.
03:35Gracias.
03:36Gracias.
03:39Gracias.
03:40Gracias.
03:40Gracias.
03:40Gracias.
03:40Gracias.
03:41Gracias.
03:41Gracias.
03:41Gracias.
03:41Gracias.
03:41Gracias.
03:41Gracias.
03:41Gracias.
03:42Gracias.
03:42Gracias.
