00:00Faut-il étiqueter la bouffe qui contient de l'ADN ?
00:02C'est une question posée dans un sondage de l'Oklahoma State University en 2015,
00:06et à laquelle 80% d'Américains interrogés ont répondu oui.
00:10Alors, si vous voyez pas le problème, c'est à peu près aussi pertinent que de demander
00:13s'il faut étiqueter la nourriture qui contient du monoxyde de dihydrogène,
00:16autrement dit la molécule H2O, donc de l'eau.
00:18Y'a de l'ADN dans presque tout ce qu'on mange,
00:20pas seulement la viande et les produits laitiers mais aussi la nourriture végétale,
00:23ça a donc peu d'intérêt de préciser qu'il y en a dans tel ou tel aliment.
00:26Alors comment 80% de gens ont pu répondre oui ?
00:28A l'heure des charges, on peut suspecter que certains aient mal compris la question,
00:31et penser qu'on parlait d'ADN modifié, autrement dit d'OGM.
00:34Ou encore qu'il se soit dit que dans le doute, plus d'informations, c'est toujours mieux.
00:37Mais bon, 80% ça reste beaucoup,
00:39et la question du niveau de connaissance scientifique de la population se pose un peu quand même.
00:43Au passage, j'étais pas la pire aux Américains, c'est pas sûr qu'on fasse mieux en France.
00:46Et du coup ça pose aussi ce problème, ici sur les réglementations qu'on met en place pour la nourriture,
00:50genre savoir comment réguler les OGM, certains addisifs, pesticides, conservateurs.
00:53Mais aussi sur plein d'autres sujets,
00:55« Peut-on s'en remettre à l'opinion publique, si l'opinion publique connaît mal ce dont on parle
00:59? »
01:00Alors je vais pas trancher cette question ici, hein.
01:02En revanche, pense qu'elle doit pas nous en faire oublier une autre tout aussi importante.
01:05Comment peut-on faire pour que les populations soient suffisamment informées,
01:08et non manipulées sur ces sujets ?
01:10Parce que même quand elles sont pas amenées à s'exprimer dessus par le vote,
01:13l'opinion publique influence quand même, dans une certaine mesure,
01:16les décisions des dirigeants.
01:17Merci.
01:17Merci.
