00:06Bienvenidos amigos de Entre Voces, el programa de entrevistas de la República. Hoy estamos con
00:10Adriana Urrutia, ella es presidente de la Asociación Civil Transparencia y es directora además de la
00:15Escuela de Ciencia Política de la Universidad Antonio Ruiz de Montoya. Con ella vamos a conversar
00:20sobre lo que ha sido este proceso electoral. Muchas gracias por aceptar la invitación, Adriana.
00:26Muchas gracias Enrique, a ti y a la República por la oportunidad. Usted dijo, con ocasión del inicio
00:32de la campaña, me parece que esto fue en diciembre, y aludiendo a la alta fragmentación que al país lo
00:37habíamos llevado al filo de la democracia, que estamos o estábamos al borde de un abismo.
00:43Conocido los resultados, ¿diría que seguimos al borde de ese abismo? Yo creo que estamos ante un
00:49momento desafiante para la democracia. Y creo que el abismo, lo que en ese momento se llamó el abismo,
00:59porque tenía que ver con el momento de noviembre, ¿no? Yo creo que lo que ha ocurrido es una expresión
01:07de los clivajes sociales traducidas en opciones políticas, ¿no? Los partidos políticos cumplen en
01:14una sociedad el rol de expresar eso que se denominan los clivajes sociales, es decir, grandes
01:20diferencias, y yo creo que esto se manifestaba en la campaña, ¿no? Y entonces esos clivajes han traducido
01:29sin duda la politización de las desigualdades, y han expresado además dinámicas diferenciadas de hacer
01:39política. Yo creo más bien que estamos hablando de macro regiones, ¿no? Si comparamos los mapas y los
01:45resultados de los candidatos que alcanzan la segunda vuelta, tenemos una clara división, digamos, entre
01:53una región macro norte, centro, ni tan centro, pero digamos que ha votado en su mayoría por la
02:01candidata Fujimori de Fuerza Popular, y una macro región sur que ha votado en su mayoría por Pedro
02:09Castillo, ¿no? Y eso es una fragmentación que se expresa cada cinco años en las urnas, digamos, no es
02:16nueva, ¿no? Otra manera de ver los clivajes pudiera ser entre diferentes, digamos, posturas, ¿no? Y hay posturas
02:27que tienen que ver con opciones de mercado, ¿no? En el caso de la candidata Fujimori, se trata de un
02:34trabajo político que ha seleccionado territorios donde ella ya tenía preferencias, ¿no? Y donde ha
02:41reforzado la postura y más bien el apoyo que ha podido ganar. En el caso del candidato Castillo,
02:48digamos, yo creo que ahí existe un triple nivel de trabajo territorial, que además recoge
02:56transformaciones y dinámicas de lo que es lo que llamamos en ciencias sociales el continuo urbano
03:06rural. Hay un primer nivel que es el nivel local, que yo creo que se expresa bien en esa pertenencia,
03:12por ejemplo, a las rondas campesinas, ¿no? Que es donde él ha anclado su bájate y ha fortalecido
03:20esa identidad, ¿no? Que es donde él ha anclado su bájate y ha fortalecido esa identidad. Hay otro
03:26trabajo que es a nivel departamental, que tenemos ahí la red de maestros que le permitió además llegar
03:34a ser un líder en el 2017 en la huelga magisterial. Y finalmente hay otro nivel que es el nivel
03:40nacional
03:41de trabajo político, que es donde están las redes de soporte del Partido Perú Libre, ¿no? Entonces,
03:46la superposición de estos tres niveles de trabajo político, a diferencia de otras estrategias que
03:52hemos visto han sido centradas más bien en la capital, permite, digamos, tener porcentajes
03:58ventajosos en los diferentes territorios donde se ha trabajado. A raíz de estos resultados,
04:03yo he empezado a leer muchas interpretaciones respecto de Castillo y lo que ese voto representa
04:11o significa, etcétera. No sé si usted se anima a hacer alguna interpretación de esa naturaleza.
04:18Para usted, ¿qué significa ese voto de Castillo? Es un voto de... No sé. Disculpe, le interrumpí.
04:27El voto de Castillo, como el voto por cualquier otro candidato, es una opción política que los
04:35electores han expresado, ¿no? Y esa opción política tiene que ver con la oferta, digamos,
04:46las características del candidato Castillo en el panorama de la oferta política actual, ¿no?
04:52Y en el panorama de la oferta política actual, en un contexto de sindemia, es decir, de crisis
04:58múltiple, ¿no? Que no es solo sanitares, ¿no? Política y social y económica. Sí. Tenemos un alto
05:08rechazo a la clase política tradicional y a representantes que ya han tenido la
05:14oportunidad, ya sea de competir o de representar, ¿no? Entonces, en ese sentido, un candidato
05:21que viene más bien de dinámicas de base, con un discurso antisistema y de transformación,
05:29tiene posibilidades, digamos, de competir, ¿no? Con ventaja frente a, digamos, candidatos
05:37que ya representan partidos o tradicionales, o que además ya ocuparon puestos de poder y
05:43que, digamos, los ciudadanos están ahí expresando la voluntad de renovación.
05:49La candidata Fujimori, la estrategia por la que ella ha optado ahora es, difiere, digamos,
05:56de la segunda campaña y se parece mucho más a la primera campaña, ¿no? En la cual, en la
06:03primera campaña, en el 2011, ponía en valor el capital acumulado del Fujimorismo tradicional,
06:12¿no? Y ahora ha puesto en valor, ¿no? Ahora es, digamos, ha hecho campaña reforzando su
06:22apellido, ha hecho campaña en territorios como el Oriente, ¿no? Donde el Fujimorismo tiene
06:28aprobación, ha hablado de su padre y habla mucho de, digamos, los antecedentes del gobierno,
06:37¿no? De Alberto Fujimori como ejemplo de gobierno que permite salir de la crisis, ¿no? Entonces,
06:44creo que ahí también hay otro perfil del elector que, o sea, si dejamos de lado la gran
06:51diferencia de la opción económica, ¿no? Que es otra cosa que diferencia a los dos candidatos,
06:56digamos, lo que tenemos ahí es más bien gente buscando experiencia para resolver la crisis,
07:05¿no? ¿Qué le preocupa más de los resultados? Digamos, la fragmentación presidencial y
07:10congresal, el ausentismo, que está por el orden de un 30%, todo junto, ¿qué evaluación podría
07:18hacerlo al respecto? Yo creo que ahorita el punto de agenda, digamos, principal de cara a futuro es
07:28generar las garantías para la gobernabilidad, ¿no? Y esa generación de garantías para la
07:34gobernabilidad pasa por, digamos, que ambos candidatos estén abiertos a dialogar con otras
07:44fuerzas políticas, cosa que ambos han hecho, en la medida que va a ser muy necesario que se
07:49establezcan dinámicas políticas que permitan tomar decisiones, ¿no? Más allá de hablar de pactos
07:59o consensos, creo que es necesario pensar que necesitamos resolver la crisis y que para cualquier
08:05herramienta de transformación es necesario un porcentaje de votos, ¿no? Y entonces en el
08:13parlamento. Y esa dinámica de negociación no puede estar o no puede costarle al país la rapidez en la
08:23toma de decisiones gubernamentales, ¿no? Entonces, por un lado eso, por otro lado creo que efectivamente
08:31si estas dinámicas no logran consolidarse o no son expresadas, la alta fragmentación va a generar
08:39inestabilidad porque, digamos, hay muchas agendas ahorita, más de 10 agendas pendientes o que pueden
08:48ser visibles en el parlamento. Y otra cosa que preocupa es, creo, los resultados, digamos, demuestran unas
09:00demandas por cambios y reformas. Entonces creo que hay que tener claridad en cuál es la ruta de esos
09:06cambios y reformas, no sólo en términos de agenda gubernamental, sino para la representación, pero
09:13otra cosa que creo que es esencial y fundamental que se disputa es cómo vamos a garantizar como país
09:20que esos derechos ciudadanos que no han sido retribuidos a lo largo del tiempo y, digamos, que
09:26los ciudadanos demandan que sean atendidos, ¿no? Salud, educación, reactivación económica, ¿cómo los vamos a
09:34garantizar, no? Y creo que es necesario poner en el centro esa discusión por, digamos, para que
09:43todas las otras garantías giren en torno a salir de la crisis poniendo por delante a los peruanos y
09:48peruanos. ¿Podría haber algún tipo de crisis de legitimidad en cualquiera de estas candidaturas?
09:55¿Había cuenta de los reducidos porcentajes que han obtenido en la votación? ¿Usted ve algún tipo de
10:01peligro de esa naturaleza? Creo que la legitimidad es un desafío para cualquiera que ejerza un rol de
10:09representación, ¿no? Nosotros vivimos en un país donde siete de cada diez ciudadanos no confían en el
10:15parlamento. Alrededor de la mitad estaría dispuesta a cambiar de régimen por un régimen no democrático,
10:24¿no? Entonces la legitimidad es un desafío fundamental para los representantes y la clase
10:32política ahora y creo que esa legitimidad debe construirse, ¿no? Y debe construirse a través de
10:40la generación de mecanismos de confianza. O sea, que lo que se diga ahora en campaña permita hacer ver
10:47que los candidatos y los partidos están escuchando a la población y que luego se construyan agendas de
10:55este diálogo y agendas que sean realizadas, ¿no? Irrealizables. ¿Me preocupa que esta
11:02inestabilidad que se ha vivido en estos últimos cinco años se pueda de alguna manera replicar en
11:08estos cinco años que vienen? El tema creo que central está en que la política ha dejado de ser ese
11:13espacio
11:13donde se resuelven los problemas colectivos, ¿no? Y no tenemos garantías que así vaya a ser,
11:19¿no? Los próximos cinco años. Entonces vamos a tener que hacer como ciudadanos un rol, ¿no? Y hablo
11:28porque desde la sociedad civil ahí hay un rol que cumplir en términos de recordar cuál es la agenda
11:35que debe guiar la representación nacional.
11:39Ha sido muy amable por la conversación, ha sido bastante interesante y estaremos seguramente
11:47en contacto en esta semana, en la semana que sigue. Y esto es todo por ahora, amigos. Muchas gracias.
12:09Chau.
