00:00Es una solicitud que fue hecha por Marta Esquivel cuando fue presidenta de la Caja,
00:05Almideplan, quien era liderado entonces por la actual presidenta Laura Fernández.
00:10El documento data de 2024 y fue presentado por la Caja este martes en el Tribunal Contencioso
00:17Administrativo como prueba en la audiencia preliminar. Ese año Esquivel consultó si era
00:24la Ley de Fortalecimiento de las Finanzas Públicas o la Ley Marco de Empleo Público
00:29la que establece el tope de salarios globales, como lo dijo la Contraloría en el criterio
00:35que alertó sobre los salarios pagados de más. Ante la duda, la actual presidenta y entonces
00:41ministra de Planificación respondió que ambas leyes deben ser consideradas al momento de definir
00:48las diversas remuneraciones, para lo cual deben considerarse sus respectivos topes, reglas
00:54y ámbitos de aplicación.
00:56Este criterio es importante en una doble vertiente.
01:00Es emitido en su momento por doña Laura Fernández Delgado, cuando era ministra de Planificación,
01:11actualmente por todos es conocido, es presidente de la República por el mismo partido que llevó
01:15a la Diputación de Dona Marta.
01:17Pero lo que viene es a determinar que esta consulta planteada dirime el hecho de que no está bajo
01:29la frictoria ni de plan el puesto de presidente ejecutivo de la Caja Costa Rica de ese seguro social
01:35e incluso tiene algunos criterios técnicos y se cita por parte de Dona Laura, sin que estos
01:45resulten vinculantes y se pone entre paréntesis que espero que contribuyan al análisis de las consultas.
01:51Y por ahí precisamente viene a complementar e incluso hacer una prueba fundamental para demostrar
01:59la tesis de esta representación.
02:00La Contraloría señaló que Esquivel ganaba un salario de 7.158.848 colones desde septiembre
02:10de 2022 cuando fue designada por Rodrigo Chávez, una cifra que superaba el tope establecido
02:17por ley de 5.565.000 colones cuando entró a regir la Ley de Fortalecimiento de las Finanzas
02:25Públicas. Esquivel fue consultada por las pruebas presentadas por la Caja y respondió lo siguiente.
02:32No tengo ningún problema con la prueba, tal vez el caso de Sergio Paz me parece innecesario,
02:37pero igual no tengo ninguna razón para descalificar, salvo que fuera por economía procesal,
02:47pero toda esa prueba eventualmente puede ser medio de utilidad.
02:53Presentó como pruebas acciones de personal de salarios que fueron fijados por la Caja y contrademandó
03:00a la institución reclamando también un daño moral.
03:03No solo las ofensas que uno recibe a nivel moral, sino hasta los cambios de actitudes
03:12en la vida que uno ha tenido que modificar gracias a una actuación que desde mi óptica
03:18es totalmente irregular, ilegal.
03:21La Caja busca que el contencioso declare la lesividad sobre la acción de personal y reconozca
03:28los montos establecidos por la ley para determinar su derecho a recuperar los supuestos pagos
03:34de más.
Comentarios