00:00En el caso tan polémico de Luis Asencio Cordero, un hombre de 46 años, escuchen bien,
00:05a este hombre le negaron su residencia supuestamente porque según su esposa tenía tatuajes.
00:11Es un caso que alarma a millones de personas en este país que tienen tatuajes.
00:16Tan así que la esposa de Luis Asencio es abogada de derechos civiles y nos preguntamos todos
00:21¿qué precedente podría traer este caso?
00:24Bueno, pues vamos a conectarnos de inmediato con el abogado de inmigración, Ángel Leal,
00:28a quien le agradezco que nos acompañe. Y abogado, pues primero que todo,
00:31cuéntenos si negarle a una persona la residencia por tener tatuajes en el cuerpo, pues es factible.
00:39Sí, es muy factible y tiene que ver con una cláusula del Código de Inmigración
00:44que declara inadmisible a aquel extranjero quien el gobierno tenga motivo de creer o pensar
00:52que está viajando a los Estados Unidos con la intención de cometer actos delictivos
00:57o criminalidad. Y generalmente se aplica esta cláusula cuando hay la sospecha
01:03que la persona puede ser miembro de una organización delictiva, mara o pandilla.
01:08Y también le pregunto, abogado, nos queda bastante claro que esa discreción de la gente
01:12que decide no darle a este hombre su residencia, pero en este caso en particular
01:16es la esposa de Luis quien dice que no se le respetó el conocido due process,
01:20el debido proceso. Entonces, si es el caso, ¿cuál debería haber sido abogado?
01:25Bueno, ella lo que está argumentando precisamente es que se le violaron a ella
01:29su debido proceso legal y sus derechos constitucionales de poder contraer matrimonio
01:35con su esposa, el señor Cordero, y que se le ha violado ese derecho constitucional
01:40y que también se incumplió con el debido proceso legal porque la denegación
01:44generalmente es una carta escuelta del oficial consular que nada más que identifica
01:49la cláusula del Código de Inmigración que crea la inadmisibilidad sin dar una explicación
01:54a fondo. Y esos son los temas que la Corte Suprema va a tomar en el argumento horario
01:59y en la decisión referente a este caso tan polémico y tan importante para los inquinantes.
02:03Aparentemente se está comentando que ellos temen que estos tatuajes representen
02:08como alguna pandilla. Sin embargo, él dice que los tiene desde la secundaria.
02:12Y por eso, abogado, yo quisiera preguntarle, todas estas personas que en estos momentos
02:16nos ven y que tienen tatuajes, ¿qué recomendaciones usted le daría para cuando vayan a la cita?
02:22Por ejemplo, que lleven alguna carta, alguna fotografía mostrando estos tatuajes
02:25desde hace mucho tiempo. ¿Qué le diría a ellos?
02:29El problema de esto es lo siguiente. No hay un perdón para esta base inadmisibilidad.
02:35Entonces, antes de la duda, no acudir a un proceso consular.
02:39Si la persona tiene tatuaje, si cabe la posibilidad que ese tatuaje tenga alguna semejanza,
02:46algún tatuaje utilizado por alguna de estas organizaciones delictivas,
02:49estas maras o pandillas, en realidad el riesgo es demasiado grande
02:53porque en el dado caso que acusan a la persona de ser inadmisible
02:57por presuntamente venir con la intención de estar envuelto en actividades delictivas,
03:02no hay un perdón. Entonces, en realidad es un proceso larguísimo
03:06donde se tiene que demostrar que no hay suficiente evidencia para declarar
03:10el extranjero inadmisible en base a esto, pero todo depende del criterio
03:14del oficial consular y del Departamento de Estado.
03:17Y es por ese motivo que es muy peligroso cuando hay tatuajes,
03:20mucho cuidado con entrevistas consulares.
03:22Gracias.
03:23Gracias.
03:23Gracias.
03:23Gracias.
03:23Gracias.
03:23Gracias.
03:24Gracias.
03:24Gracias.
