00:00 *Générique*
00:05 Bonsoir à vous Bruno Retailleau.
00:06 Bonsoir Jean-François Ackilly.
00:07 Elisabeth Borne sur France 2, la Première Ministre peut-elle encore convaincre ?
00:12 C'est elle le démontrer simplement.
00:14 Moi j'estime depuis le départ que cette réforme elle est nécessaire et même indispensable.
00:19 Du reste cette réforme au Sénat nous la votons depuis pratiquement 4 ans.
00:23 Pourquoi nous l'estimons nécessaire, indispensable ?
00:26 D'abord pas grand monde le sait mais les régimes pendant 10 ans vont accuser un déficit de 150 milliards d'euros.
00:36 Au moins 150 milliards d'euros.
00:37 T'as pas le chiffre qui est annoncé régulièrement, c'est 10 fois moins en général.
00:40 Non, par an.
00:41 Mais le déficit cumulé c'est ce qui est important parce que les retraites c'est une affaire de moyens de long terme.
00:48 Sur 10 ans ce sera au moins 150 milliards à minimum puisque c'est 150 milliards, c'est pas le gouvernement,
00:54 c'est le comité d'orientation des retraites qui le dit,
00:57 ils le calculent avec une hypothèse hyper optimiste de chômage à 4,5%.
01:01 Donc je pense que c'est pas 150 mais sans doute 170 ou 180 milliards.
01:06 Ce sera grave dans le meilleur des mondes ?
01:09 Ah non mais évidemment, donc on ne peut pas tenir sur ce régime de retraite.
01:13 Et deuxième élément, deuxième lame coupante comme le tranchant d'un couteau,
01:19 c'est simplement qu'il y a un déséquilibre démographique.
01:22 Donc on a un système de répartition qui est le système de la solidarité,
01:26 il y a toujours plus de pensionnés, toujours moins de cotisants.
01:29 Comment on fait ?
01:31 Bruno Retailleau, pourquoi est-ce que ces arguments-là ne font pas mouche ?
01:34 Parce que je pense que personne n'a envie de travailler deux ans de plus dans une vie.
01:39 Simplement il faut savoir qu'on a sans doute et même sûrement un des meilleurs systèmes de retraite au monde.
01:44 D'ailleurs je veux dire que par rapport au pays développé, l'OCDE,
01:47 on a plus de deux fois moins de taux de pauvreté au-delà de 65 ans, grâce à ce régime.
01:54 Et en 2030, s'il y a cette réforme, on sera de tous les pays d'Europe,
01:59 le pays où on partira encore le plus tôt en retraite,
02:03 où on aura le régime par exemple de pénibilité ou de carrière longue le plus avantageux.
02:08 Donc si vous voulez, moi je pourrais retourner ma veste,
02:10 j'ai toujours milité moi pour l'allongement de la durée légale,
02:15 j'ai même voté au Sénat, je le vote tous les ans.
02:17 Beaucoup d'ailleurs d'un certain nombre de mes amis parfois se disent
02:19 "Oh là là, ça se tend dans la rue, il faut changer d'opinion".
02:23 Non, il faut dire la vérité aux Français.
02:24 Moi la vérité, je le dis aujourd'hui, si on ne travaille pas plus, on s'appauvrit.
02:29 Donc est-ce que vous voulez vous appauvrir ?
02:31 Moins de pensions pour les retraités, plus de charges pour les jeunes,
02:35 des retraites de misère pour les jeunes générations, c'est tout, c'est le choix qu'on a à faire.
02:39 - Mais ceux qui sont dans la rue Bruno Retailleau, ils n'entendent pas ce discours.
02:42 Qu'est-ce qui se passe ? C'est la valeur travail qui est aujourd'hui...
02:44 - La valeur travail a été abîmée.
02:46 Elle a été abîmée... D'abord, je pense que Emmanuel Macron a une responsabilité.
02:50 Pendant plus de cinq ans, il nous a indiqué qu'il n'y avait pas besoin d'aller au-delà de 62 ans.
02:55 D'ailleurs, la première réforme systémique avait pour objet de garder les 62 ans,
02:58 de ne pas toucher au report de l'âge de départ à la retraite.
03:02 Donc là, il y a une responsabilité du politique.
03:05 Quand le politique dit "Ce sera 62 ans", puis tout à coup il dit "Bah non, ce sera 65 ans".
03:08 Les gens ne s'y retrouvent plus.
03:10 Deuxième élément, il y a le "quoi qu'il en coûte".
03:11 Le "quoi qu'il en coûte" a fait croire aux Français que l'État,
03:15 avec une dette qui pourtant va franchir les 3 000 milliards d'euros, abyssale,
03:19 pouvait pourvoir à tout, on peut rester chez soi...
03:21 - L'État peut tout ?
03:22 - Non, évidemment que non. L'État, c'est nous.
03:25 Voilà. Et la France s'appauvrit.
03:27 Je cite souvent un chiffre.
03:28 Il y a 20 ans, nous avions, entre un Français et un Allemand, le même niveau de vie.
03:33 20 ans après, la différence, elle est terrible.
03:35 C'est 5 000 euros.
03:37 5 000 euros de plus pour l'Allemand, de moins pour les Français.
03:41 Et le déclassement de la France, cet appauvrissement de la France,
03:44 vient du fait que notre quantité de travail qu'on injecte dans le moteur économique français,
03:49 tous les ans, il est l'un des plus faibles,
03:52 cette quantité de travail de la moyenne européenne et même de quasiment tous les pays européens.
03:57 - Benoît Tailliau, les sénateurs républicains vont voter la réforme, mais les députés, LR ?
04:02 - J'espère qu'ils la voteront. Ce serait paradoxal.
04:04 Écoutez, il y a encore quelques mois,
04:07 tous ces amis-là faisaient la campagne aux côtés de Valérie Pécresse pour repousser l'âge de départ à 65 ans.
04:14 Moi, je crois que, et je plaide parce que la politique, ce sont des convictions,
04:18 la politique, c'est une cohérence, c'est une constance, alors on peut être pour, on peut être contre.
04:22 Mais changer trop souvent d'avis,
04:24 je pense que ça nous rend pas du tout audibles vis-à-vis de beaucoup de Français.
04:29 - Nicolas Sarkozy, qui exhorte son ancienne famille politique, LR, a voté le texte,
04:33 donc dans le Figmag, le Figaro Magazine, a raison.
04:35 - Écoutez, j'ai eu quelques différents avec Nicolas Sarkozy.
04:38 - Vous avez été assez critique avec lui.
04:40 - On s'est même parfois frotté ces derniers mois, mais je pense qu'il a raison.
04:44 Je pense qu'il faut la constance, la cohérence, c'est ce qui parfois a manqué à la droite.
04:49 Et c'est pour ça qu'on a perdu des millions, des millions d'électeurs.
04:51 Donc, je crois que si les Français qui votent à droite veulent nous reconnaître,
04:56 je crois qu'il faut pas trop faire de zigzags.
04:58 Le zigzag, c'est bien pour Emmanuel Macron, mais je le recommande pas pour notre famille politique, qui doit se reconstruire.
05:03 - À la droite, elle est cohérente sur l'immigration quand Gérald Darmanin fait appel à ses amis républicains pour voter son texte ?
05:10 - Elle est cohérente, c'est-à-dire que là encore, on a une conviction.
05:14 Vous savez qu'aujourd'hui, en 2022, c'est les chiffres même du ministère de l'Intérieur, des services de M. Darmanin,
05:21 on a encore en France battu des records pour une immigration qui est devenue massive, qui est devenue incontrôlée.
05:27 Ce sont les passeurs qui définissent aujourd'hui la politique migratoire française.
05:32 Les Français, dans leur grande majorité, et surtout les Français du bas, pas les Français du haut,
05:38 estiment qu'il y a trop d'immigration en France.
05:40 Qu'est-ce que propose M. Darmanin ?
05:42 Une politique, précisément, de régularisation massive, des titres de séjour sur les métiers...
05:49 - Pour vous, c'est non, pour vous, ça ?
05:50 - Aujourd'hui, c'est non. J'ai lu attentivement le texte.
05:53 C'est un texte de faux-semblant.
05:55 C'est un texte de faux-semblant.
05:56 Qu'est-ce qu'il a dit, M. Gérald Darmanin, en indiquant qu'il comptait sur ses amis,
06:01 ses anciens amis LR, pour modifier le texte ?
06:04 Il a ajouté, sans dénaturer le texte, le problème, je vous le dis aujourd'hui,
06:09 le texte tel qu'il a été examiné, délibéré hier en Conseil des moniques des ministres,
06:14 ne changera pas la donne.
06:16 Ce sera le 22e texte depuis 30 ans,
06:19 et on laissera courir une immigration qu'on ne contrôle plus,
06:24 et il nous arrivera en France, ce qui est arrivé en Suède,
06:26 c'est-à-dire une insurrection électorale.
06:29 Vous avez en Europe, en Europe du Nord en plus,
06:32 grande démocratie, Scandinave,
06:34 le Danemark qui a pris en main cette question-là, de façon très ferme.
06:39 Et alors là, ils sont parvenus d'ailleurs à avoir des résultats.
06:42 Et le gouvernement social-démocrate est repassé.
06:45 La Suède, l'inverse.
06:47 Et alors, l'extrême-droite est aux portes du pouvoir.
06:49 - B. Etaillaud, vous avez entendu sur France Info l'évocation du vote au Sénat autour de l'IVG.
06:55 Liberté ou droit, mais quelle différence ?
06:58 - Mais je vais vous dire, c'est un leurre.
07:01 C'est...
07:03 Comment dirais-je ? Cette question de la constitutionnalisation dans l'article 34,
07:07 l'article 34 de la Constitution,
07:09 c'est l'article qui dit voilà de quoi peut s'occuper la loi.
07:13 Eh bien, aujourd'hui, la loi,
07:15 elle est évidemment compétente pour dire les conditions d'exercice du droit à l'avortement.
07:21 C'est ce qu'on fait déjà.
07:22 Pourquoi, à ce moment-là, il y a six mois, nous avons au Sénat, à l'Assemblée, déjà délibéré
07:27 le passage de 12 à 14 semaines.
07:30 C'est un leurre.
07:30 Par ailleurs, ce que je veux dire et rappeler, c'est que le Conseil constitutionnel,
07:36 par sa décision de 2001, a déjà constitutionnalisé en quelque sorte le droit à l'avortement
07:42 en en faisant un élément fondamental de la liberté des femmes rattachées à l'article 2,
07:48 d'ailleurs, de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen.
07:52 Donc, vous voyez, tout ça, c'est de l'ordre du signal ou du message,
07:56 mais ça n'emporte aucune conséquence.
07:58 Ce qui a été voté hier au Sénat, que ce que je n'ai pas voté d'ailleurs, ne changera rien.
08:04 L'article 34 donne à la loi déjà cette compétence pour voir dans quelles conditions
08:11 on peut exercer le droit à l'IVG.
08:13 C'est terrible parce que ça montre qu'il y a une déconnexion par rapport aux priorités des Français
08:18 et à la réalité des choses.
08:19 Je crois qu'on endort les gens, on dit, on proclame une victoire historique.
08:23 Je ne sais pas où elle est.
08:24 Merci, Antoïka.
08:25 Merci à vous, Bruno Retailleau, sénateur de La Vendée et président du groupe Les Républicains au Sénat,
08:30 d'être venu ici dans le 18-20 français soir.
