- hace 7 semanas
En este video que bien vale la pena que se vean los trevilocos se le contesta sobre los procedimientos legales de víctimas de abuso de menores y las consecuencias internacionales.
Categoría
️👩💻️
Cámara webTranscripción
00:00Pues aquí el abogado penalista internacional Samuel González me alerta sobre una serie de perspectivas
00:09que no se han tomado en cuenta en toda esta polémica que se armó a raíz de que entrevisté a
00:16dos denunciantes en Washington
00:18y que los abogados de la cantante Gloria Trevi nos dieron réplica. Samuel, muchas gracias por alertarnos.
00:25Gracias Raúl. Me decías tú que todo lo que se ha hablado en estos espacios que tuvimos con los abogados
00:31de la cantante
00:32hablan de un ecosistema legal de México, pero me decías tú que esto pertenece más bien a un tema macro
00:38internacional
00:39que no se habló en esa entrevista. Sí, mira, yo te lo comento, ¿verdad?
00:47Esta es una batalla jurídica que se da en varios países del mundo.
00:56El principal es en Estados Unidos, donde hay cuatro Jane Doe's, que no se pueden revelar los nombres, ¿verdad?
01:04Que han presentado demandas en California por hechos ocurridos en California entre 1989 y 1997 y hasta el 2000
01:17actos que se suscitaron solo en California. Todos los demás hechos están vinculados a esos actos,
01:27en esas demandas civiles, ¿ok? No penales, ¿ok? Civiles. Es las abogadas Karen Bar-Mensis y Paula Blitz,
01:43que son abogadas de las Jane Doe's.
01:46En Pasadena, California.
01:47En Pasadena, California, aunque el caso empezó en Glendale, donde el estudio de Sergio Andrade estaba ubicado, ¿verdad?
01:56Pero es en realidad, son en realidad actos que sucedieron durante todos estos años, ¿verdad?
02:06Esos están basados en las nuevas leyes de ventanas que permiten presentar casos viejos, antiguos,
02:20precisamente de abuso sexual infantil o de abuso sexual.
02:24Hoy, por ejemplo, hay otra ventana abierta para mayores que se hayan cometido hechos ilícitos contra ellas en California, ¿ok?
02:37Las leyes americanas son muy particulares en materia de jurisdicción.
02:41Solo permiten juzgar lo que pasa en California porque la jurisdicción es un elemento central dentro de los Estados Unidos.
02:50Tú me decías que hay casos abiertos en este tema, Trevi Andrade, en Brasil, en Argentina, en Chile, en México,
02:58en Estados Unidos y creo que en España.
03:00Sí.
03:01Pero que todo, como, bueno, aquí el señor González fue funcionario de la... o trabajó en las Naciones Unidas.
03:08Hiciste, me decías, un análisis muy profundo de derecho comparado de 50 países.
03:14Sí, yo fui asesor interregional de Naciones Unidas para drogas y delitos y en esa función, promoviendo la convención de
03:21Palermo y el protocolo de Palermo contra la trata de personas,
03:25estuve en 50 países con el jurista y economista Edgardo Buscaglia, que es muy famoso.
03:31Sí.
03:32Y ahí estuvimos yendo a distintos países del mundo y viendo cómo funcionan los sistemas jurídicos.
03:38Y una de las cosas que me decías es que está hoy en día, parte de la globalización se refleja
03:43en las leyes,
03:44donde un tema está vinculado con otro y que lo que no habíamos nosotros contemplado en los espacios que abrimos
03:52para la réplica del equipo legal de Gloria Trevi
03:55y es que todo lo que pasa en un país, tarde o temprano está relacionado con otros.
04:00Puede estar relacionado con otros, ¿verdad?
04:02Te voy a hacer un ejemplo, ¿verdad?
04:05Los abogados te mostraron un documento firmado por Guadalupe Carrasco, ¿verdad?
04:13En el año 2017 en una notaría de la Ciudad de México.
04:19Y ese documento, hoy, ese documento, ¿verdad?
04:24Está presentado, pues, en varios lugares, ¿verdad?
04:28Es una declaración de voluntad que fue obtenida con un lenguaje de abogados
04:35por parte del despacho de Ray Thomas, el abogado de Gloria Trevi
04:45que le pide el caso de Texas contra Televisión Azteca.
04:50Ese no tenía nada que ver con California.
04:53Está hecho por el despacho de Ray Thomas.
04:57Y ahora forma parte del caso de California.
05:00También, de manera indirecta, ¿verdad?
05:01Pero no solamente del caso de California.
05:05Guadalupe del Carmen Carrasco, Liliana Soledad Regueiro y Marlene Calderón
05:15han denunciado al abogado Ray Thomas de Texas, ¿verdad?
05:21Ante el obispado de Bronsville, porque él es un diácono, ¿verdad?
05:26Por hacer esa conducta ilegal.
05:29Me comentabas...
05:29Entonces, pero no solamente eso, ¿verdad?
05:32Ya el nuncio apostólico de Washington
05:35tiene la información para la investigación de Ray Thomas, ¿verdad?
05:40Y se están mandando reportes al Vaticano.
05:43A ver, fíjate bien.
05:44Es un acto, es un acto realizado en la Ciudad de México
05:48ideado con una operación, ¿verdad?
05:53Porque el que redacta ese documento es un abogado de Texas, que trabaja con Ray Thomas, que se llama Humberto
06:03Ríos Serrano.
06:05Y están los correos que mostró ayer, creo que lo viste, la señora Angere, ¿verdad?
06:11En su canal, porque hizo una...
06:14Ella presentó, Guadalupe se los dio, para avisarles, ¿verdad?
06:18Que todo eso estaba contaminado.
06:21Es como que te da una piedra en el agua y la ola expansiva.
06:24Claro, para que se entienda, ¿verdad?
06:26Ok.
06:28Públicos los correos, de cómo se originó todo esto, ¿verdad?
06:32Y de cómo Guadalupe no quería decir lo que le pusieron en la boca, ¿verdad?
06:38Fíjate bien, ¿ok?
06:40Un tema que se hizo en la Ciudad de México, ¿verdad?
06:44Y este es el repercusión.
06:45Pero originado en Texas, ¿ok?
06:47Con rebote del Vaticano.
06:48Con rebote del Vaticano.
06:50Es parte de la globalización.
06:52Pues no, es parte...
06:53O sea, eso siempre es, ¿verdad?
06:54Si tú eres un diácono, tienes que comportarte como diácono
06:59y estás regido por el Código Canónico, ¿verdad?
07:03Entonces, todo eso tiene un planteamiento.
07:07Ahora, me decías tú, perdón, regresando a lo anterior que quedó un poco abierto,
07:12que el otro gran tema es que antes prescribían los delitos contra menores
07:17y que hoy no prescriben.
07:19A ver...
07:19Por eso tiene tanta relevancia los Estados Unidos, entiendo.
07:23Pero también en México.
07:24¿Verdad?
07:25La Corte Interamericana ha mandado elementos claros
07:29en materia de responsabilidad de delitos contra menores.
07:36¿Ok?
07:37Entonces, fíjate bien.
07:39¿A la cantante qué le cambió la realidad jurídica?
07:44¿Ok?
07:45Sus abogados no se lo pudieron explicar.
07:49¿Verdad?
07:49Ni los de México, ni los de Estados Unidos.
07:53A la cantante le cambió la realidad jurídica.
07:56Claro.
07:56Qué dura explicación.
07:58A ver, es el movimiento a mí, tú.
08:00Es el movimiento contra la pederastia en la iglesia, contra la pederastia en las escuelas,
08:06en los Boy Scouts.
08:07Es un movimiento mundial, ¿ok?
08:11Que tiene consecuencias mundiales hasta en el asunto Epstein, ¿verdad?
08:16O sea, a la cantante la engañaron sus abogados.
08:21Y la falta de cálculo jurídico, por no entender los fenómenos que vienen, es la que lo tienen problemado a
08:31ella, ¿verdad?
08:32Y te lo explico, es muy sencillo, ¿verdad?
08:362017, inicia el movimiento Me Too.
08:39¿Dónde?
08:40En los Estados Unidos.
08:42Bueno, ¿y de qué nivel?
08:43Bueno, sí, sí, totalmente.
08:44Tiene esto que ver también con elementos feministas, ¿verdad?
08:47Claro, claro.
08:47Donde tú estás viendo a veces también consecuencias negativas.
08:52Hay abusos y declaraciones falsas, ¿verdad?
08:54Pero hay muchas que no lo son.
08:56Claro, claro.
08:56Y el problema es distinguir, ¿verdad?
08:58Exacto, que yo reiteraría que el problema no es ni con la mujer ni con la reivindicación femenina.
09:03Algo que el abogado me platicaba antes de grabar esto.
09:07Le decía yo, no es un tema contra la mujer, ni estamos combatiendo la reivindicación,
09:13ni el derecho a una vida sin violencia.
09:14Es simplemente denunciar los abusos, ¿no?
09:17Exacto, eso es un tema muy importante.
09:19Pero fíjate dónde arranca, ¿verdad?
09:22Entonces sus abogados le decían hasta hace poco, están en las declaraciones ante Carmen, ¿verdad?
09:29Que todo estaba...
09:30Aristegui.
09:30Aristegui.
09:31Que todo estaba prescrito, ¿verdad?
09:34Pero le cambió la realidad jurídica.
09:36O sea, en los Estados Unidos, ¿verdad?
09:41La prescripción civil se abolió con las leyes de ventanas desde el 2017.
09:50Por eso le ganó esta señora, la víctima de Epstein, esta Roberts, ¿verdad?
10:02La Virginia Roberts, al príncipe Andrés.
10:05Al príncipe Andrés, con todo el poder del imperio...
10:11Británico.
10:11Británico, ¿verdad?
10:13La muchacha que se acabó desviviendo después, ¿no?
10:15Exactamente, ¿verdad?
10:16Ella, Virginia Jufré, le ganó con sus abogados americanos...
10:21Ante este cambio legal que dices que...
10:24Claro, la ventana.
10:25Alegaron la inconstitucionalidad de las leyes para reparar el daño en el Me Too y en los movimientos de pederastia,
10:34¿verdad?
10:34Y todos perdieron, ¿verdad?
10:37Todos perdieron.
10:39Entonces...
10:40Pues qué fuerte contexto el que nos das.
10:42O sea, te estoy diciendo, ¿verdad?
10:44Te estoy diciendo que la iglesia católica tuvo que negociar en los Estados Unidos múltiples casos, ¿verdad?
10:52Múltiples casos de abusos clericales.
10:55Por millones, por centenares de millones de dólares.
10:59Los Boy Scouts lo hicieron la... ¿cómo se llama?
11:03La universidad de... me parece que de...
11:06Ah, claro, sí, sí.
11:06Con el... ¿te acuerdas el doctor este de... de US Olympics, ¿verdad?
11:12Que abusaba de las niñas.
11:13Sí, el terapeuta.
11:14Hay un caso de Netflix, exacto, ¿verdad?
11:16Sí, sí, sí.
11:16Todo eso, ¿verdad?
11:18Todo eso es una realidad.
11:20Cambió la... el paradigma legal.
11:22Cambió la realidad jurídica, ¿verdad?
11:24Pero no solamente eso, porque eso viene desde antes.
11:27Viene desde la... desde la Convención de Protección de Derechos de los Niños.
11:32Desde la CEDAW, ¿verdad?
11:34O sea, de la implementación de las leyes de la CEDAW, ¿ok?
11:38Entonces, en los Estados Unidos, ¿verdad?
11:42Los delitos que hayan sido cometidos contra una persona
11:48que nació antes del 30 de abril de 1900...
11:54Después del 30 de abril de 1978, son imprescriptibles.
11:59Los delitos son imprescriptibles.
12:02Gran cambio de paradigma, claro.
12:03Y está... los delitos sexuales contra menores son imprescriptibles.
12:09Debo comentar que esta contrarréplica de las réplicas surge a raíz de que
12:15mi estimado Samuel me comparte una declaración muy fuerte
12:19donde resulta que hay... ya las autoridades norteamericanas consideran
12:25que sí hubo hostigamiento en México contra diferentes denunciantes de este caso.
12:30Y fue a raíz que salió esta nueva plática, que yo te agradezco, Samuel, el espacio.
12:35Sí.
12:35Por favor, platícanos.
12:36¿Qué dijeron las autoridades de que en México hubo hostigamiento a víctimas del caso Trevi Andrade?
12:42Sí, sí, ¿verdad?
12:44A ver, hay que entenderlo, ¿verdad?
12:46O sea, te estoy vinculando con los Estados Unidos.
12:49Porque la batalla madre está en los Estados Unidos.
12:53Aquí son puras escaramuzas.
12:56Aquí se llama... aquí estamos en una guerra de trincheras.
13:00Avanzas tres pasos, retrocedes tres.
13:03Entonces, ayer las víctimas y la editorial Penguin Rando House
13:08obtuvieron dos resoluciones judiciales que te mandé, que no vamos a hablar de ellas, ¿verdad?
13:13Ellos pueden obtener una, nosotros otras, ¿verdad?
13:17Es una guerra de trincheras, como en la Primera Guerra Mundial.
13:21Pero la batalla madre está en Estados Unidos, ¿verdad?
13:25Y las víctimas entienden, porque además eso le dijo el señor Armando Gómez, el marido de la portante,
13:34a Marlene directamente y en persona, y está en declaraciones ante la Fiscalía de Chihuahua,
13:40perdón, de Sinaloa, ¿verdad?
13:43Y las medidas de protección que obtuvo.
13:45El señor Armando Gómez dijo textualmente, según Marlene,
13:49cualquier persona que participe en el juicio de California
13:57o que apoye el juicio de California, lo vamos a destruir, ¿ok?
14:02Entonces es el mismo que permitió que todas las demandas presentadas por los abogados
14:09que tú entrevistaste, fueran incorporadas al caso de California.
14:14Y todos los otros actos de hostigamientos que ha habido en México, en Argentina, en España, ¿verdad?
14:22Y en Chile, fueran incorporados en declaraciones de la abogada Karen Barr Menzies, ¿verdad?
14:31Y de las propias sobrevivientes.
14:34Entonces, el abogado de los Estados Unidos, que se llama Leo Preciado, ¿verdad?
14:43Presentó con Camil Vázquez, la abogada de Johnny Depp y abogada de Gloria,
14:48presentaron una moción para quitarles a las víctimas la calidad de Jane Doe
14:58y que se pudiera hablar, en lugar de Jane Doe, de A, B, C, D, porque habían hablado, ¿verdad?
15:06Karen, la abogada, respondió con toda la fuerza, enviando todos estos elementos
15:13que han producido en México los abogados de la cantante.
15:18Se documentó todo, ¿verdad?
15:20Todo se documentó y se envió a California.
15:23Y más, el juez de California vio las cosas, ¿verdad?
15:29Vio que se trataba de un acto de hostigamiento en México contra las víctimas,
15:34esto que están haciendo, de utilizar el sistema judicial, ¿verdad?
15:39De manera, digamos, contraria.
15:43Todos estos actos de hostigamiento generan,
15:45pueden generar una conducta delictiva en los Estados Unidos.
15:48Se llama Witness Tampering, ¿verdad?
15:52Y la Convención de Naciones Unidas
15:55y su protocolo contra la trata de personas,
15:59dice que es un delito, o puede ser un delito,
16:03obstruir a la justicia cuando estás atacando a una víctima.
16:08Entonces, todos estos actos de hostigamiento, ¿verdad?
16:12Ya están valorados por un juez norteamericano.
16:15En una resolución judicial norteamericana,
16:18en el caso de las Jane Doe's contra Sergio Andrade, Gloria Trevi y Raquenel Portillo,
16:24que te dicen, ¿verdad?
16:26Que efectivamente existe evidencia,
16:30existe evidencia,
16:32de que han sido atacadas las Jane Doe's
16:34con actos de hostigamiento,
16:37incluso de amenazas de muerte, ¿verdad?
16:40contra quien, contra una de las víctimas,
16:44que por cierto,
16:45se negó a participar en el procedimiento del juez Pineda,
16:51directamente en México,
16:52y pidió que fuera,
16:53que hubiera una conferencia,
16:55una teleconferencia,
16:56a donde ella vive, en Texas, ¿verdad?
16:58para que pudiera testificar.
17:01Situación que, por cierto,
17:02en la resolución de ayer,
17:04es el motivo
17:05para determinar si se violó el procedimiento de Pineda,
17:09cuando le negaron la participación de la víctima,
17:12por la amenaza existente,
17:14que ya los comprobó el juez norteamericano.
17:17El viernes 29 de agosto de 2026,
17:20hoy es sábado 30,
17:2129 de agosto.
17:23Eso es lo que dice la resolución
17:24de los jueces,
17:26y del colegiado de la semana pasada,
17:29es decir,
17:30estás teniendo ya,
17:32resoluciones judiciales en México,
17:34y en los Estados Unidos,
17:36que comprueban las amenazas,
17:38contra las supervivientes, ¿verdad?
17:42Incluyendo Marlene Calderón,
17:45Karina Yapor,
17:46y otras víctimas en México,
17:49por esto que el señor,
17:50solito el señor Armando Gómez,
17:53¿verdad?
17:55Señaló,
17:57le señaló en una entrevista
18:01que tuvo personal
18:02con Marlene Calderón
18:03en mayo de 2024,
18:05que las iban a acabar
18:07cuando el procedimiento
18:09está en Estados Unidos.
18:11¿Ok?
18:12Entonces, fíjate bien,
18:14como todos estos actos,
18:16¿verdad?
18:17Y tienen rebote en Estados Unidos.
18:19Pues desde luego,
18:20ya los calificó,
18:21¿verdad?
18:22Y los calificó de manera muy fuerte.
18:25Fueron tres resoluciones,
18:27no una sola,
18:28las que dio el juez.
18:29La primera, ¿verdad?
18:30donde dijo,
18:33estoy dando mi tentative ruling,
18:35¿verdad?
18:35Y abrió la puerta
18:37para que si querían
18:38que analizara completamente
18:40la evidencia,
18:41se lo pidieran.
18:42El abogado,
18:43Leo Preciado,
18:45de la señora
18:46Gloria Trevi,
18:48en el caso de California,
18:50dijo que sí,
18:51que lo quería,
18:52¿verdad?
18:53Y el juez evaluó,
18:54evaluó la,
18:55¿cómo se llama?
18:57la,
18:58las pruebas,
18:59las evidencias.
19:00Las pruebas y las evidencias,
19:01e incluso,
19:02un youtuber,
19:04¿verdad?
19:04aportó prueba,
19:07ok,
19:08diciendo,
19:09esto a lo que se refiere,
19:10las declaraciones de,
19:12la señora,
19:14eh,
19:15Marlene,
19:16no,
19:17Karen Bar-Mensis,
19:18¿verdad?
19:19Es,
19:20o sea,
19:21yo te mando todo lo que hice,
19:23y mandó todos los documentos
19:25que prueban,
19:26justamente,
19:27lo que,
19:28la señora,
19:30Bar-Mensis,
19:31estaba señalando.
19:33Qué cosa.
19:34Entonces,
19:35fíjate bien,
19:36¿verdad?
19:37Todas las cosas,
19:39están relacionadas,
19:41ok.
19:41Lo que me queda claro,
19:42es que esto es un berenjenal,
19:44o sea,
19:45es una historia interminable,
19:47que entiendo que,
19:47tiene ya,
19:48fecha de caducidad,
19:50esto pronto se va a resolver,
19:51en un sentido o en otro.
19:52Una de las batallas,
19:52una de las batallas,
19:53que es importante,
19:54el juicio de California,
19:56está programado,
19:57para el 20 de,
19:59de,
20:00de,
20:01de abril,
20:02eh,
20:03de 2027,
20:03de 2027,
20:05¿verdad?
20:05Y,
20:06pues,
20:06ya están programadas deposiciones,
20:08¿verdad?
20:09Entiendo que en las próximas semanas va a haber,
20:11varias deposiciones de las dos partes,
20:14¿verdad?
20:14De una y de la otra parte.
20:16Ahora,
20:17todas estas,
20:18o sea,
20:19lo que no entienden,
20:20¿verdad?
20:20El efecto de un documento como el que,
20:23le obligaron a firmar a Guadalupe,
20:25a Liliana,
20:27a Edith,
20:30y a,
20:31¿cómo se llama?
20:33Y a,
20:34eh,
20:35Guadalupe,
20:36Liliana,
20:37Edith,
20:38y,
20:40¿quién más?
20:43y Marlene.
20:45La notaría,
20:46las famosas...
20:47La notaría.
20:48Tú sabes para qué sirve eso.
20:51En Estados Unidos.
20:53Es una nota de referencia.
20:56Ok.
20:57Yo te lo dije,
20:58vean el libro,
21:00del manual del jurado de Puerto Rico.
21:03Sí,
21:03sí,
21:04en la entrevista a Washington ampliamente nos platicó.
21:06Te lo dije, ¿verdad?
21:07Ve cómo se forma la prueba.
21:09Ok.
21:10En Estados Unidos...
21:11Es como una suma de indicios, ¿no?
21:12Como una suma de elementos.
21:13Todo es testimonial,
21:15¿verdad?
21:16Sí,
21:17le van a presentar,
21:19seguramente,
21:20a,
21:20a Guadalupe,
21:21si llega a declarar,
21:22¿usted firmó esto?
21:24Y ella va a decir,
21:25sí,
21:25sí lo firmé.
21:26Y luego en la,
21:27en el contrainterrogatorio le van a preguntar,
21:30¿pero cómo lo firmó usted?
21:31Pues fíjese bien,
21:33me llamó una señora cercana a Gloria Trevi,
21:36me amenazó,
21:36un exfuncionario del Estados Unidos,
21:39llegó el abogado Carlos Maceo y me hizo esto,
21:44me dijo el abogado como se lo dijo Guadalupe a una,
21:49a una youtuber que se llama Angere,
21:53¿verdad?
21:53Que,
21:53de la que mencionamos,
21:54sí,
21:54que sacó varios correos electrónicos en...
21:57Tienen todo,
21:57¿verdad?
21:58Y ahí...
21:58Angere habló de la entrevista que tuvimos con los abogados de Trevi,
22:03refutó mucho de lo que los abogados decían y estuvo mostrando Angere,
22:07Angeri...
22:07Angere,
22:08Ángela,
22:09Ángela,
22:10este,
22:10el canal de Angeri,
22:11todos los documentos de los que estás hablando.
22:13Se los dio Guadalupe y tiene todo el derecho de dárselos,
22:16¿verdad?
22:16Y ella tiene todo el derecho de mostrarlos y decir lo que le dijo Guadalupe.
22:20Guadalupe le dijo que el señor Carlos Maceo le ofreció dinero para firmar esa declaración.
22:27Eso lo dijo Angere en su programa de antier,
22:32¿verdad?
22:32Entonces,
22:34dime tú,
22:36si fueras un jurado,
22:38te presentan esa evidencia,
22:41ahí las tienes los correos,
22:43y te muestran el documento.
22:45¿Qué valor le vas a dar al documento?
22:48¿Ok?
22:48O sea,
22:49todos esos documentos
22:51están hechos,
22:53¿verdad?
22:54contra las constancias procesales
22:57que existen
22:59en el juicio de Chihuahua,
23:01en el juicio de Chile,
23:04y en los otros lugares donde se declaró.
23:08O sea,
23:09es un documento...
23:09Entran en contradicción.
23:11Obviamente entran en contradicción.
23:13Están sacados.
23:15Una declaración
23:17que tiene,
23:18que fue hecha
23:19con el modelo procesal
23:21anterior,
23:22¿verdad?
23:22Pero con posibles,
23:24¿cómo se llama?
23:26¿Vinculaciones,
23:27connotaciones?
23:28No, no, no, no, no, no.
23:29¿Consecuencias?
23:29Con,
23:30hubo,
23:31¿cómo se llama?
23:32Careos procesales.
23:33Ah.
23:33¿Ok?
23:34Con careos procesales
23:35entre las partes,
23:36¿verdad?
23:37Y la refutación
23:38de las cosas,
23:39¿verdad?
23:39del cual
23:41ilusa y tontamente
23:44pretendes,
23:45¿verdad?
23:45Que con una declaración jurada
23:48tú puedes contradecir
23:50lo que dijiste
23:51en un juicio penal
23:53con toda la regla.
23:56O sea,
23:57¿cómo es posible?
23:58La jurisprudencia
24:00antigua,
24:00¿verdad?
24:01De la retractación,
24:03te dice que la retractación
24:05no es válida
24:06si no dices
24:08por qué
24:09eso era mentira.
24:10¿Me explico?
24:11Entonces,
24:12una retractación
24:14como lo hace
24:15la prima
24:16de Gloria,
24:17¿verdad?
24:17Trevi.
24:18De Gloria Trevi,
24:19Brandi,
24:21Mariana,
24:22Carretier,
24:26Ruiz Carretier,
24:27¿verdad?
24:28Ante un
24:30notario
24:30de Texas,
24:32¿verdad?
24:34¿Qué valor
24:34tiene
24:35contra las declaraciones
24:37que dio
24:37con la prueba
24:39que presentó
24:40y con lo que dijo
24:41en la televisión?
24:42Que había sufrido
24:43un abuso sexual,
24:44de hecho, ¿no?
24:45Desde luego,
24:46de Sergio Andrade
24:47en Los Ángeles.
24:49Dime
24:49qué valor tiene
24:51la retractación
24:52ante un notario
24:53que contradice
24:54lo que dijo
24:54en el juicio.
24:55Ninguna
24:55no tiene
24:57ningún valor,
24:58¿verdad?
24:59Y tampoco
25:00tiene valor,
25:01¿verdad?
25:02Un documento
25:04obtenido
25:04de esa manera,
25:06particularmente,
25:07como dice
25:08la señora
25:09Marlene Calderón,
25:11cuando su firma
25:12fue obtenida
25:13con entrapment
25:14o agente provocador.
25:16¿Tú sabes
25:17lo que es eso?
25:17No.
25:18Es una jurisprudencia
25:20norteamericana
25:21muy,
25:22pero muy,
25:23pero muy,
25:25digamos,
25:27desarrollada
25:27que tomó
25:28la Corte Europea
25:30de Derechos Humanos,
25:32que prohíbe
25:33el entrapment.
25:35¿Qué quiere decir
25:36el entrapment?
25:37Te lo voy a sintetizar,
25:39¿verdad?
25:39Tú no quieres
25:41cometer un delito,
25:42¿verdad?
25:43No está en tu mente.
25:45No quieres pedirle
25:46dinero a Gloria Trevi,
25:48pero yo soy
25:49el abogado
25:49de Gloria Trevi,
25:51Jesús,
25:53¿cómo se llama?
25:54Jesús,
25:55¿verdad?
25:55Y llego en Chihuahua
25:56y te digo,
25:57oye,
25:58Gloria te quiere
25:59pagar lo que te debe.
26:01No,
26:01yo no lo quiero,
26:02dice ella.
26:03No,
26:03no,
26:03si te debe dinero,
26:04se va a morir.
26:06Quiere,
26:07¿cómo se llama?
26:08Reivindicarse contigo.
26:09Yo no sé
26:10qué le pasa.
26:11Vamos a quedar
26:12de acuerdo
26:12en que nos dividimos,
26:13eso dice Marlene,
26:15lo que le pidamos
26:16a Gloria,
26:17¿verdad?
26:18Y luego,
26:19dice ella que no,
26:20durante un año y medio
26:21dijo que no,
26:23hasta que como tú
26:23y como yo
26:24necesitamos dinero,
26:25¿verdad?
26:25Y entonces,
26:27la convenció
26:28de ir a pedirle
26:29dinero a Gloria,
26:31¿ok?
26:32Y Gloria,
26:34según Marlene,
26:35le ofreció
26:35el 1%
26:36de la demanda
26:38de Televisión Azteca.
26:39¿Ok?
26:41Y eso,
26:43¿verdad?
26:43Lo pasó en Texas
26:45y la lleva
26:46¿a dónde después?
26:47Al despacho
26:48del abogado
26:49Ray Thomas.
26:50Y luego
26:51la traen a México
26:52a firmar
26:53esa declaración
26:54antenotaria.
26:56¿Ok?
26:56Dime,
26:57ante las reglas
26:58procesales
26:59civiles
27:00norteamericanas
27:01esta explicación
27:02que te estoy diciendo
27:04¿qué valor
27:05tiene el documento?
27:07De mera referencia
27:09querrán comprobar
27:10los actos ilícitos
27:11que cometieron.
27:12No sé si me estoy
27:13explicando,
27:14¿verdad?
27:14Sí, sí, sí.
27:14O sea,
27:15o sea,
27:15querrán comprobar
27:16los actos ilícitos
27:17que cometieron
27:18los abogados
27:19de Texas,
27:20los abogados
27:21de México
27:21y los que están
27:22usando en California
27:24la misma declaración,
27:26¿verdad?
27:26Entonces,
27:27es un tema,
27:28¿verdad?
27:29De una estrategia
27:31jurídica
27:32completamente
27:34equivocada.
27:36Completamente
27:36equivocada,
27:37¿verdad?
27:38Pero fíjate,
27:38yo para concluir,
27:39abogado,
27:40yo destacaría
27:41varias cosas.
27:43Una,
27:43alzar la voz
27:44contra la trata
27:45de personas
27:45que eso no está
27:46en litigio
27:47ni en duda
27:48de ninguna
27:48de las partes
27:49y en ninguno
27:49de los contenidos
27:50que hemos
27:51dado aquí
27:52al respecto.
27:53Dos,
27:54dada la complejidad
27:56de lo que estás diciendo,
27:57creo que cobra
27:57mucha relevancia
27:58el llamar la atención
27:59sobre la importancia
28:00de que toda denuncia
28:02y toda aseveración
28:04lleve un sustento.
28:05El otro día
28:06platicaba yo
28:07con Samuel
28:07y me decías
28:08que sí,
28:08que hasta en estos delitos
28:09se requiere
28:11presentar pruebas
28:11ante tu abogado
28:12incluso decir,
28:13oye,
28:13yo afirmo esto
28:15por esto
28:15y esto
28:15y esto
28:16y esto.
28:16Es decir,
28:17si hay,
28:17está la connotación
28:18de que debe haber
28:20sustento
28:20a lo que tú denuncias,
28:22¿no?
28:22Desde luego
28:23que lo hay
28:23y el sustento
28:25está
28:25en las investigaciones
28:27que se hizo bien
28:29la Fiscalía
28:30de Chihuahua
28:31que documentó
28:33muchísimas cosas
28:34entre el año
28:371998
28:38y 2004
28:39que es cuando salen
28:40hasta el,
28:41no,
28:41hasta el 2007
28:42siguió
28:42metiendo material
28:43probatorio.
28:44Ya.
28:45Yo solamente
28:45para terminar
28:46si me permites,
28:47ahora te hago
28:48una atenta
28:49como se llama
28:50consideración.
28:51Mira,
28:52mi experiencia
28:53para tratar víctimas
28:54es que son,
28:55no es tan fácil
28:57tratar víctimas.
28:57y en mi,
29:01en mi experiencia
29:02porque no es fácil,
29:04lo sabe
29:05varias personas
29:07especialistas
29:08en el tema,
29:09es que
29:10una víctima
29:11puede hasta
29:12equivocarse,
29:13puede hasta
29:14estallar,
29:15puede hasta
29:16decirte cosas
29:17que no son
29:18agradables,
29:19¿verdad?
29:22y la recomendación
29:24que yo hago
29:24es que
29:25uno
29:26no puede
29:27estallar
29:27contra una víctima
29:30por más que esté
29:30enojado,
29:31¿verdad?
29:31No debe,
29:33a lo mejor
29:34este,
29:34pasa y te enoja
29:36algún comentario
29:37que por ejemplo
29:38haya hecho Marlene
29:39en una
29:40entrevista
29:41que tuvo,
29:41pero yo creo
29:42que es bien
29:43importante
29:43entender
29:44que son víctimas
29:46que han sufrido,
29:48o sea,
29:49tú te imaginas
29:50lo que es
29:50estar sometido
29:51a esta presión
29:52desde el año
29:53mil novecientos
29:54noventa y uno
29:55y que no termine
29:56para ellas
29:57en el año
29:58dos mil veintiséis
30:00veintiséis años
30:01veinticinco años
30:01lleva
30:02no,
30:02no,
30:02no,
30:02no,
30:03no,
30:03bueno la historia
30:04veintiséis,
30:05veinticinco años
30:05no,
30:05no,
30:06no,
30:06no,
30:06no,
30:06no,
30:07empieza en el
30:07noventa y uno
30:08para Marlene
30:09por eso veinticinco
30:10años
30:10treinta y cinco
30:12años,
30:12perdón,
30:12o sea,
30:13que no te deje
30:14una historia,
30:16ok,
30:16si para ti
30:18estimado
30:18Raúl
30:19fueron difíciles
30:21porque veo
30:22los comentarios
30:22o sea,
30:23como trataste
30:24esta historia
30:25y fue desde
30:26Washington
30:26para acá,
30:27verdad,
30:28imagínate para ellas
30:29entonces
30:30ellas tienen
30:31derecho a equivocarse
30:32verdad,
30:33y yo
30:34pues sí creo
30:35que debemos
30:36respetar
30:37aun cuando se equivocan
30:38te lo agradezco
30:39el comentario
30:40ahí está anotado
30:40no lo vamos a censurar
30:41obviamente
30:43te agradezco
30:44mucho Samuel
30:44este espacio
30:45que con el que replicas
30:46algo de lo que se ha dicho
30:48y yo reconozco
30:49tu perseverancia
30:51este
30:52legal
30:52en tantos temas
30:53que de alto nivel
30:54que has llevado
30:55de altísimo perfil
30:57llevas muchos años
30:58llevando temas
30:59de mucho perfil
30:59esa es la especialidad
31:01nuestra,
31:01verdad,
31:01siempre son
31:02como asesor legal
31:03como asesor legal
31:04siempre son casos
31:05complejos
31:05siempre desarrollamos
31:07estrategias
31:08y lo que nosotros
31:10hacemos es siempre
31:13hacer estrategias
31:14que son
31:15no controladas
31:16por nosotros
31:16ok
31:17por los abogados
31:18que llevan
31:20los abogados
31:21de California
31:21llevan su riesgo
31:23ellos trabajan
31:24por
31:24potalitis
31:26verdad
31:27se llama
31:28en derecho
31:29norteamericano
31:30es
31:31es el
31:32como se llama
31:33la
31:34llevan un
31:35porcentaje
31:37de lo que
31:37logren
31:38ganar
31:39y llevan
31:39el riesgo
31:40las abogadas
31:43norteamericanas
31:44llevan el riesgo
31:45del caso
31:45tienen toda la prueba
31:47y tienen sus testigos
31:49yo
31:50no las dirijo
31:51son abogadas
31:53norteamericanas
31:53las conozco
31:55pero no las dirijo
31:56una última
31:57este
31:57consulta
31:58que le puedes
31:59recomendar
32:00en general
32:01a quien sea
32:02víctima de una denuncia
32:03falsa
32:03no me refiero
32:04al contexto
32:04del tema
32:05Trevi
32:06en general
32:07en todos los años
32:08que llevas de experiencia
32:08así a vote pronto
32:10alguien que esté sufriendo
32:11una denuncia falsa
32:12que le recomendarías
32:13pues te lo dije el otro día
32:14que hay que tener cuidado
32:15hay que tratarlo
32:16hay que tener una estrategia
32:18como se llama
32:20una estrategia muy
32:21precisa
32:22para atacarla
32:23verdad
32:24y pues si
32:25no improvisar
32:26no improvisar
32:27sé
32:28que hay muchas denuncias
32:30falsas
32:31muchísimas
32:32y muchas
32:34desafortunadamente
32:35tienen naturaleza
32:37de abuso sexual
32:39o de hostigamiento
32:40porque
32:42pues ha habido
32:44algunas
32:45personas
32:46algunas abogadas
32:47abogados
32:48que han tomado
32:50este tema
32:50y que se meten
32:53como
32:53bandera
32:54en este
32:54en este despacho
32:56llevamos
32:57casos donde
32:58apoyamos
33:00víctimas
33:02jamás
33:04permitiríamos
33:04que llevaran
33:06denuncias falsas
33:07nosotros
33:07y si
33:08confrontamos
33:09elementos que tienen
33:11que ver con
33:11denuncias falsas
33:12pues ahí está
33:14yo este
33:14para terminar
33:15quiero comentarles
33:16que va
33:17creo que
33:18somos
33:18no sé si el único
33:19pero si de los pocos
33:20podcasts
33:21que hemos logrado
33:22reunir tantos testimonios
33:24de primera mano
33:24en este caso
33:25Trevi
33:26y todo empezó
33:27por él
33:29en Washington
33:30que fue
33:30quien hizo
33:31la cumbre de Washington
33:32me lo platicamos
33:34me lo pediste
33:35yo se los pedí
33:36a ellas
33:36no fue para ellas
33:38una entrevista
33:39cómoda
33:40me la han dicho
33:40pero está bien
33:42también
33:43un tema
33:44de que no siempre
33:45estén en el confort
33:46que sean confrontadas
33:47porque
33:48ellas no tienen miedo
33:50a ser confrontadas
33:51siempre y cuando
33:52se les trate
33:52con respeto
33:53siempre y cuando
33:54se les trate
33:55con
33:55con
33:56como se llama
33:57con
33:57o sea
33:58se les deja
33:59explicar
33:59sus puntos
34:00de vista
34:00verdad
34:01este
34:02y bueno
34:03esta es una batalla
34:05complicadísima
34:06verdad
34:06lo entendemos
34:07está
34:08o sea
34:09está desarrollada
34:10por abogados
34:11que son autónomos
34:12en Argentina
34:13en Chile
34:14en Estados Unidos
34:16verdad
34:16o sea
34:17ellas
34:17tienen derecho
34:19a defenderse
34:19claro
34:20fueron
34:21la libertad de expresión
34:22ante todo
34:23el derecho
34:24y lo van a seguir
34:26ejerciendo
34:27con toda la fuerza
34:28pues abogado
34:29muchas gracias
34:30te agradezco
34:31mucho nuevamente
34:31el espacio
34:32gracias
34:32gracias
34:32Gracias.