00:00Pero en una entrevista previa, que también debe estar el fiscal cuando corresponda, en una entrevista previa como esta, no
00:07necesariamente puede estar el fiscal porque esa es una conversación.
00:11Pero que sea buena, que corresponda, que sea pertinente, no lo es definitivamente, porque como te digo, se puede entorpecer
00:20la propia secuela de la investigación.
00:25El otro asunto es el siguiente. ¿Por qué estaba el detenido con el ministro de Defensa y sin presencia del
00:33fiscal?
00:33Porque aparentemente quienes están ahí, es decir, es el comandante general de la policía, entiendo que es el jefe de
00:41la policía de la región, el ministro, el detenido y otro policía más.
00:45Pero fiscales no hay.
00:47Claro.
00:47O sea, pero digamos.
00:49Ya, pero es que hay que hacer la precisión.
00:53El fiscal está en la declaración, digamos, formal que se le toma y el fiscal dirige inclusive la declaración.
01:02Va a interrogar conjuntamente con el efectivo, el instructor policial.
01:08Pero en una entrevista previa, que también debe estar el fiscal cuando corresponda, en una entrevista previa como esta, no
01:15necesariamente puede estar el fiscal porque esa es una conversación.
01:19Ya, pero, pero, pero el ministro.
01:20Que sea buena, que corresponda, que sea pertinente, no lo es, definitivamente, porque como te digo, se puede entorpecer la
01:28propia secuela de la investigación.
01:30Ahora, se ha hablado, ayer el doctor Luis Gutiérrez, que es un especialista en estos temas, decía que incluso eso
01:37puede ser considerado una violación de la ley.
01:39Es decir, que una persona que no tiene las facultades legales para interrogar a un detenido, lo interrogue, es usurpación
01:49de funciones, abuso de autoridad.
01:51O sea, puede ser interpretado o no.
01:53O sea, que no es pertinente porque puede entorpecer, es cierto.
01:57Pero que haya una prohibición por la máxima autoridad, en este caso un ministro, no es cierto, que pueda interrogar
02:03en presencia del comandante general o del instructor de la investigación,
02:08por lo menos no veo que configure delito, o sea propiamente ilegal.
02:12Pero eso que sea una parte de las diligencias, no lo es.
02:19Claro, el problema es que cualquier cosa que pueda decir el detenido en esas circunstancias no tiene ningún valor legal.
02:24Por eso te digo, eso no tiene ningún valor y además puede perturbar la propia secuela de la investigación.
02:30El otro tema que hay en relación a estos mismos hechos es que la propia presidenta ha dicho que los
02:39detenidos han firmado una declaración
02:41reconociendo su participación y han confesado y han firmado actas. ¿Eso es posible que exista?
02:49No sé a qué se refiere, no te puedo contestar con precisión, pero en principio los detenidos expresan su posición
03:03o el reconocimiento de cualquier responsabilidad
03:06en el momento que le toman su declaración oficial, que aún no se han tomado, por lo menos hasta donde
03:12yo sé, porque hay que entender que se están produciendo los casos allá
03:15y los fiscales y la policía siguen trabajando conjuntamente y lo que yo sabía hasta hace un rato, puede ser
03:22que ahora haya otros datos adicionales,
03:24pero un reconocimiento así no es una diligencia propia de la investigación, de tal forma que puede tratarse tal vez
03:35de un reconocimiento informal
03:37que le han hecho ante el comandante general o ante otro funcionario, ante el instructor podría ser.
Comentarios