- hace 3 minutos
- #vistazo
- #quito
- #anticorrupcion
- #crimenorganizado
En entrevista con #Vistazo, la presidenta del Consejo de la Judicatura defiende la polémica decisión adoptada en días pasados, que concierne a los jueces anticorrupción.
Mercedes Caicedo tiene 135 días frente al Consejo de la Judicatura. La ventana de la oficina de Presidencia, en un piso alto del edificio, deja ver las columnas de humo tras el incendio que consumió parte del cerro Itchimbía, en el oriente de #Quito.
En la Judicatura hay otro incendio. El pleno decidió reestructurar la unidad especializada de jueces #anticorrupción y #crimenorganizado, e integrarla con otro cuerpo de juzgadores penales que trabaja en la capital.
En entrevista con Vistazo, la funcionaria con 16 años de trayectoria en la función judicial, explicó que la reestructuración forma parte de un plan integral para reorganizar el sistema. La lógica es ésta: hay jueces con poca carga laboral, mientras otros tienen saturación de cargas.
Mercedes Caicedo tiene 135 días frente al Consejo de la Judicatura. La ventana de la oficina de Presidencia, en un piso alto del edificio, deja ver las columnas de humo tras el incendio que consumió parte del cerro Itchimbía, en el oriente de #Quito.
En la Judicatura hay otro incendio. El pleno decidió reestructurar la unidad especializada de jueces #anticorrupción y #crimenorganizado, e integrarla con otro cuerpo de juzgadores penales que trabaja en la capital.
En entrevista con Vistazo, la funcionaria con 16 años de trayectoria en la función judicial, explicó que la reestructuración forma parte de un plan integral para reorganizar el sistema. La lógica es ésta: hay jueces con poca carga laboral, mientras otros tienen saturación de cargas.
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:04Agradecemos a la presidenta del Consejo de la Judicatura, doctora Mercedes Caicedo,
00:09está concediendo esta entrevista para la revista Vistazo. Ella tiene 135 días en el cargo,
00:15así es como ha volado el tiempo y arrancamos la entrevista con esta pregunta. Usted llega
00:20a una entidad que viene de una crisis institucional, pero sabemos por un diagnóstico previo que ha
00:27tenido 10 años de abandono. Eso es lo que consta más o menos en un informe. ¿Cuál es la urgencia
00:33y por
00:33dónde arrancar frente a esta crisis, doctora? Bueno, muy buenos días. Gracias por esta entrevista.
00:38Muchísimas gracias por este espacio, sobre todo, y por querer escuchar al Consejo de la Judicatura.
00:43El Consejo de la Judicatura, como lo hemos dicho en varias ocasiones, cuando lo asumimos,
00:48tiene desafíos estructurales. Hay muchísimas cosas que han tenido un abandono por años y que nos
00:55hacen pensar que hay que levantar información y con esa información tomar decisiones. Lo primero
01:01que hicimos cuando llegamos al Consejo de la Judicatura fue un levantamiento de la información.
01:05¿Qué estaba pasando con el talento humano, con la infraestructura tecnológica, con lo que
01:11corresponde a infraestructura física, con los planes de capacitación, con la situación económica del
01:16Consejo de la Judicatura? Y cuando hicimos el levantamiento encontramos que las cuestiones
01:21estaban más allá de lo que habíamos quizás previsto. No imaginamos.
01:25¿Surgieron sorpresas? ¿Cuáles?
01:27Pues, de las sorpresas que surgieron, estaban, por ejemplo, la capacidad operativa de las
01:33unidades de juzgados para poder dar respuesta a los requerimientos de la ciudadanía. Es decir,
01:38en términos de acceso a justicia, tenemos criticidad en cuanto a la respuesta de las unidades
01:44judiciales y de los tribunales, entre otras dependencias judiciales, para los requerimientos
01:49de cada proceso. Otra de las cosas que identificamos, por ejemplo, es que el deterioro de la infraestructura
01:55tecnológica, el deterioro de la infraestructura física y, obviamente, quisimos ir equiparando
02:01entre puntos prioritarios. Entonces, lo que hicimos fue levantar información sobre la necesidad
02:06de talento humano como primer punto y otro de los puntos que tocamos fue el tema de control disciplinario.
02:12Efectivamente, porque tengo entendido, ustedes encuentran alrededor de 1.100 causas por
02:18prescribir a fines de este año y entre esos es que hay procesos que están rezagados y uno se
02:24pregunta, ¿qué pasó? ¿Qué pasó con el tema vigilancia o disciplina interna?
02:30Bueno, lo primero que hicimos fue encontrar que en despacho estaban aproximadamente 89 procesos
02:35con riesgo de prescripción, me parece. Habían procesos también con prescripción desde la
02:41Subdirección Nacional de Control Disciplinario y habían procesos prescritos también ya de
02:46otros años que había que depurar. A nivel nacional, pues como no tenemos el control total
02:51porque somos desconcentrados, las direcciones provinciales también tenían o tienen expedientes
02:55que debían ser tratados y lo que hicimos en primer momento, recuerdo que el primer día
03:00que llegamos fue, que era feriado, fue pedirles que se levante la información de la Subdirección
03:05Nacional de Control Disciplinario y nos dimos cuenta que debíamos hacer plenos diarios.
03:11Entonces empezamos a hacer plenos diarios para poder dar fluidez a control disciplinario,
03:16resolvimos una cantidad grande de causas, luego pedimos información a las provincias,
03:23levantamos la información, identificamos estas 1.100 y pico de causas que están con riesgo
03:27de prescripción y actualmente estamos llevando plenos diarios a fin de cumplir el cronograma
03:32y ha pactado un cronograma que nos hicimos nosotros mismos para poder dar fluidez a aquellos
03:38procesos disciplinarios y cerrar el año con cero procesos prescritos en nuestra administración.
03:45Da la impresión de que sus predecesores no tenían urgencia del cambio, no tenían visión
03:50o en última instancia no identificaban que hay un riesgo inminente de presencia de crimen
03:57organizado en las estructuras de administración de justicia. ¿A qué le atribuimos?
04:02Bueno, ahí identificamos 23 procesos que se prescribieron en donde el Pleno del Consejo
04:09de la Judicatura no tuvo quórum para poder dar respuesta a las resoluciones.
04:13Nos llamó muchísimo la atención que todos estos 23 procesos aproximadamente eran procesos
04:21relacionados con el caso metástasis purga y plaga, en donde había delincuencia organizada
04:25y no se da quórum y finalmente quedan prescritos. Es decir, que administrativamente estas actuaciones
04:31quedaron en impunidad. Por eso, como Consejo de la Judicatura, declaramos la prescripción
04:35porque ya no teníamos otra cosa que hacer, habían pasado los tiempos necesarios,
04:39no podíamos irnos en contra de lo determinado por la norma, pero sí oficiamos no solamente a
04:45la Fiscalía, sino también a Contraloría y, es más, enviamos un informe para que se inicie
04:48juicio político porque nos llamó sumeramente la atención cómo se dejó que estos procesos
04:54que tenían gran connotación, que hacían relación a la incrustación del crimen organizado en
04:59el Consejo de la Judicatura, no hubieran dado respuesta a la ciudadanía, no se los hubiera
05:04destituido o separado por una decisión de Pleno del Consejo de la Judicatura.
05:08Porque el mensaje hacia la sociedad es que hay una deuda enorme de la administración
05:13de justicia para detectar las piezas, las figuras que están actuando en contra de la
05:18justicia y a favor de la criminalidad.
05:21Bueno, indudablemente el Consejo de la Judicatura tiene una deuda grande de la que siempre pedimos
05:26perdón. Primero, por el desinterés de dar fluidez a ciertos procesos. Segundo, por su
05:32poca capacidad para poder identificar a aquellos funcionarios que están vinculados al crimen
05:37organizado y que trabajan acá, que no es una cuestión meramente de un chisme, sino más
05:44bien es una cuestión que nace de procesos como metástasis purga y plaga, en donde podemos
05:49identificar que había un aparataje o una estructura judicial interna que permitía que
05:55ciertos jueces actúen en ciertos casos y que permitía incluso dar libertad a ciertos
06:01familiares relacionados con el crimen organizado y que obviamente recibían dádivas, regalos,
06:07dineros a cambio. Entonces, llama mucho la atención, indudablemente estamos en deuda
06:12aún porque debemos identificar a esos funcionarios aún. Yo particularmente siempre creo que los
06:1915.500 servidores judiciales vinculados a la función judicial son probos capaces, gente
06:26pues que se debe llamar servidor judicial, pero no podemos desconocer que dentro de esos 15.500
06:33también hay quienes han sido quizás ya captados por la delincuencia o amenazados o amenazados o
06:42probablemente hayan sido infiltrados en el consejo de la judicatura ya viniendo de organizaciones
06:48electivas porque recordemos pues que hay también capacidad de captar funcionarios por contratación
06:53y demás y que alguno de ellos puede tener vínculo con el crimen organizado.
06:57Y al respecto, ¿están haciendo una investigación en concreto específico? Porque esta variable de
07:02alguien que entró vía concurso y ya venía con una agenda de impunidad, me parece, llama la atención.
07:10Dentro de nuestras competencias, que es control disciplinario, lo primero que hemos hecho es
07:14levantar la información y luego hacer un tipo de control organizacional para primero identificar
07:21causas que estén con riesgo de prescripción, pero también identificar algunas causas que tienen
07:26hechos que nos pueden hacer presumir delictivos, hechos delictivos y con ello derivar a la Fiscalía
07:33General del Estado. Hemos sido muy activos en estas derivaciones, también con denuncias directas,
07:38por ejemplo, cuando se habló de temas de corrupción en la dirección provincial de Pichincha,
07:43de control disciplinario, me parece. Y bueno, también hemos sido activos cuando observamos,
07:49por ejemplo, que la integridad de los servidores ha sido vulnerada, como el caso de la jueza en el oro.
07:55Cuando habla usted de pedir perdón es a la sociedad y al país por esta inacción y, sin embargo,
08:01es de sus predecesores, porque usted en carne propia ha vivido lo que es juzgar, conocer las causas en las
08:08que
08:08están involucrados pares suyos, hablemos del caso metástasis. ¿Esto qué ha implicado para usted en términos de,
08:16hablamos, cuando fue juzgadora?
08:18Bueno, a mí me cuesta mucho hablar cuando yo fui jueza porque dejar la toga para mí ha sido de
08:25los mayores dolores
08:26de la vida. Ha sido como perder a alguien particularmente. Pero cuando nosotros hablamos desde la toga,
08:33desde el ser juez, indudablemente sabemos que no solamente el consejo de la judicatura está en deuda
08:39con la sociedad y con el país, sino también está en deuda con muchos servidores. Yo, cuando fui jueza
08:45del caso metástasis, pues penosamente, aun cuando tenía protección, en algún momento de la vida tuve que salir
08:50del país, tuve que sacar a mi familia del país por cuestiones de seguridad. Viví encerrada, pues casi un año
08:58de mi vida, un poco más. ¿Te hackearon el celular? Me hackearon el celular, mi computador,
09:05intentaron ingresar a mi domicilio, fueron a mi residencia habitual. Bueno, fue realmente un
09:14viacrucis que probablemente uno no quiere decirlo, pero que me mostró que aun cuando uno quiere hacer las
09:23cosas bien, finalmente uno está solo. Y eso es lo que me hizo venir al consejo de la judicatura. Hacer
09:30las cosas
09:30para que mis compañeros, los que sí quieren pelear contra la delincuencia organizada y contra la corrupción,
09:36no se sientan solos. Ahora, sin embargo, nos ponemos a ver la crisis de institucionalidad que se vivió acá,
09:43¿no? Y uno dice, bueno, pero aquí estaba un personaje que en los chats se llamaba el diablo, el Wilman
09:49Terán,
09:49el Dr. Terán. ¿Se necesita un exorcismo realmente en la judicatura para salir de ese fantasma de lo que dejó
09:57en su paso el doctor que decía que hablaba con las estrellas? ¿Por qué no dice cómo llega a presidir
10:05una judicatura en un personaje así? Pero, ¿qué pasó? ¿Ha quedado algún legado de él? Y en realidad le digo,
10:12¿se requiere un exorcismo en términos concretos para salir de esta influencia?
10:17Hay legados buenos y legados malos. Indudablemente quedó un legado malo. Indudablemente quedó una cruz
10:22con la que nosotros debemos cargar todavía. Yo cargo una cruz que no es mía. Por la fama con la
10:28que se dejó
10:28el consejo de la judicatura. Y digo fama porque no vamos a hablar de otros términos, sino una fama,
10:32algo impropio, algo terrible. Pero de la cual podemos salir. No sé si necesitamos un exorcismo.
10:42Yo creo que necesitamos trabajo duro, constante y sobre todo protección divina.
10:46Yo creo mucho en Dios y creo que la buena intención guía los pasos de cualquiera. Y es en lo
10:51que nos
10:51estamos encomendando. En la protección de Dios.
10:55Ya, de acuerdo. Entendiendo la cruz que le han legado sus antecesores. El doctor Godoy también tuvo
11:02un paso cuestionado. ¿Cuál es el INRI que ha dejado esa administración acá?
11:08Es que han sido aportes constantes a esa cruz que la han vuelto quizás un poco más grande. Cada uno
11:15desde su trinchera. Porque no vamos a hablar solamente de el legado de Godoy o el legado de
11:22Wilman, sino todos los legados anteriores. Que si no han sido escandalosos o si no han sido
11:28violadores de la independencia, pues han dejado una cuestión bastante pesada. Por ejemplo,
11:33temas de infraestructura, temas de presupuesto. En el 2024, por ejemplo, no se ejecuta completamente
11:39el presupuesto. Hace que haya una baja en el 2025 y no genera inestabilidad económica.
11:44Entonces, no solamente se trata de ese legado de Godoy o de Wilman, sino que todas esas actuaciones
11:50han venido llevando más peso a esa cruz. Que finalmente en algún momento va a dejar de ser tan pesada.
11:58Pero que hay que identificar cuáles fueron las acciones que provocaron que actualmente tengamos
12:03que luchar con problemas presupuestarios, con problemas de infraestructura, con problemas
12:08de escándalos, por violación de la independencia judicial. Porque indudablemente eso generó
12:12un camino para que cualquiera ahora diga, se está violentando la independencia judicial
12:16porque no nos gustan las decisiones del Consejo de la Judicatura. Indudablemente, aunque no sea así.
12:20Pero ya hubo un antecedente previo que hace que la gente tenga esa percepción.
12:24O genere suspicacia.
12:26O genere suspicacia.
12:27Y diga, por ejemplo, ah, desaparecieron unidad de anticorrupción al servicio del crimen
12:32organizado.
12:33Exactamente.
12:34Esa es una lectura, como decir, inmediata, flash. No hay unidad. Estos señores fueron
12:39elegidos en un concurso archivigilado. Si hubo abandono a los 10 años, algo que fue
12:45muy vigilado hasta por Estados Unidos, que tenía veedores, es esta selección de este cuerpo
12:50especializado. Y uno dice, wow, borrón y cuenta nueva. ¿Qué pasa?
12:54Bueno, insisto, todas estas acciones tienen sus efectos y consecuencias que actualmente
13:02la paga. Más allá de que sea yo la presidenta o quien esté en el pleno del Consejo de la
13:06Judicatura, el Consejo de la Judicatura como tal. Entonces nuestras decisiones son criticables
13:10y nacen desde la suspicacia de lo que ha pasado anteriormente. Me gusta mucho lo que me afirma
13:17porque me permite aclarar que nosotros no hemos eliminado ninguna unidad. Lo que hacemos
13:22es optimizar recursos y fortalecer más bien a la unidad anticorrupción. Pasamos de 19 jueces
13:28a 50 jueces, porque recuerde que habían 21 jueces anticorrupción, quedaron en 19 por destitución
13:35de dos por temas de corrupción y crimen organizado exclusivamente. Hay algunos que están investigados
13:41y demás. No entiendo muy bien el tema del caso Fachada. Me parece que fue de conocimiento
13:45público. Que tiene que ver con comandos de la frontera. Que tiene que ver con comandos
13:48de la frontera. Y entonces ahorita lo que hicimos fue fortalecer la especialidad de lucha
13:54contra la corrupción, de jueces que luchan contra la corrupción. No se ha eliminado dentro
13:58de nuestras competencias. Como Consejo de la Judicatura lo que hicimos es una supresión
14:02y modificación, que básicamente es dejar de lado esta, dejar un departamento pequeño,
14:09irnos a una casa más grande y en lugar de vivir 19 ahora vamos a vivir 50 porque vamos
14:13a luchar contra la corrupción, vamos a luchar contra la impunidad sobre todo, porque la unidad
14:20anticorrupción solamente tenía disposición para trámite 480 y pico de causas aproximadamente.
14:27Y la otra unidad, que es la unidad de Iñakito, y digo unidad porque es tribunal, sala y unidades,
14:33pues tenía una carga de más de 5.000 causas activas. Entonces lo que hacemos es fusionar
14:38para fortalecer las competencias de ambas y garantizar el acceso a justicia.
14:44Genera suspicacias probablemente, y más genera suspicacias cuando hablamos desde la desinformación,
14:49pero sobre todo hablamos desde el dolor. Porque obviamente si me afecta a mí esa decisión,
14:56por alguna situación, cualquiera que ésta sea, obviamente yo voy a hablar desde mi dolor,
15:01no voy a hablar desde la objetividad. Y me voy a centrar en dar una información impropia o incorrecta
15:08porque si estoy hablando es de mi dolor. Y eso, como Consejo de la Judicatura, lo entendemos.
15:11Y como lo entendemos, estamos dispuestos a dar toda la información necesaria y más bien pedimos
15:16que nos apoyen para que finalmente esta unidad sea fortalecida como así se ha tomado la decisión.
15:23Como ciudadanía uno esperaría, entonces, queremos 50 jueces de primer nivel y que no sean susceptibles de corrupción
15:30como los 3 o 4 que ya cayeron de esa unidad muy especial. Entonces la idea sería, y entiendo,
15:38confírmeme si va por ahí, pero queremos tener 50 jueces de primer nivel que sean capaces
15:45y estén profesionalmente aptos para entender, para conocer ese catálogo de 44 causas
15:51que conforman lo que es esta criminalidad compleja transnacional.
15:54Claro, lo que pasa es que tenemos quizás una apreciación de que los jueces anticorrupción
15:59son jueces superpoderosos que solo conocen sobre eso y en realidad no,
16:03son jueces que tienen las mismas capacidades que el resto de jueces.
16:07De hecho, los jueces penales tienen una capacitación de dogmática penal y de procedimiento penal,
16:11todo el tiempo ha sido así, y la dogmática me hace entender la construcción de delitos incluso complejos
16:17porque hablamos de elementos constitutivos, hablamos de elementos normativos,
16:21el delito de delincuencia organizada o el delito de lavado de activos es un delito,
16:25una infracción y una infracción es una conducta típica antijurídica culpable
16:28cuya pena está prevista en la norma, eso no cambia.
16:31Entonces el análisis jurídico, la carga argumentativa motivacional,
16:35el procedimiento es exactamente el mismo y para ellos están capacitados.
16:38Ahora, eso no quiere decir que como Consejo de la Judicatura se nos releve
16:41de la obligación de capacitar aún más a estos 50 servidores,
16:44que de hecho lo estamos haciendo, estamos buscando ya la capacitación.
16:47En pleno, hoy suspendimos un punto para tratamiento con la finalidad de que
16:52de la unidad anticorrupción 25 de los jueces puedan recibir capacitación en estos próximos días.
16:57Estamos ya hablando con alguna de las embajadas para que nos brinden capacitación
17:02en ámbitos de corrupción y crimen organizado,
17:05con la finalidad de fortalecer las capacidades de los juzgadores.
17:08Pero jamás vamos a partir de la premisa de que estos juzgadores no están capacitados
17:13para darle información o para, primero, para dar información relevante,
17:17segundo, para entender cuál es la información relevante para su caso,
17:20tercero, para hacer un procedimiento debido, cuarto, para hacer un juzgamiento adecuado.
17:24La diferencia, si me permite, doctora, es la complejidad de las causas
17:29donde tengo 19 sujetos procesados, de los cuales 17 son personas naturales
17:35y dos son personas jurídicas, ¿qué quiero decir?,
17:38empresas donde tengo toda una complejidad.
17:43Entonces, al hablar de esta diferenciación, si usted quiere,
17:50entenderíamos que se tiene que, en relación a la complejidad de las causas
17:55que implican un proceso, o sea, no es lo mismo saber cuál es el rol de cada persona
17:59en la presunta estructura de delincuencia, el señor que llevaba el, me invento,
18:06el señor que conducía el camión donde en el contenedor estaba la droga escondida,
18:13el señor que entró y puso en el contenedor, cada uno tiene como un engranaje en esta estructura de delincuencia,
18:21a eso me refería.
18:23Yo coincido exclusivamente con usted, pero hay que diferenciar que el entramaje investigativo
18:27lo realiza la fiscalía y no lo realiza el juez, ahora el juez es un tercero imparcial
18:31que lo que hace es recibir información del sujeto por salida y respuesta,
18:35pero sobre todo hay que comprender que los jueces penales tienen la capacidad
18:39para poder entender el entramaje judicial, lo recuerdo, o recordamos al país entero,
18:44la complejidad de estos casos es por temas de seguridad,
18:47pero también la complejidad es por la cantidad de procesados, tal como usted lo dice,
18:50yo coincido, pero eso no quiere decir que no sean causas que el juez penal
18:56no tenga capacidad de conocer, de hecho recordemos, el caso metástasis por ejemplo
19:01es un caso que tiene una complejidad extrema y quienes conocimos fueron jueces
19:06de la sala penal, penal militar, penal policial, tránsito, corrupción y crimen organizado
19:10de la Corte Nacional de Justicia.
19:12Y creo que es uno de los casos más emblemáticos, yo me atrevo a hablar del caso metástasis
19:15porque fui la jueza ponente, pero sobre todo porque en ese caso en particular
19:20incluso dimos una línea de cómo se estructuraba esta organización delictiva,
19:27cuáles son los roles y para ello no necesitamos particularmente pertenecer
19:32a la unidad de corrupción y crimen organizado, pertenecimos a una unidad,
19:35a una sala que sí es la sala suprema en ámbito jurisdiccional
19:39y teníamos el conocimiento claro para poder dar respuesta a lo que la ciudadanía pedía
19:44que en ese caso era justicia.
19:45Hay esta otra figura que nunca ha presidido pero que siempre se le ha mencionado
19:50como un eslabón hacia Carondelet, no tiene interferencia en la justicia,
19:55no tiene interferencia, es un fantasma que va quedando en el pasado.
19:59Le voy a ser sincera y lo digo directo, ni siquiera lo conozco, no sé quién es Fausto Jarrín,
20:05no he tenido el agrado de conocerlo, de tener una conversación con él o de involucrarnos,
20:10por tanto no podría decir que hay una relación trasvastidores con aquella persona
20:16por parte del Plano del Consejo de la Judicatura.
20:19Estamos en una cruzada de institucionalización de la justicia y al respecto usted no está sola,
20:27este es un plan en el cual están convocados los vocales de este momento, ¿es así?
20:32Bueno, empezamos y una de las primeras decisiones que tomó el Consejo de la Judicatura
20:36fue la aprobación del Plan Estratégico de la Función Judicial 2026-2031
20:40y creo que el Pleno se subió todo completamente a la camioneta y dijo
20:44vamos a trabajar en pro de la justicia del país y es lo que yo he podido observar
20:48por parte de mis compañeros.
20:49Ya, eso es lo que tenemos claro, le agradecemos a la doctora Mercedes Caicedo
20:54por esta entrevista que nos ha dado a Revista Vistazo
20:58y que va a estar disponible a través de las redes sociales.
21:02Gracias por esa entrevista.
21:03Gracias a usted.
Comentarios