¿El veterano RS-25 o el poderoso Raptor 3? Comparamos empuje, eficiencia, costo y confiabilidad para descubrir por qué no hay un ganador tan obvio. Una batalla de motores espaciales con cifras, historia y política. ¿Quién se lleva el último asalto?
Suscríbete a Crónicas de Marte para más historias del espacio.
Comenta qué fue lo que más te gustó del video.
#Espacio #NASA #SpaceX #Cohetes #Ciencia
👉 Este canal es realizado en colaboración con https://www.youtube.com/@marschroniken
0:00 - Comparación y contexto
2:08 - Dos motores, dos misiones
5:02 - Potencia, peso y presión
7:30 - Eficiencia y ventajas del propelente
11:01 - Costos, reutilización y confiabilidad
14:04 - Política detrás del SLS y Starship
16:40 - Veredicto: motores para objetivos distintos
Suscríbete a Crónicas de Marte para más historias del espacio.
Comenta qué fue lo que más te gustó del video.
#Espacio #NASA #SpaceX #Cohetes #Ciencia
👉 Este canal es realizado en colaboración con https://www.youtube.com/@marschroniken
0:00 - Comparación y contexto
2:08 - Dos motores, dos misiones
5:02 - Potencia, peso y presión
7:30 - Eficiencia y ventajas del propelente
11:01 - Costos, reutilización y confiabilidad
14:04 - Política detrás del SLS y Starship
16:40 - Veredicto: motores para objetivos distintos
Categoría
🤖
TecnologíaTranscripción
00:00A principios de septiembre circuló en X una comparación que parece un knockout en el primer
00:06asalto. A la izquierda, el RS-25, el motor principal del transbordador espacial, que hoy
00:13impulsa el cohete lunar SLS de la NASA. A la derecha, el Raptor 3 de SpaceX. El Raptor es
00:21un 28% más corto, un 46% más estrecho, un 57% más ligero, y aún así genera en
00:31tierra casi un 50%
00:33más de empuje. Alrededor de 150,000 veces se vio la publicación y la mayoría debió de haber asentido.
00:42Hice los cálculos. Las cifras son correctas. Aproximadamente. Y aún así, esta comparación
00:49es injusta. Y lo es en ambas direcciones. Porque en la disciplina que más aman los ingenieros de
00:54cohetes, el motor de unos 50 años de antigüedad sigue ganando hoy por un amplio margen. Y en cuanto
01:01al precio, el Raptor no cuesta un 50% menos, sino entre 50 y 100 veces menos. ¿Para qué sirve
01:08cada
01:09motor? ¿Por qué surgieron dos máquinas tan diferentes? ¿Cuánto cuestan realmente? ¿Y qué
01:15política hay detrás de todo esto? Eso lo aclararemos hoy. Con todas las cifras y sin
01:21favoritismos. Mi nombre es Sirwan, y esto es Crónicas de Marte.
01:31Antes de empezar, una aclaración personal. La mitad de este video trata sobre SpaceX. Al momento de
01:37publicar esto, yo mismo tengo una posición en acciones de SpaceX, y expresamente no doy ninguna
01:42recomendación de compra o venta. Este video es un análisis periodístico, no una asesoría de
01:49inversión. ¿Dos contratos de dos épocas diferentes? Ojo, los datos clave y la información básica de
01:56estos dos motores ya los tratamos en otros videos. Por eso hoy no vamos a repetir. ¿A quién le falte
02:03esta información? Le recomiendo ver los videos enlazados aquí abajo. Para entender por qué estos
02:09dos motores son tan distintos, hay que saber para qué fueron construidos. El RS-25 se comenzó a
02:15desarrollar a partir de 1971 en Rocketdyne, para el transbordador espacial. Los motores van en la
02:23parte trasera del orbitador. Vuelan con él hasta la órbita y regresan con él a la pista de aterrizaje.
02:30Estaban diseñados para 55 vuelos y 7.5 horas de tiempo de combustión. De ahí se deriva todo lo demás.
02:38Como los motores funcionan desde la plataforma de despegue casi hasta entrar en órbita, unos 8.5
02:44minutos deben funcionar bien tanto en tierra como en el vacío. Y como cada kilogramo que el orbitador
02:51arrastra reduce la carga útil disponible, se debe extraer el máximo de cada kilogramo de combustible.
02:57Por eso, hidrógeno. El combustible químico más eficiente que tenemos. Barato nunca lo fue.
03:03Ya en 1979, un paquete de 12 motores del transbordador costaba 365.7 millones de dólares,
03:12alrededor de 30 millones por pieza en dinero de aquel entonces. Hoy, eso equivaldría a casi 1.8 mil
03:19millones aproximadamente. El 12 de abril de 1981, el RS-25 voló por primera vez con el Columbia. En la
03:27selección STS-1. Hasta 2011, siguieron un total de 135 misiones del transbordador. Por cierto, Raptor
03:35comenzó alrededor de 2009 también como un proyecto de hidrógeno. En aquel entonces, SpaceX diseñaba
03:42una etapa superior con ese nombre. En noviembre de 2012, Elon Musk anunció en Londres que el nuevo
03:48motor quemaría metano, el hidrógeno, le resultaba demasiado engorroso de manejar. Y para Marte,
03:54el metano, tiene una ventaja insuperable. Su facilidad de manejo es una ventaja insuperable.
04:01Lo interesante es, ¿quién ayudó a financiarlo? En enero de 2016, la Fuerza Aérea de los Estados
04:07Unidos le dio a SpaceX 33.6 millones de dólares para un prototipo de Raptor. La propia SpaceX tiene
04:14que aportar al menos 67.3 millones. En septiembre de 2016, el primer ejemplar se encendió en el banco
04:21de pruebas. En julio de 2019, Raptor voló por primera vez debajo de Starhopper. La misión es
04:28completamente diferente. Raptor debe salir de la línea de producción en grandes cantidades. 33 de
04:35ellos impulsan a un solo cohete propulsor y todo debe volar una y otra vez. Se puede resumir más o
04:43menos así. El RS-25 fue construido para sacar el máximo provecho de cada kilogramo de combustible.
04:50Raptor fue construido para sacar el máximo provecho de cada dólar. Tanto individualmente
04:57para los motores por separado, como para todo el programa Raptor. Lo que realmente dicen las cifras.
05:04Ahora vamos a los números de la publicación viral y los veremos con lupa. El RS-25 entrega a nivel
05:11del mar 1.860 kiloneutons al 109% de su potencia nominal original. Esos son unas 190 toneladas de
05:20empuje. Mide 4.3 metros de alto, 2.4 metros de ancho y pesa. Según la NASA, unas 3.5
05:28toneladas.
05:28Según los datos actuales, el Raptor 3 mide alrededor de 3.1 metros de alto, 1.3 metros de
05:35ancho y pesa, según SpaceX, 1.525 kilogramos. Raptor. Las 280 toneladas de empuje de la publicación
05:43son, sin embargo, un valor de banco de pruebas. En operaciones de vuelo, según una actualización
05:47propia de mayo de 2016, SpaceX opera el motor por ahora con alrededor de 250 toneladas. De casi 50
05:55toneladas más de empuje, se pasa de forma realista a un 30%. En el peso también hay un
06:01detalle, y lo descubrió precisamente la competencia. Cuando SpaceX mostró en agosto de 2024 las primeras
06:08imágenes del Raptor 3, el entonces director ejecutivo de ULA, Tory Bruno, escribió que
06:13allí se veía un motor, parcialmente ensamblado sin controles, gestión de fluidos, ni control
06:20vectorial de empuje. La presidenta de SpaceX, Gwynne Shotwell, respondió con una foto de la primera
06:25prueba. A pesar de todo, Bruno no estaba del todo equivocado. La propia SpaceX menciona un segundo
06:32valor. Si se suman los componentes, que en el Raptor 3 están en el vehículo en lugar del motor,
06:38son 1.720 kilogramos. En el RS-25, los reguladores y los accesorios ya están incluidos en las 3.5
06:47toneladas. Siendo honestos con los cálculos, el Raptor pesa, más o menos la mitad, y aún así
06:53genera más empuje. ¿A qué se debe esto? El Raptor es el primer motor de combustión por etapas de
06:59flujo completo que ha volado jamás. Ambos propelentes pasan por completo a través de dos
07:04prequemadores. Uno con exceso de metano y el otro con exceso de oxígeno. Así es como Raptor 3
07:11alcanza 350 bares de presión en la cámara de combustión en el banco de pruebas. El RS-25
07:18funciona con dos prequemadores ricos en hidrógeno y alcanza los 206 bares. Más presión significa más
07:25empuje con un motor más pequeño. Y ahora, el valor que lo cambia todo. El impulso específico,
07:31es decir, qué tan eficientemente un motor convierte su combustible en empuje. El RS-25 alcanza en el
07:38vacío. 452 segundos. El Raptor 3 con su tobera para operar a nivel del mar. Alcanza unos 350
07:47segundos. Y ese ya es un valor en el vacío. Una diferencia de unos 100 segundos es un mundo
07:53en la tecnología de cohetes. Hidrógeno contra metano. ¿Por qué precisamente el motor viejo gana
08:01esta disciplina? La respuesta es química. El hidrógeno se quema produciendo gases de escape
08:08muy ligeros. Y las moléculas ligeras pueden expulsarse de la tobera más rápido a la misma
08:13temperatura. Gases de escape más rápidos significan más empuje por kilogramo de combustible. El metano
08:20produce gases de escape más pesados. Sobre todo vapor de agua y dióxido de carbono. Un ejemplo de
08:27cálculo. Tomemos una etapa que al despegar pesa 8 veces más que vacía. Con 452 segundos. Según la
08:34ecuación del cohete, obtiene un aumento de velocidad de alrededor de 9.2 kilómetros por
08:39segundo. Con los casi 380 segundos de la versión de vacío del Raptor. Son sólo unos 7.7. Una
08:47diferencia de más de un kilómetro y medio por segundo con exactamente la misma masa. El problema
08:53es la densidad. El hidrógeno líquido pesa sólo 71 kilogramos por metro cúbico. Ni siquiera una
09:00décima parte del agua. El metano líquido llega a 422. Si se incluye el oxígeno, la misma masa de
09:09combustible con hidrógeno requiere aproximadamente 2.3 veces más volumen de tanque que con metano.
09:17La etapa central del SLS transporta alrededor de 2 millones de litros de hidrógeno líquido. Y estos
09:23pesan tan sólo 144 toneladas. Tanques más grandes significan más estructura, más aislamiento y mayor
09:31resistencia aerodinámica. Además, el hidrógeno. A menos 253 grados es extremadamente frío. Se filtra por
09:39cualquier sello. Y con el tiempo vuelve quebradizos a algunos metales. Lo delicado que es esto quedó
09:45demostrado con Artemis 1. El segundo intento de lanzamiento el 3 de septiembre de 2022 se detuvo
09:51por una fuga de hidrógeno en un acoplamiento rápido. Y la baja densidad explica por qué los
09:57cohetes de hidrógeno casi siempre necesitan ayuda en el despegue. Los 4 RS-25 del SLS no podrían
10:03levantar ni siquiera un tercio del peso de despegue. Más de tres cuartas partes del empuje inicial
10:08provienen durante los primeros dos minutos de los dos propulsores de combustible sólido. En cambio,
10:13Super Heavy se sostiene por sí solo con sus 33 motores Raptor 3, que generan poco más de 8.000
10:18toneladas de empuje. Exactamente para eso está hecho Raptor. Mucho empuje en un espacio reducido,
10:24en tierra, con combustible denso. El metano tiene dos haces bajo la manga más. Casi no genera carbonilla,
10:31por lo que no deja residuos en los conductos ni en los canales de refrigeración como el queroseno.
10:36Y eso ayuda en la reutilización. Y en Marte, se puede producir a partir del dióxido de carbono de la
10:42atmósfera y del hielo de agua, mediante el proceso Sabatier, que se conoce desde hace más de 100 años.
10:49Quien quiera regresar, recarga combustible allí mismo. Por cierto, ¿cómo se vería una Starship con
10:55hidrógeno? Es algo que calculamos en nuestro episodio de Hydra, que salió hace unos días.
10:59También se los dejaré enlazado abajo. ¿Cuánto cuesta realmente un motor? Pasemos al dinero. Y aquí es
11:05donde las cosas se ponen incómodas para la NASA, para los nuevos RS-25E, que volarán a partir de
11:12Artemis V. La NASA firmó contratos en 2015 y 2020 por casi 3.000 millones de dólares en total,
11:20por 24 motores, incluyendo el reinicio de la producción. El inspector general de la NASA
11:26calculó el valor del contrato en 2023, ya en 3.600 millones. Como punto de referencia,
11:33la NASA menciona 104.5 millones de dólares de costo de fabricación para un motor de la era del
11:40transbordador. Los nuevos deberían costar 70.5 millones. Sin embargo, sin contar los 2.300 millones
11:48de costos generales y el reinicio de la línea. Y en octubre de 2023, el mismo inspector general
11:54escribió que se prevé que el costo unitario incluso supere los 104.5 millones. En el caso
12:00del Raptor, no hay facturas, solo declaraciones del fabricante. Elon Musk escribió en 2019 que la
12:08primera versión estaba muy por debajo de un millón de dólares. El objetivo era estar por debajo de los
12:13250.000. Everyday Astronaut estimó en ese entonces que el Raptor 1 rondaba más bien los 2 millones.
12:20Ninguna de estas cifras ha sido verificada de forma independiente. Incluso siendo generosos,
12:26un nuevo RS-25E cuesta entre 50 y 100 veces más que un Raptor. Y lo más decisivo aún está
12:34por venir.
12:35En el SLS, los cuatro motores caen al océano después de cada lanzamiento. A partir de Artemis 5,
12:41eso significa motores nuevos por vuelo de aproximadamente 300 a 400 millones de dólares.
12:47Solo para la propulsión, una Starship tiene 39 Raptor, 33 en el propulsor y 6 en la nave.
12:54Incluso a un millón cada uno. Serían 39 millones de dólares. Y se supone que volverán a volar.
13:01Con el Raptor 2 SpaceX ya lo demostró. En el noveno vuelo en mayo de 2025,
13:07un propulsor reutilizado llevó 29 motores probados en vuelo. Con el Raptor 3, esa prueba aún está pendiente.
13:15Para ser justos, la fiabilidad también debe tomarse en cuenta.
13:20El RS-25 tiene 405 vuelos acumulados por sus motores en el transbordador. Y solo tuvo que apagarse
13:27una sola vez en pleno vuelo. En 1985, durante la misión STS-51F, debido a sensores de temperatura
13:34defectuosos. Aún así, la misión llegó a la órbita. El Raptor 3 ha volado tres veces hasta ahora.
13:42Y en cada vuelo, fallaron motores. En el vuelo 13, durante el aterrizaje del propulsor,
13:47solo encendieron 8 de 13. En el vuelo 14, a finales de septiembre, el propulsor y la nave
13:53perdieron entre ambos. Tres motores. Ese es el precio de una filosofía que aprende en pleno vuelo.
13:59Antes de que haya personas que vuelen impulsadas por motores, Raptor, esta tasa tiene que mejorar
14:04considerablemente. El que paga, decide el motor.
14:06Transbordador. Queda la duda de por qué la NASA, que sabe todo esto, en 2026, sigue volando con
14:13motores del transbordador. La respuesta está en la ley. La ley de autorización de la NASA de octubre
14:19de 2010 estipula que el nuevo cohete de carga pesada debe utilizar los contratos existentes,
14:25las inversiones, el personal y la base industrial del programa del transbordador, en la medida en que
14:31sea viable. El RS-25 quedó así fijado políticamente. Se construye en California, se prueba en Mississippi,
14:40la etapa central se fabrica en Louisiana. El programa se dirige desde Alabama. Por eso,
14:45en la jerga espacial, el SLS todavía se conoce como Senate Launch System. Toda la historia sobre esto
14:51la contamos en el video del RS-25. También está enlazado abajo. Y la política aún no ha terminado.
14:58La Casa Blanca quería retirar el SLS en el proyecto de presupuesto para 2026, después de Artemis III.
15:06En el verano de 2025, el Congreso asignó por ley fondos para Artemis IV y V. El proyecto para
15:122027 contempla el SLS hasta Artemis V. Después de eso, se supone que soluciones comerciales tomarán
15:21el relevo, pero aún no se ha decidido nada. La NASA opera actualmente con financiamiento
15:25provisional hasta diciembre. Detrás de Raptor, la NASA está involucrada de otra manera. Es decir,
15:30como cliente, en abril de 2021 SpaceX recibió 2.89 mil millones de dólares por el módulo de
15:38alunizaje Starship HLS, abreviatura de Human Landing System. Y ese vuela con motores Raptor. Así,
15:46el programa lunar de la NASA depende al mismo tiempo de ambos motores. Tras la reestructuración de febrero
15:51de 2026 Artemis III probará en la órbita terrestre en el verano de 2027. ¿Cómo se acopla la cápsula
15:58Orion? ¿A un módulo de alunizaje? ¿A Starship? ¿A Blue Moon de Blue Origin? ¿O a ambos?
16:05Orion sube con el SLS equipado con cuatro RS-25. Si todo sale bien, la tecnología de 1981 y la
16:14de
16:142026 trabajarán por primera vez en la misma misión. Breve parada en los pits antes del veredicto. Si
16:21les está gustando esta comparativa hasta aquí, denle me gusta al video y denle un hype, por favor.
16:26Es solo un clic debajo del video y ayuda muchísimo al canal, porque el algoritmo le muestra el video a
16:32muchas más personas. Y si quieren dar un paso más, como miembros del canal, verán cada video antes
16:38que los demás. Gracias a todos y ahora, vamos con el veredicto. Conclusión y evaluación. Entonces,
16:46¿qué motor es mejor? Mi sincera opinión, claramente identificada como opinión. La pregunta está mal
16:52planteada. Ambos son las mejores respuestas a dos preguntas diferentes. El RS-25 responde a la
16:59pregunta de 1971. ¿Cómo saco el máximo provecho de cada kilogramo de combustible? Sin importar cuánto
17:06cueste. Hasta el día de hoy, casi no hay una mejor respuesta para eso. Raptor responde a la pregunta
17:12que se hace la industria hoy en día. ¿Cuánto cuesta una tonelada en órbita? ¿Y qué tan seguido puedo
17:19volar? Para los propulsores, que regresan, para las naves, que deben reabastecerse en Marte, y para
17:26cantidades de producción de cientos de unidades, el metano. Es la mejor opción, aunque cueste algo de
17:31eficiencia. ¿Dónde tiene todavía su lugar el hidrógeno hoy en día? En las etapas superiores,
17:36donde cada segundo de impulso específico cuenta, y el gran volumen duele menos. Ahí siguen viviendo
17:43sus descendientes, como el RL-10 en la etapa superior Centaur, o el Vinci del Ariane 6. Hoy en día,
17:51desde una perspectiva puramente técnica, nadie construiría un nuevo RS-25 para una etapa central.
17:57Aún así, la NASA lo hace, y esa es una decisión política. Y el Raptor todavía tiene que demostrar
18:04que será tan confiable como el motor del que se burló la publicación viral. 405 vuelos con una
18:11sola falla son el punto de referencia. Si el Raptor 3 logra eso a una centésima parte del precio,
18:18esta comparación realmente estará decidida. Hasta entonces, la pelea seguirá hasta el último
18:23asalto. Cuéntenmelo en los comentarios. ¿Qué motor habrían construido ustedes en 1971 y cuál hoy en
18:29día? Y no olviden que, si quieren conseguir el bolígrafo levitante Hoverpen, mi código de
18:33descuento, MARS-1, solo es válido durante las primeras 72 horas, con un 15% de descuento,
18:39y después, un 10%. El enlace y el código están en la descripción, y aquí tienen el código QR una
18:44vez
18:44más. Mi nombre es Sirwan, y esto fue Crónicas de Marte. Gracias por sintonizar, peraspera, adastra.
18:53Gracias por ver el video.