00:00Yo creo sinceramente que hay una irregularidad administrativa que si puede ser subsanable, si la defensa acredita que es subsanable,
00:09ni siquiera tenemos que hablar acá de ningún delito. Las irregularidades administrativas subsanables no tienen que llevarnos a un escenario
00:14penal.
00:15Recordemos algo, entrar, el derecho penal tiene que ser la última opción, siempre. Acá tengo una irregularidad administrativa manifiesta, me
00:24salté el procedimiento de la universidad, me diste el acuerdo del consejo que no lo tuve y segundo, presuntamente se
00:31nombró una persona sin cumplir con los requisitos.
00:33¡Ey!
01:03Este tema es bastante complicado, ¿no? El senador López Chau irá a juicio oral por presunta corrupción durante su gestión
01:09en la ONU. Empezando el programa yo más o menos le conté a los oyentes y televidentes cuál era la
01:15denuncia, ¿no es cierto?, que era básicamente porque había nombrado a una autoridad sin tener los requisitos exactos y además
01:23sin pasar por el trámite respectivo.
01:25No sé si usted cómo lo puede enfocar desde el lado penal cuál sería el delito.
01:30Muchas gracias por su pregunta. Es un caso, de hecho, bastante interesante.
01:35Considero que sobre la base de la información que es pública no tenemos acceso a todo el expediente. No es
01:42un caso que yo crea que es sólido. ¿Por qué?
01:45Sobre la base de la información pública, la acusación contra el actual senador es básicamente por dos delitos. Polución, en
01:53términos sencillos, el funcionario público se pone de acuerdo con el particular
01:57para favorecer los intereses del particular en contra de los intereses del Estado en cualquier operación que intervenga o cualquier
02:04contratación pública.
02:05O, alternativamente, es también que le imputan también negociación incompatible, que significa interesarse indebidamente en una contratación estatal.
02:16Ciertamente, ambos tipos penales son de complicada probar.
02:21Para que se logre acreditar que existe colusión, la clave es acreditar que hubo un acuerdo ilegal, un acuerdo colusorio
02:29entre el particular y el funcionario público.
02:31Pero, muchos casos por colusión terminan en sentencias absolutorias porque no se llega a acreditar, más allá de toda duda
02:38razonable, ese acuerdo colusorio.
02:40¿Qué creo que debió haber acá?
02:43La Fiscalía creo que debió en su momento imputarle el artículo 381 del Código Penal, que básicamente lo que regula
02:51es cuando pone según cargo una persona que no cumple con los requisitos legales para una función pública.
02:57Lo que pasa es que ese tipo penal era bastante leve, por eso nos lo aplicaron.
03:00Ahora, pero estamos hablando de un juicio oral por presunta corrupción durante su gestión.
03:07O sea, colusión y corrupción vienen a ser lo mismo, no necesariamente.
03:11Afectos prácticos, sí.
03:13¿Pero en tema legal, por ejemplo?
03:14En tema legal, no, porque la corrupción no necesariamente implica que hubo un pago al funcionario público.
03:21Puede haber existido el pago, pero si hay prueba del pago, tengo una imputación por cohecho y por colusión.
03:26Pues si no tengo prueba del pago, me quedo con colusión. La Fiscalía no tiene prueba del pago.
03:29Ahora, usted estaba mencionando que estamos ante la irregularidad administrativa o ante indicios de un acuerdo para favorecer a una
03:37persona.
03:38¿Cuál sería?
03:38Eso es lo complicado.
03:40Yo creo, sinceramente, que hay una irregularidad administrativa que, si puede ser subsanable, si la defensa acredita que es subsanable,
03:49y si ya tenemos que hablar acá de ningún delito.
03:51Las irregularidades administrativas subsanables no tienen que llevarnos a un escenario penal.
03:54Recordemos algo, entrar, el derecho penal tiene que ser la última opción.
04:00Siempre.
04:00Siempre.
04:01Acá tengo una irregularidad administrativa manifiesta.
04:03Me salté el procedimiento de la universidad, me diste el acuerdo del consejo que no lo tuve,
04:09y segundo, presuntamente se nombró una persona sin cumplir con los requisitos.
04:14¡Exitosa!
04:17Ahora, si hay un estatuto de la universidad que establecía cuál es el procedimiento para nombrar a una persona,
04:24¿López Chau podría designar directamente? O sea, ahí no, ¿no es cierto? Ahí ya está claro que no.
04:29No, naturalmente no, pero hay que preguntarnos lo siguiente. ¿Tuvo conocimiento de esa exigencia o debía de tener conocimiento de
04:37esa exigencia?
04:38Pues era el rector, ¿no?
04:39Yo creería que debería tener, pero en realidad lo que se le va a juzgar y probar es que haya
04:45tenido conocimiento de esa exigencia.
04:49Ahora, ¿qué es lo que cree usted que está pasando con este inicio de proceso y de juicio oral?
04:54Porque para usted es una irregularidad administrativa, me está diciendo, ¿no?
04:59Pero ya sabemos que en política una irregularidad administrativa, ¿cuánto tiempo puede tomar para entrar a juicio oral?
05:06O sea, ¿cuál es el proceso que se va a seguir y cuánto tiempo?
05:09Muchas gracias por su pregunta, claro. Cuando me dices para mí, yo estoy dando mi opinión técnica, básicamente técnica, lo
05:15veo así.
05:15Ahora, ingresando a fondo este caso, si se inicia el juicio oral, un caso bastante sencillo, muy sencillo, no conocemos
05:25todas las pruebas,
05:26pero creo que razonablemente no más de un año, contando las vacaciones judiciales, exagerando un año debería haber una primera
05:33sentencia.
05:34Ok.
05:35Como máximo.
05:35Ya, yo abro así mi perspicacia de que lo que pasa es que justamente estamos hablando de un líder de
05:40oposición.
05:41Claro.
05:42No es cierto. Entonces, en este tema político, en que se están jaloneando, digamos, comisiones, facultades y qué sé yo,
05:48¿podría existir esto o no necesariamente?
05:50Pues es un tema netamente administrativo.
05:53Yo lo veo, al menos yo lo veo así.
05:55Pero va a ir a juicio oral.
05:56Va a ir a juicio oral porque en las etapas previas, desafortunadamente, no habrá tenido la defensa adecuada,
06:04o, en todo caso, más allá de tener una muy buena defensa, el caso se volvió político.
06:10No lo sé, pero es un caso que, sinceramente, nosotros conocemos las pruebas.
06:14Sobre la base de lo que se ha dicho, es un caso que no tiene mucha relevancia penal.
06:19Bueno, acá dice, el incremento de su remuneración de 13.500, tres meses después del nombramiento,
06:25¿constituye un indicio relevante para la Fiscalía?
06:27Te pregunto, ¿el sueldo, el aumentar del sueldo con ese cargo podría ser un indicio para la Fiscalía?
06:33¿Es válido?
06:34No es un indicio más de los muchos que pueden haber.
06:37Otro indicio puede ser no cumplidas con los requisitos para el cargo.
06:41Que también lo han nombrado.
06:42Exacto.
06:42Otro indicio es el Estatuto de la Universidad establecía el acuerdo de consejo y lo incumpliste.
06:48Hay una serie de indicios.
06:50El asunto es que los indicios prueban, ¿qué cosa?
06:52Un hecho indiciario.
06:54No llegan a probar que se pusieron de acuerdo ambos.
06:57Reitero, si en la colusión no va crédito que el funcionario, López Chau, se puso de acuerdo con la particular,
07:05para favorecerla en contra de los intereses del Estado, no hay delito.
07:09Tengo que probar eso.
07:10Entonces, ¿cómo se podría llevar a cabo este proceso?
07:17Muy bien, lo que va a pasar es que luego de que resuelvan la apelación contra el autoenjuiciamiento,
07:23que no sé por qué motivo lo habrán apelado, supongo un defecto en la imputación,
07:28¿te va a dar inicio al juicio oral?
07:30Y el juicio oral empezará con las etapas propias, legatos de apertura, actuación de pruebas.
07:36Posiblemente va a ser un juicio oral muy importante por quien es la persona que está siendo juzgada
07:40y allí recién conoceremos cuál es la teoría real de la Fiscalía, todas las pruebas que tiene la Fiscalía.
07:46Quizás en este momento estamos hablando solo sobre la base de lo que se ha filtrado,
07:50pero luego puede ser que hayan grabaciones, audios, chats,
07:53que ciertamente lo dudo porque se habría filtrado, ¿no?
07:55Pero bueno, puede ser que haya algo relevante que nuestra opinión técnica la haga cambiar 360 grados.
08:01Ahora, entonces, podría entenderse también, como yo le mencionaba, que, a ver, en su experiencia,
08:07un tema netamente técnico a un líder político, digámoslo así,
08:13¿puede saltarle a su nivel de credibilidad?
08:17Naturalmente. El derecho penal tiene, desde mi punto de vista, dos sanciones.
08:22La primera sanción es la pena y la segunda sanción, la invisible, es el estigma.
08:28En cuanto haya un juicio oral contra el senador, no solo su credibilidad de haber cohesionado,
08:34también su reputación, no solo en el ámbito político, en el ámbito personal.
08:39Entonces, no es un juego de niños, es algo realmente complicado llevar a una persona a juicio.
08:44Si la persona está enferma, imaginemos, qué sé yo, diabetes, se le acelera la diabetes.
08:51Si tiene inicios de cáncer, se le acelera el cáncer.
08:53Y la hemos visto, pues, con casos muy sonados, muy mediáticos.
08:58Entonces, no, no es un juego, no es algo menor.
09:00Hay que ser muy responsables para llevar a una persona oral a una persona a un juicio oral.
09:05¿Fiscalía está siendo responsable o responsable?
09:07Espero que sí. Sinceramente, yo creo en mi sistema.
09:10Yo no solo soy abogado, soy catedrático universitario y siempre le digo a mis alumnos.
09:14Hay que creer en el sistema, yo creo. Espero que sea responsable.
09:17Bueno, porque no solamente le va a costar a él el tema de su prestigio,
09:21sino el tema de la credibilidad a su bancada.
09:23Eso es un segundo golpe, claro, a nivel político.
09:27A nivel político, ¿no?
09:27Exacto.
09:28Bueno, ha sido súper esclarecedor.
09:30Muchísimas gracias, André, por estar con nosotros.
09:32André Sota Sánchez, abogado penalista, hablando sobre Alfonso Chau
09:36y este juicio oral por presunta corrupción en la UNI.
