00:00C'est vrai que le tribunal correctionnel, bon oui, il a condamné Eric Teguiner à six mois de prison avec
00:04sursis,
00:0510 000 euros d'amende, et c'est pas pour la diffamation, c'est pour une pratique supposée du doxing.
00:10Alors le doxing c'est quoi ? Parce que c'est finalement quelque chose d'assez récent.
00:13Ça consiste à partager sur internet des informations qui pourraient exposer une personne à des risques réels.
00:18En cause, en effet, c'est ce fameux numéro de 2025 qui désignait nommément des avocats du droit des étrangers
00:24comme étant coupable de l'invasion migratoire.
00:27Alors il n'y a rien de trop affolant jusque-là, mais si la justice se fâche,
00:32c'est que certains d'entre eux furent menacés suite à la publication de l'article sur les réseaux sociaux,
00:37et toute l'affaire repose en fait sur une question qui est quasiment insoluble.
00:42Peut-on tenir responsable un journal non pas du contenu qu'il publie, mais de l'émoi qu'il suscite
00:47?
00:48Et alors c'est vrai qu'en ce moment, c'est plutôt à la mode de taper sur les tribunaux,
00:51tant il est vrai que certains de leurs jugements semblent un petit peu lunaires,
00:54mais ici, a priori, le droit d'enquêter n'est pas remis en cause.
00:58Se pencher sur le coût de l'immigration, sur les dérives de l'aide juridictionnelle,
01:02ou sur le fonctionnement souvent très intéressé, il faut bien le dire, de certains cabinets d'avocats, reste permis.
01:08Mais, et en fait tout est contenu dans le mais d'une certaine manière,
01:11le tribunal a décidé de sanctionner la méthode employée,
01:14c'est-à-dire à savoir une liste qu'il jugeait accusatoire,
01:17et qui désignerait un tel ou un tel comme étant coupable d'une immigration rendue folle.
01:23Alors en fait, c'est là où on peut se poser la véritable question.
01:25Est-ce que donner le nom d'une ville, le nom d'un avocat,
01:28qui en plus souvent ont un peu pignon sur rue sur les réseaux sociaux,
01:31est-ce que ça fait forcément de lui une cible ?
01:34Alors la vérité, c'est que la notion de doxing étant quand même assez récente,
01:38on baigne un peu dans le flou en fait,
01:40c'est-à-dire on ne sait pas trop comment l'aborder,
01:42et d'une affaire à l'autre, il y a des conclusions qui sont complètement différentes.
01:46Il n'en reste pas moins que pour la première fois en France,
01:49un déni pénal qui était finalement conçu uniquement pour les réseaux sociaux,
01:54c'est-à-dire pour éviter tout ce qui était cyberharcèlement,
01:57s'applique à un journal, et un journal en fait, un journal papier.
02:01Alors, Tecner fera probablement appel de la décision, et c'est tant mieux,
02:04ça permettra peut-être de mieux cerner le fond du problème,
02:07parce que jusqu'à présent, le terme de cyberharcèlement reste vague,
02:10et que selon le juge, la danse varie.
02:13Et à l'heure où chaque journal dispose de comptes en ligne,
02:15je pense que tous les journaux, qu'ils soient de droite, de gauche, du centre,
02:18sont tous sur X ou sur Twitter, etc., etc., ou sur Instagram,
02:22on risque à terme de fragiliser tous les médias,
02:25parce qu'on va dire, mais vous êtes responsable finalement
02:28d'un éventuel passage à l'acte,
02:30parce qu'il a suffi que vous disiez une information
02:32qui finalement n'a pas plu à quelqu'un,
02:34et que cette personne décide de passer à l'acte,
02:36pour que vous soyez tenu responsable.
02:38Donc finalement, la République croit nécessaire
02:39d'ériger de nouveaux garde-fous liberticides,
02:42afin de protéger certains types de personnes
02:46contre des attaques, finalement,
02:48qui pourraient venir de quelqu'un de déséquilibré.
02:50Mais est-ce que c'est la bonne solution ?
02:51Est-ce que finalement, on peut protéger le droit de la presse
02:53en décidant qu'il y a des fous furieux dans la société ?
02:56Donc le mieux, c'est encore de ne rien dire pour ne pas les provoquer.
