- vor 5 Wochen
Sie gilt als Trumps loyalste Mitarbeiterin. Trump soll sie "Süße" nennen und verärgerte Kollegen haben ihr den Spitznamen "Der menschliche Drucker" verliehen. Wer ist die Frau an Donald Trumps Seite, die seit einiger Zeit nicht von ihm weicht? Christian Fahrenbach, Journalist für den RND und auch für den STANDARD tätig, erklärt in dieser Folge, was es mit Natalie Harp auf sich hat, die Trump wie seine eigene Tochter behandeln soll.
Mehr zum Thema und die neuesten Updates auf https://www.derstandard.at.
Mehr zum Thema und die neuesten Updates auf https://www.derstandard.at.
Kategorie
🗞
NewsTranskript
00:00Sie gilt als Trumps loyalste Untergebene. Trump soll sie Süße nennen und wie eine Tochter behandeln.
00:06Als wäre das alles noch nicht seltsam genug, war sie bis vor kurzem einer breiten Öffentlichkeit aber kaum bekannt.
00:12Die Rede ist von Trumps Assistentin, Natalie Harp.
00:15Die 35-Jährige begleitet den Präsidenten überall hin mit und wird jetzt immer mehr zum Gesprächsthema, auch in der eigenen
00:22Partei.
00:22Wir schauen uns heute an, was es mit jener Frau auf sich hat, die von ihren Gegnern den Spitznamen der
00:28menschliche Drucker verpasst bekommen hat.
00:30Ich bin Daniel Retschezeker, das ist Thema des Tages, der Nachrichten-Podcast des Standards.
00:40Und bevor es losgeht, noch ein riesengroßes Dankeschön und auch ein Hinweis für unseren Live-Podcast am 14. September beim
00:46Theater im Park.
00:47Das Dankeschön gibt es deswegen, weil ihr es geschafft habt, den Ticketshop leer zu fegen.
00:51Wir waren tatsächlich ausverkauft.
00:54Jetzt stellt sich natürlich die Frage, warum waren wir ausverkauft?
00:58Naja, nachdem alle Tickets weg waren, hat der Veranstalter dann beschlossen, noch einige wenige zusätzliche Extraplätze zur Verfügung zu stellen.
01:06Die findet ihr im Ticketshop und den findet ihr in den Shownotes.
01:10Aber schnell sein, die sind nämlich relativ schnell weg.
01:12Dann seid ihr nämlich auch live dabei, am 14. September, wenn Scholt Wilhelm und ich,
01:17gemeinsam mit Sandra Nawidi und Erik Frey, über die Midterms, also Amerikas Schicksalswahl sprechen.
01:22Und das wahrscheinlich in der schönsten Location in Wien.
01:26Und jetzt geht's los.
01:27Christian Farnbach, Korrespondent vom RND und auch für den Standard tätig heute hier im Standard-Podcast.
01:34Servus, Christian.
01:35Hallo, Daniel. Vielen Dank für die Einladung.
01:37Wir haben schon über sehr viele Vertraute in diesem teils sehr kuriosen Kabinett rund um Donald Trump gesprochen,
01:43unter anderem mit dir, aber auch mit Kolleginnen und Kollegen von dir.
01:45Von Nathalie Harp habe ich aber ehrlich gesagt bis vor einigen Wochen sowas von gar nichts gewusst.
01:51Wer ist denn diese Person, diese Frau an Trumps Seite?
01:55Ja, da bist du nicht alleine mit.
01:57Die ist eine ganz enge Beraterin von Donald Trump und ist auch immer so auf den Bildern im Hintergrund von
02:03ihm häufiger zu sehen.
02:05Aber persönlich bekannt war sie jetzt lange Zeit nicht.
02:11Und das hat sich jetzt in den letzten ein, zwei Wochen geändert.
02:14Warum kommen wir gleich nochmal drauf?
02:15Aber weil du gefragt hast, wer ist sie?
02:17Nathalie Harp hat offiziell den Titel Special Assistant to the President and Executive Assistant to the President.
02:25Also sowas wie besondere Assistentin, Referentin und Exekutivassistentin des Präsidenten.
02:32Man kann das nachschauen, wer im Team vom Präsidenten arbeitet, wie viel Geld diese Personen bekommen.
02:37In ihrem Fall sind das 150.000 Dollar Jahresumsatz.
02:41Also das ist schon ein bisschen mehr als jetzt nur jemand, der sozusagen so eine Hilfssekretärin ist.
02:47Und ja, sie ist eine der engsten und gleichzeitig vielleicht auch geheimnisvollsten Beraterinnen rund um Donald Trump.
02:54Ich habe gelesen, sie war bei OEN, also One American News Network.
02:58Und da hat es bei mir dann geklingelt.
03:00Das ist vor allem in Trumps erster Amtszeit immer wieder Thema gewesen.
03:03Das ist ja so eine Art noch radikaleres Fox News.
03:07Und Donald Trump findet das offensichtlich sehr gut.
03:09Hat bei seinen Pressekonferenzen auch die Journalistinnen und Journalisten dieses Mediums gerne als erstes drangenommen.
03:15Aber was ist da der Hintergrund von ihr?
03:17Ja, genau.
03:18Also vielleicht können wir mal ein bisschen ausholen.
03:21Natalie Harp eben jetzt 35 Jahre alt, geboren in Kalifornien, hat einen älteren Bruder.
03:28Beide wurden zu Hause von der Mutter homeschooled.
03:32Das ist ja hier in den USA gar nicht so ungewöhnlich, dass man von den Eltern erzogen wird und nicht
03:36in die Schule geht.
03:37Und der Bruder hat sich inzwischen so ein bisschen von ihr losgesagt.
03:40Der hat jetzt auch Interviews gegeben, so im Umfeld dieses Skandals jetzt gerade.
03:44Sie selber hat zwei Abschlüsse, einen von so einem christlichen College und dann einen MBA von einer privaten evangelikalen Universität.
03:52Sie selbst ist auch streng gläubig, also bezeichnet sich auch eben als Evangelikale.
03:56Und so in die Öffentlichkeit getreten ist sie eigentlich 2019.
04:02Und zwar hat sie damals auf LinkedIn geschrieben, ein Posting, letztlich dessen Tenor war, Donald Trump hat mein Leben gerettet.
04:11Es ging darum, dass sie 2015 schwer krank war, eine ganz schlimme Krebserkrankung hatte und dann damals eben, erste Trump
04:20-Amtszeit, unter der ersten Trump-Regierung ein Gesetz umgesetzt wurde.
04:26Das nennt sich Right to Try.
04:28Da ging es dann darum, dass experimentelle Einsätze von Medikamenten erlaubt werden, die insgesamt noch nicht zugelassen sind.
04:35Also das heißt, du hast irgendwas im Endstadium und so und dann wurde das erlaubt, dass es an dir nochmal
04:40ausprobiert wird.
04:41Und sie hat geschrieben, dass das in ihrem Fall eben benutzt worden sei.
04:45Dadurch sei sie wieder genesen und deshalb hat sie in diesem LinkedIn-Posting, von dem ich eben sprach, geschrieben,
04:50Donald Trump hat mir das Leben gerettet.
04:53Die Demokraten sind nicht die Partei, die Nummer eins Gesundheitspartei, sondern es ist Donald Trump.
04:58Dieser LinkedIn-Beitrag geht durch die Decke.
05:01Fox News wird darauf aufmerksam.
05:02Fox News lädt sie ein, morgens ins Frühstücksfernsehen und dort sieht Donald Trump sie das erste Mal und schreibt hinterher
05:10super Beitrag von ihr.
05:13Er findet ja immer ganz gut, wenn man ihn lobt.
05:15Super Beitrag von ihr.
05:17Und tatsächlich wird sie dann auch 2020 zum Parteitag eingeladen.
05:21Das kann man heute noch auf YouTube sehen.
05:25Diese Parteitage mitten in der Pandemie, wo es dann auch keinen Applaus gibt und so.
05:29Und da sagt sie eben auch nochmal, er habe ihr das Leben gerettet.
05:31Und dann, kurz nach dem Parteitag, zieht sie 2020 auch direkt in die Nähe von Ma'a Lago und wird
05:37eben, du hast es gesagt, Moderatorin bei One American News Network.
05:40Da ist sie so Encore, also eben Nachrichtensprecherin, also im Prinzip Moderatorin, Sprecherin.
05:47Und ist aber zu keinem Zeitpunkt neutral.
05:50Also vielleicht so einen Datenpunkt am 6. Januar 2021, also eben am Tag des Kapitolsturms, hat sie auch über diese
05:59Wahllüge, dass Donald Trump ja angeblich diese Wahl gewonnen hätte und nur durch Betrug Joe Biden als Wahlsieger ausgerufen worden
06:05sei,
06:05hat sie über 150 Tweets geschrieben und später wurde dann auch ihr Account bei Twitter, jetzt ja eben X, suspendiert.
06:14Das würde ja wahrscheinlich heute nicht mehr passieren auf dieser Plattform, war damals noch ein anderer Besitzer, eine bisschen andere
06:20Zeit,
06:21aber ist ein anderes Thema, über das wir ja auch schon ausführlich gesprochen haben, das ja öfteren.
06:26Aber was ich jetzt nicht ganz verstanden habe, wir reden jetzt vom Jahr 2020, also Nathalie Hab war damals, Daumen
06:33mal Pi, um die 30 Jahre alt,
06:35wie sie denn plötzlich an die Seite von Donald Trump gelangt.
06:39Ich meine, dass sie gelobt wird oder dass er sie lobt, ja gut, aber das ist ja doch nochmal ein
06:43Karriereschritt.
06:44Ja genau, also sie ist dann dort eben Nachrichtensprecherin, fällt ihm auch weiter auf und im Sommer 2022 geht es
06:52dann los.
06:53Also wir sind in diesem Zeitraum, in dem Donald Trump auch gerade erst einfach wieder anfängt, ich sag mal, seine
06:58Energie zu sammeln
06:59und in der Republikanischen Partei ja auch ausgegrenzt war, zunächst wegen des 6. Januar und dann, aber eben 2022 sieht
07:06es schon wieder etwas besser aus für ihn
07:09und sie wird dann eine direkte Mitarbeiterin vor Donald Trump, fängt an eben Assistentin zu sein, reist mit ihm mit,
07:15war dann auch 2024,
07:17als es diese Anklagen gegen ihn gab, zum Beispiel in dem Prozess um Stormy Daniels, diese Schutzgeldzahlung gegen eine ehemalige
07:27Pornodarstellerin,
07:28war sie immer bei ihm dabei und so und schafft es einfach immer weiter, enger in seinen Orbit zu gelangen
07:34und eben auch da rankt sich, zu dieser Zeit rankt sich schon so die Frage darum, was macht die da
07:40eigentlich, ja
07:41und das ist auch in Medien schon lange aufgefallen und hat immer so leise vor sich hingeköchelt.
07:51Sie hat den Spitznamen, das ist schon vor einiger Zeit berichtet worden, von Maggie Haberman und Jonathan Swans
07:57bei Journalisten von der New York Times, auf die wir noch mal häufiger kommen werden, glaube ich, im Laufe des
08:03Gesprächs,
08:04aber die hatten schon früh über sie geschrieben und hatten auch darin geschrieben, dass ihr Spitzname ist der menschliche Drucker
08:09und der menschliche Drucker, dann sind wir jetzt fast in der Gegenwart angekommen, kommt daher, weil ihre aktuelle Aufgabe ist,
08:16ist, dass sie zu jeder Tag, eine ihrer aktuellen Aufgaben ist es, dass sie ständig hinter Donald Trump herläuft,
08:22einen tragbaren Drucker bei sich hat und im Internet schaut, was Nettes über Donald Trump geschrieben wird
08:27und dann drückt sie ihm das aus und gibt ihm das in die Hand.
08:30Ja, und hält ihm so bei Laune. Das hätten wir alle gern wahrscheinlich.
08:33Ja, ich finde auch, also wenn du Zeit hättest, das ist ein ganz interessanter Job eigentlich.
08:39Das Geschäftsmodell von KI für viele Leute.
08:42Ja, gut, aber das ist dann eher noch analoge KI, könnte man vielleicht sagen.
08:46Ja.
08:46Aber gut, also Tweets und nette Postings über Donald Trump ausdrücken und ihm vorlegen ist das eine,
08:53aber ist das tatsächlich ihr Job-Job?
08:55Also der Tag ist relativ lang und der eines Präsidenten wahrscheinlich noch länger.
08:59Es wird ja wohl noch irgendetwas anderes tun.
09:01Ja, das ist wichtig, dass wir das auch nochmal unterstreichen.
09:04Jetzt sind wir ja auch schon fast so ein bisschen so im, dass wir uns so ein bisschen lustig machen,
09:09aber denn im Kern hat diese Debatte und Diskussion über sie ja wirklich einen ernsten Kern.
09:16Denn Natalie Harp, wie gesagt, jetzt eben 35, enge Assistentin von Trump und auch nie gewählt worden,
09:24jetzt nie irgendwo eine offizielle Staatsvertreterin und so, hat die Aufgabe, dass sie für ihn nicht nur das Internet durchsucht
09:33und ausdruckt,
09:35wie ich es gerade beschrieben habe, sondern ist auch diejenige, die Tweets für ihn vorschreibt,
09:39diejenige, die auch selber ihm das dann zeigt.
09:44Sie hat sogar teilweise, gibt es Berichte darüber, dass sie sogar auch mit ausländischem Staatschef dann für ihn hin und
09:51her schreibt und so.
09:52Und es gibt auch da wieder von den New York Times Korrespondenten, die da sehr, sehr gut informiert sind in
09:58solchen Sachen.
10:00Maggie Haberman hat die Formulierung gefunden zu sagen, Harp sitzt immer drei Meter von ihm entfernt an einem Stuhl,
10:08der gegen die Wand gelehnt ist im Oval Office.
10:11Also im Büro, sie ist immer wie so ein Schatten da bei ihm.
10:13Und das ist deshalb wichtig, weil wir ja jetzt auch so ein bisschen so auf die Biografie dieser Frau geschaut
10:20haben
10:21und da natürlich die Frage berechtigt ist, ja Moment mal, wenn die die Zugänge online hat
10:25und es gibt zum Beispiel diesen einen Skandal, an den vielleicht manche Leute sich noch erinnern,
10:30dass Donald Trump ja mal so ein KI-Video gepostet hat, bei dem die Obamas als Menschenaffen dargestellt waren,
10:38was natürlich rassistisch war und so weiter.
10:39Das wurde dann sogar gelöscht und zurückgenommen und so.
10:42Und dieses Video war unter anderem eins von denen, das sie irgendwo im Internet gefunden hat und ihm vorlegt.
10:49Heißt also, wenn das so eine Frau ist mit so einem evangelikalen Hintergrund,
10:53die auch, kommen wir ja auch gleich nochmal drauf, sehr vernarrt in ihren Chef ist, in den Präsidenten ist,
11:00was hat die für ein Weltbild, mit welchem Filter blickt die auf die Welt
11:04und wie erklärt sie das dann ihrem Chef, der das dann ja wiederum auch draus in die Welt trägt?
11:10Ich meine, im Grunde kann man es auf die einfache Formel bringen.
11:14Das, was diese Frau sieht und wie sie es verarbeitet, hat die Macht, weltweit Märkte zu verändern.
11:21Aktienkurse steigen und fallen anhand dessen, was der Präsident sagt.
11:24Und wenn die, wenn sie im Namen von Trump etwas twittert oder jetzt eben bei Truth Social veröffentlicht,
11:31dann hat das massive Auswirkungen auf die Welt.
11:34Und deshalb ist es berechtigt zu sagen, ja Moment, wir machen uns jetzt nicht irgendwie,
11:39alle machen sich so halblustig über eine Blondinensekretärin und die Frage, ob sie eine Affäre mit dem Chef hat,
11:46sondern zu sagen, nein, das ist eine extrem mächtige Frau, woher kommt die und welche Ziele verfolgt die?
11:54Vielleicht auch an dieser Stelle ein ganz kurzer Hinweis, die Frage, ob es da eine Affäre gibt,
11:58die hätte ich nicht mal auf meinem Zettel stehen gehabt, weil ich bin da ganz deiner Meinung,
12:01ich halte das auch eigentlich für den irrelevantesten Punkt von allen,
12:04die ist mir wirklich wahnsinnig egal und hat auch höchstwahrscheinlich geopolitisch
12:08oder für uns hier in Europa wirklich keinerlei Auswirkungen.
12:11Also das nur am Rande, um das wird es auch in diesem Podcast nicht gehen,
12:14weil, wie gesagt, ist einfach uninteressant.
12:16Ich finde aber trotzdem, dass wir über einen Punkt reden sollten, den du jetzt schon angesprochen hast,
12:20nämlich diese teils sehr schwülstigen Nachrichten, die sie angeblich Trump hinterlassen haben soll,
12:27weil es klingt einfach wahnsinnig unprofessionell.
12:30Gib uns da vielleicht irgendwie den Kern davon, was hat es damit auf sich?
12:35Also im Kern gibt es verschiedene Briefe, die inzwischen an die Öffentlichkeit gelangt.
12:41Zunächst hat er auch die New York Times darüber berichtet,
12:43aber inzwischen hat die auch Michael Wolff veröffentlicht, zwei Beispiele davon.
12:48Michael Wolff ist so ein Biograf, der wirklich auch immer sehr saftig über das Weiße Haus schreibt
12:54und auch immer schon so ein bisschen so an der Grenze zum Boulevardesken,
12:57aber diese Briefe sind jetzt in der Welt und haben im Prinzip ja,
13:01also die sprechen ja sozusagen für sich.
13:04Und darin schreibt sie, entschuldigt sie sich für das Verhalten auf einer Reise gegenüber Donald Trump
13:11und sagt, ja mir tut es auch deshalb so leid, weil du bist das Einzige, das mir wichtig ist.
13:16Ich möchte dich niemals enttäuschen.
13:18Ich will dir Freude bringen, sodass wir das Gefühl haben,
13:21irgendwann mal durch einen Tag kommen zu können, ohne je über die Arbeit reden zu müssen.
13:25Also das sind schon, sie unterschreibt dann auch von ganzem Herzen,
13:31das ist fast eine unzulängliche Übersetzung, also sie schreibt with all my heart,
13:34mit meinem ganzen Herzen.
13:35Ich will dir nichts bringen als Freude.
13:40Also das ist, und deshalb ist es auch, glaube ich, wichtig,
13:44sich so ein bisschen so von dieser Affärenfrage wegzubewegen,
13:46was der Eindruck in diesen Briefen ist eher, wow, da ist eine extreme Fixierung auf diese Person,
13:54da wird eine extreme Wertschätzung, Zuneigung,
13:59ja Fixierung ist wahrscheinlich am besten, das beste Wort ausgedrückt einfach.
14:02Also, ja, und diese Briefe sind nicht widersprochen vom Weißen Haus,
14:08also da widerspricht niemand der Authentizität.
14:12Und ja, das muss man ja auch sagen, wir sehen ja jetzt auch,
14:16dass es jetzt im Zuge der aktuellsten Entwicklungen zu ihr sehr, sehr viele Veröffentlichungen gab.
14:22Also die Frage steht auf jeden Fall im Raum,
14:25ob es nicht auch direkt im Umfeld von Trump Menschen gibt, die sagen,
14:28wow, uns geht es eigentlich zu weit, welche Macht diese Frau hat
14:31und vielleicht wäre ich eigentlich lieber so ein bisschen auch der Einflüsterer des Präsidenten.
14:35Aber ist das nicht eigentlich, wenn wir ganz ehrlich sind,
14:37ein Problem von Donald Trump und nicht von Nathalie Harp,
14:41also dass sie so viel Einfluss auf ihn hat,
14:43zeigt er eigentlich, dass der Präsident offensichtlich,
14:46wie gesagt, zumindest nach dem, was wir jetzt gehört haben
14:49und was wir in der New York Times und anderen Medien lesen können,
14:52offensichtlich sehr einfach zu beeinflussen ist.
14:55Also da kann ja sie eigentlich nichts dafür,
14:56wenn ein paar nette Briefe reichen,
14:58um quasi seinen Social Media Account zu übernehmen,
15:00das ist jetzt überspitzt ausgedrückt.
15:01Richtig, ja, also, ja.
15:05Ich meine, Donald Trump, 80 Jahre alt,
15:09der angetan ist, wenn eine 35-jährige Blondine,
15:12die den Schönheitsstandards entspricht,
15:14die er auch in vielen anderen Mitarbeiterinnen gesucht hat bisher
15:18und die ihm nach dem Mund redet und sagt,
15:21du bist das Wichtigste für mich,
15:23ja, naja, klar findet er das irgendwo gut.
15:27Ich weiß gar nicht, wie man das noch so anders dann einordnen kann.
15:30Also die bestätigten Zitate, die es dort gibt,
15:33ist, dass er sagt,
15:35Nancy Sweetie teilweise, also so meine Süße,
15:39er hat vor anderen Mitarbeitern,
15:42damals noch im Wahlkampf 2024, gesagt,
15:45ihr alle werdet mich irgendwann verlassen und Geld verdienen,
15:51aber Nathalie wird mich nie verlassen.
15:53Und er sagt auch Nathalie,
15:54ihr spricht das wohl anscheinend Französisch aus
15:56und nicht Nathalie Englisch.
15:58Also es ist alles sehr, ja, sehr prekär und klar.
16:02Also ich meine, wir sehen das ja auch in vielen anderen Beispielen,
16:04dass es auf jeden Fall eine,
16:06dass er auf jeden Fall eine Person ist,
16:07die für Lob immer sehr anfällig ist,
16:09die das auch Lob und Bewunderung verlangt von ihrem Umfeld.
16:14Und natürlich ist da die Frage,
16:16warum gibt es da nicht ein System in den USA,
16:20innerhalb der US-Regierung, das dafür sorgt,
16:22dass er ein ausgewogeneres Medienbild bekommt,
16:25ein ausgewogeneres Bild von der Umwelt vermittelt bekommt
16:30und auch ein anderes Informationsverhalten an den Tag legt.
16:34Aber so ist er halt nun mal nicht an Schand.
16:36Kurze Unterbrechung an dieser Stelle,
16:37gleich geht es weiter mit dem eigentlichen Podcast.
16:39An dieser Stelle nur ein kurzer Hinweis.
16:41Wenn ihr den Standard unterstützen wollt,
16:43dann geht das am besten weiterhin über ein Abo.
16:45Damit finanziert ihr nicht nur den Standard selbst,
16:47sondern auch diesen Podcast hier.
16:49Und da gibt es jetzt bis zum 31. August auch ein exklusives Angebot.
16:53Die ersten drei Monate für nur je drei Euro.
16:56Link in den Shownotes.
16:57Und jetzt geht es weiter.
16:58Du sagst prekär, mir fällt das Adjektiv unangenehm ein,
17:01aber wie gesagt, auch nur ein Randaspekt.
17:04Christian, ich finde, es gibt einen Punkt,
17:06den wir noch vertiefen sollten,
17:07nämlich die Tatsache, dass offensichtlich Nathalie Haab
17:10für Donald Trump wahnsinnig wichtig ist.
17:13Es gab ja vor kurzem die Causa rund um die Evakuierung der Air Force One.
17:16Da gab es eine Drohung gegen die Präsidentenmaschine
17:18und Donald Trump ist quasi im Geheimen abtransportiert
17:21und in einer anderen Maschine mitgeflogen.
17:24Während Journalisten, aber auch beispielsweise der Außenminister
17:27in der Air Force One nichts ahnen,
17:29dass der Präsident gar nicht an Bord ist,
17:31weitergeflogen sind.
17:32Und bei dieser sehr ausgewählten Entourage von Donald Trump,
17:35die eben in dem unter Anführungszeichen
17:37sichereren Flugzeug mitgeflogen sind,
17:39war auch Nathalie Haab.
17:41Ja, richtig.
17:41Also genau, jetzt hast du gerade Evakuierung gesagt.
17:44Ich meine, der Punkt ist ja gerade,
17:45es war ja keine Evakuierung der Air Force One.
17:47Also er wurde evakuiert.
17:49Und eben, genau, Nathalie Haab als die Beraterin
17:55oder seine Mitarbeiterin.
17:56Der Außenminister Marco Rubio
18:00ist in der Tarnmaschine sozusagen geblieben.
18:04Ja, und da sieht man schon eben,
18:07welche enge Nähe sie zu ihm pflegt.
18:10Also es gibt Berichte darüber,
18:11dass sie teilweise in der Umkleidekabine
18:13von seinem Golfclub in Badminster übernachtet hat,
18:17weil das reguläre Gasthaus
18:20oder Haus für die Mitarbeiterin
18:22des Übernachtungshauses zu weit weg gewesen wäre.
18:24Es gibt Bilder, wo man sieht,
18:26wie sie hinter dem Golfcart von ihm herrennt,
18:29damit es bloß nicht einen zu großen Abstand zu ihm gibt.
18:33Aber eben auf einem Golfcart selber
18:34war wohl auch kein Platz über sie.
18:35Also ja, also auch da muss man sich klar machen,
18:38das ist eine extrem einflussreiche Person,
18:41die, von der Donald Trump auch erwartet,
18:44diese Nähe zu erwarten scheint.
18:47Ein weiterer Aspekt,
18:48der offensichtlich unterstreicht,
18:49wie wichtig sie für ihn ist,
18:52ist die Tatsache,
18:53dass sie ja sehr lange ohne Sicherheitsüberprüfung
18:55im Weißen Haus,
18:56im Umfeld des Präsidenten gearbeitet hat.
18:58Warum das denn eigentlich?
19:00Ja, das ist eine der rätselhaftesten Aspekte
19:03dieses Themas,
19:05denn fest steht wohl,
19:07es gab dann Berichte unter anderem bei MS Now,
19:09dass sie mehr als ein Jahr lang
19:12bestimmte Sicherheitsfreigaben nicht vorgelegt habe
19:16und die Gründe dafür seien unklar.
19:19Was ich mir jetzt nicht erschließe daraus,
19:21ist die Frage, wie das denn praktisch geht.
19:24Also man sagt dann einfach anscheinend,
19:25ich möchte diese Sicherheitsfreigabe nicht vorlegen,
19:28aber das ist ja genau Sinn
19:30eines solchen Hintergrund,
19:31eines solchen Background-Checks,
19:33dass man da natürlich nicht drumherum kommt.
19:35Nichtsdestotrotz scheint sie darum rumgekommen zu sein,
19:38bis dann irgendwann Trump gesagt hat,
19:40ja, das ist in Ordnung,
19:41dass sie das gerade nicht vorliegt
19:42und jetzt habe sie es wohl im Nachhinein
19:44dann doch irgendwann vorgelegt.
19:46Aber die Frage ist,
19:48was da die zugrunde liegenden,
19:50ja, was da die Gründe dahinter waren,
19:52ist leider noch nicht rausgekommen bisher.
19:56Fairerweise muss man aber sagen,
19:57es ist ein bisschen verdächtig schon,
19:58oder wenn ich mich weigere,
19:59diese Sicherheitsüberprüfung über mich ergehen zu lassen,
20:01wenn ich dort arbeiten will?
20:02Ja, ich weiß nicht, wonach die dann gesucht haben.
20:06Ich könnte mir auch vorstellen,
20:07dass es in dieser Regierung teilweise auch Aspekte gibt,
20:11wo du vielleicht nicht so wirklich was zu Schulden hast kommen lassen
20:14und es schon kritisch aussieht für sie.
20:15Aber keine Ahnung, was da war.
20:17Jetzt sind wir fast in der Spekulation.
20:20Ja gut, gehen wir da wieder weg.
20:22Du hast natürlich recht.
20:24Aber was Fakt ist,
20:25ist, dass sie ja nicht die einzige Person
20:27in Trumps Umfeld ist und war,
20:29die dort schon mal ohne Freigabe gearbeitet hat, oder?
20:32Ja, also die, klar.
20:35Und es ist bekannt,
20:37dass er unsichere Handys benutzt,
20:39dass er mit Leuten confidential information teilt,
20:44also Informationen, die so ein Siegel haben,
20:46dass sie als Staatsgeheimnis gelten sollten
20:48und dass er da nicht immer darauf schaut,
20:51okay, wem erzähle ich da gerade was.
20:54Also dieses, ja, dieses ganze Umfeld
20:56und auch eben, dass er sich teilweise schon häufiger
20:59mit Helferinnen, Beraterinnen umgeben hat,
21:04bei dem dann gesagt wurde,
21:06okay, was für eine Beziehung haben sie wirklich?
21:08Das ist alles so ein Muster,
21:09was wir jetzt schon mehrfach gesehen haben.
21:13Aber ich hatte ja vorhin gesagt,
21:14auch über Natalie Harp stand das schon seit Längerem im Raum.
21:17Aber vielleicht ist es wichtig,
21:20nochmal zu schauen,
21:21warum ist das denn jetzt alles nochmal hochgekommen?
21:23Denn ein Baustein war natürlich dieser Punkt zu sagen,
21:26okay, sie war in diesem Regierungsflieger mit dabei
21:29und das andere war dann einfach
21:31so ein ganz spitzgeführter Angriff
21:34von einem Demokraten
21:35und der wirklich da mit dem Florett reingestochen hat
21:39und zwar John Ossoff heißt der Mann.
21:41Und John Ossoff, finde ich,
21:42ist, wenn man den Podcast jetzt hört oder schaut
21:46und im Freundeskreis sich als Auskennerin positionieren möchte
21:53zu den US-Wahlen,
21:55ist, glaube ich,
21:55einer der aussichtsreichsten Kandidaten
21:57für das Demokratenamt
21:59oder für die Demokratenpräsidentschaftskandidatur 2028.
22:03Sehr, sehr klug, sich in Stellung bringender Mann.
22:0739 Jahre alt,
22:08hat auch so ein sehr staatsmännisches Aussehen schon,
22:11hat es auch schon hinter sich,
22:12dass er lange aussah,
22:13ein bisschen wie so ein Computergeek
22:14und jetzt inzwischen ein paar Mal mehr ins Fitnessstudio gegangen ist
22:17und hat so ein bisschen auch so eine Kennedy-Ausstrahlung
22:19und hat ein Team um sich rum,
22:21was ihn auch immer so von unten filmt und so
22:23und kämpft gerade,
22:24ist Senator in Georgia
22:26und kämpft gerade um die Wiederwahl dort in Georgia.
22:28Und normalerweise,
22:29wenn man da so über die Dörfer geht,
22:32in so einem Wahlkampf hier,
22:34dann ist das so,
22:35sind das so oft Auftritte,
22:37da ist man so auf so einem Bauernhof
22:39oder sitzt im Diner mit den Leuten und so.
22:41Aber John Ossoff hat
22:44inzwischen fast regelmäßig jeden Freitag,
22:47also immer kurz bevor die Menschen ins Wochenende gehen
22:49und gelangweilt,
22:50ganz Politik,
22:52Washington gelangweilt am Handy liegt,
22:54macht John Ossoff eine größere Rede.
22:56Und da hat er eben jetzt an einem Freitag
22:57vor jetzt anderthalb Wochen
23:00in einer Rede den Satz fallen lassen,
23:03dass er Donald Trump im Grunde gar kein Interesse daran hätte,
23:06wirklich Präsident zu sein.
23:07Und dann war sein Zitat,
23:09er will den Job nicht machen.
23:11Er will lieber seinen Ballsaal bauen
23:13und mit Nathalie reisen
23:14in ihrem anscheinend nicht abwehrbereitenden fliegenden Palast,
23:19geschenkt vom Emir von Katar.
23:21Und dieser Satz,
23:22travel with Nathalie,
23:24ist ja also fast im Hypsatz da untergebracht.
23:27Und dann hat er einfach so diese,
23:29ich sag mal,
23:30diese Stinkbombe da so ein bisschen liegen lassen
23:33und ist dann aufgerechnet,
23:36vorgegriffen worden von den Republikanern
23:38in einem Maß,
23:39über das man sich wahrscheinlich
23:41im Wahlkampfteam von John Ossoff
23:42die Hände gerieben hat.
23:44Das heißt,
23:45das war eigentlich ein Nebensatz eines Demokraten,
23:48der die Stimmung zum Kochen gebracht hat.
23:50Wie haben denn die Republikaner jetzt reagiert?
23:52Ja, sehr gute Frage,
23:54weil dann können wir jetzt mal wirklich ins Vulgäre gehen.
23:57Aber es sind ja nur Zitale.
23:59Du darfst hier alles sagen,
24:00wir sind hier nicht im amerikanischen Cable News,
24:02wir werden es nicht liebsten.
24:03Es ist da,
24:04also so kleiner Randaspekt,
24:06das ist ja immer auch eine Frage
24:07in der US-Berichterstattung,
24:08wie sehr bereinigt
24:10und säubern wir solche Zitate
24:12in der Trump-Regierung.
24:13Also ich kann das jetzt hier
24:14an dem Beispiel erklären.
24:15Stephen Chung,
24:16einer der Sprecher des Weißen Hauses
24:20aus der Kommunikationsabteilung dort,
24:22hat dann,
24:25ist auf Twitter gegangen
24:27und hat auf Twitter geschrieben,
24:30er ist der Kommunikationsdirektor sogar,
24:31und hat auf Twitter geschrieben,
24:34John Jackoff
24:35is the worst loser cuck in politics.
24:39So,
24:39und da müssen wir das jetzt ein bisschen auseinanderbauen.
24:41Also ein cuck,
24:42das bezieht sich darauf,
24:43auf einen gehörnten Ehemann.
24:45John Jackoff,
24:47natürlich ein Wortspiel
24:48auf John Ossoff.
24:50Und Jackoff eben ein Wort,
24:52das du zu deinen Kumpeln
24:54derbe sagst,
24:55wenn du im Prinzip
24:56über Masturbation sprechen willst.
24:58Also ich habe mich entschieden,
25:00ich hatte es dann übersetzt mit,
25:01im Prinzip hat Stephen Chung geschrieben,
25:03John Flachwichser
25:04ist ja wohl der schlimmste Verliererwicht,
25:07den die Politik je gesehen hat.
25:09Und ja,
25:10und so ging das dann weiter.
25:11Er sei ein radikaler,
25:13extremistischer Demokrat,
25:14sagen sie jetzt auch immer,
25:15also ein Demokrat statt Demokrat.
25:18Davis Ingle,
25:20auch Trump-Pressesprecher,
25:21hat über Ossoff gesagt,
25:22er sei wohl ein peinliches
25:24und weibisches Theater-Baby,
25:26also Theater-Kid ist ja hier
25:27auch immer eine Beleidigung
25:28für Menschen,
25:29die früher mal
25:30Schultheater gespielt haben.
25:32Also ein peinliches,
25:33weibisches Theater-Baby,
25:35das Barack Obama nachäfft.
25:38So,
25:38und also ein Level an Kritik,
25:41es gab dann auch sehr viele andere,
25:43die dann sofort auch
25:43zur Verteidigung von Natalie Harp
25:45geeilt sind und gesagt haben,
25:46ja,
25:47die Demokraten spielen sich doch immer auf,
25:48als die Partei,
25:50die für Frauenrechte da ist.
25:52Und jetzt wird diese arme Frau
25:53so da reingezogen
25:55und
25:57John Ossoff sollte sich
25:58was dafür schämen,
26:00sie so,
26:01also eben auch dann wieder
26:02eine Beziehung unterstellt zu haben
26:04und da so
26:04solche lüsternen Gerüchte
26:07ausgelöst zu haben.
26:08Und
26:10Ossoff,
26:10der
26:11seit seinem Satz wirklich
26:12sehr souverän
26:14durch
26:14eine Talkshow nach der anderen
26:16und ein Fernsehinterview
26:17nach dem anderen tingelt,
26:18hat dann unter anderem
26:20auf,
26:20auch bei MS Now
26:22dann eben gesagt,
26:24das sind erwachsene Leute
26:26aus dem engsten Beraterstab
26:28des Präsidenten,
26:28für die die Steuerzahler
26:29viel Geld bezahlen,
26:30da muss man kein Mitleid mit haben.
26:32Und das ist das,
26:33wo die Debatte jetzt gerade steht.
26:35Natürlich kann man da
26:36sich die Frage stellen,
26:37warum
26:39warum ist das Weiße Haus
26:40und das Umfeld
26:41da so angegriffen?
26:43Denn
26:44durch diese
26:45herbe Reaktion
26:47erlaubt es ja auch erst
26:48eine weitere Berichterstattung.
26:49Erst diese Reaktion
26:50hat ja auch wieder
26:51legitimiert,
26:52dass dann Medien schreiben,
26:54oh wow,
26:54da ist irgendwas.
26:55Da ist nicht nur
26:55irgendein
26:57Senatorenkandidat
26:58in Georgia,
26:59der in so einer
26:59Wahlkampfrede
27:00einen Halbsatz sagt,
27:01sondern das Weiße Haus
27:02reagiert
27:04angegriffen.
27:05Donald Trump
27:05selber
27:06wurde dann auch
27:07angesprochen,
27:08hat es noch so ein bisschen
27:09so abgebügelt mit
27:10ja, der würde so aussehen
27:11wie
27:11Pee-Wee Herman.
27:13Pee-Wee Herman
27:14ist so eine
27:14Kinderfernsehfigur
27:15hier
27:16von vor 15 Jahren
27:17und so
27:18oder vor 20 Jahren.
27:20Also eine
27:20ja,
27:21so ein
27:22kein besonders
27:25detaillierter
27:26oder schmerzhafter
27:27Gegenangriff
27:27dann da
27:28von Donald Trump.
27:29Aber tatsächlich
27:30hat dann auch da
27:31wieder das
27:32Kommunikationsteam
27:33rund um Trump
27:33die CNN-Reporterin,
27:36die das gefragt hat,
27:37angegriffen und hat gesagt,
27:38also deine Kinder
27:39werden sich eines Tages
27:40schämen,
27:41dass du so eine
27:42menschenverachtende
27:42Frage gestellt hast.
27:44Und sie hat im Prinzip
27:45nur gesagt,
27:45ja,
27:47Mr. President,
27:48haben Sie eine Reaktion
27:49auf John Ossoffs Aussage
27:51über ihr Verhältnis
27:52mit
27:53Natalie Harp.
27:54Also Verhältnis
27:54jetzt in dem Sinne
27:55nicht Beziehungen,
27:56sondern über ihre,
27:57über ihr Arbeitsverhältnis
27:58zu Natalie Harp.
28:00Ja,
28:01also das heißt,
28:03möglicherweise,
28:03was auch naheliegen
28:04könnte,
28:05ist ja natürlich,
28:06erstens klar,
28:07Washington liebt es
28:08immer einen Skandal
28:08zu haben,
28:09aber zweitens,
28:09was auch naheliegen
28:10könnte,
28:11ist,
28:12möglicherweise ist
28:13es für das Umfeld
28:14von ihr,
28:15falls da jemand ist,
28:16der von ihr genervt ist,
28:17natürlich auch gut,
28:19wenn es eine laute
28:20öffentliche Kritik
28:21an dieser Person gibt.
28:22Aber das ist eine
28:23Mutmaßung,
28:23das wissen wir jetzt
28:24noch nicht.
28:25Aber du sprichst hier
28:25in diesem Fall von
28:26jemandem aus dem Team
28:27von Donald Trump.
28:29Genau.
28:29In dieses Umfeld,
28:29okay,
28:29ja,
28:30verstehe.
28:30Genau.
28:31Okay,
28:32da war jetzt sehr viel
28:33dabei,
28:33erstens,
28:35um ganz kurz etwas
28:36weniger ernst zu bleiben,
28:37hättest du dir als
28:38kleiner Christian damals
28:39in der Schule gedacht,
28:40wenn ich mal Journalist werde,
28:41dann muss ich solche
28:42wohl gern Sätze übersetzen
28:43oder hattest du eigentlich
28:44vor, was anderes zu machen?
28:46Ich meine,
28:47man kann ja,
28:47die Hoffnung stirbt zuletzt.
28:49Ja, gut,
28:50das ist der eine Punkt
28:51und der zweite ist,
28:52um wieder...
28:52Also,
28:52aber auch da nochmal,
28:53um das,
28:54ja,
28:54also ich will das auch rein,
28:55also,
28:56ich wünschte,
28:57es wäre langweiliger alles.
28:59Also so,
28:59es gibt ja manchmal
29:00so ein bisschen so diese These,
29:01ja, wow,
29:01die US-Berichterstattung,
29:02das ist ja sicher spannend.
29:04Ich,
29:05mir ist es wichtig zu sagen,
29:06wenn man dann so
29:07anhand von solchen Themen
29:08sich vielleicht irgendwie
29:09auch mal ein bisschen
29:10etwas leichter
29:11auf die US-Politik blicken kann,
29:12dass das nicht
29:14außer Acht lassen soll,
29:15dass es einfach
29:16Millionen Menschen gibt,
29:17die unter dieser Politik
29:18hier in den USA
29:20extrem,
29:21extrem leiden
29:21und auch in einem
29:22anderen Maß leiden,
29:23als es bei früheren,
29:24bei früheren Präsidenten
29:25der Fall war und so
29:28und es ist auf jeden Fall
29:29so,
29:29dass ich,
29:31du und ich,
29:32wir uns hierüber
29:33amüsieren können,
29:33weil uns diese Politik
29:34bisher noch nicht
29:35auf existenzielle Weise betrifft.
29:39Sorry,
29:39das war sehr ernst.
29:40Das ist definitiv ein guter Punkt.
29:40Ja,
29:41absolut,
29:42also hast du absolut recht.
29:44Kann ich dir kaum
29:45bis gar nichts widersprechen
29:46natürlich.
29:47Aber um wieder ernst zu werden,
29:50was mich schon interessieren würde,
29:51ist,
29:51da gibt es einen Senator,
29:53der einen kleinen Halbsatz sagt,
29:54den man,
29:55wie du es ganz richtig gesagt hast,
29:56wenn man ignoriert hätte,
29:57wäre wahrscheinlich der Name
29:58Natalie Harb jetzt
29:59nicht einmal,
30:00weiß ich nicht,
30:02kaum jemanden groß bekannt.
30:04Jetzt kennt sie auf einmal jeder.
30:06Das heißt,
30:07das nennt man ja
30:07diesen Streisand-Effekt,
30:08man hat es quasi größer gemacht,
30:09in dem man selbst darüber kommuniziert hat,
30:11unabsichtlich.
30:12Aber warum reagieren die so wahnsinnig angegriffen,
30:16nervös und empfindlich auf diese kleine Kritik?
30:18Das ist ja,
30:19ich meine,
30:20Donald Trump wird von Demokraten kritisiert,
30:22er teilt ja selber gerne aus,
30:23aber diese Reaktion ist doch etwas heftiger,
30:26als man es normalerweise gewöhnt ist.
30:27Ja,
30:28also er selbst soll hinter den Kulissen
30:29auch durchgedreht sein.
30:32Was sehr auffällig war,
30:33war das eben dieses Argument,
30:35oh wow,
30:36da wählt John Ossoff
30:37eine unschuldige Mitarbeiterin Trumps
30:40als sein Ziel,
30:41dass dieses Argument
30:42sehr geschlossen
30:43von vielen rechten Kommentatoren
30:45plötzlich online vertreten wurde,
30:46sodass der Schluss naheliegt,
30:47ah,
30:48da gab es wie so ein Batman-Signal sozusagen,
30:51das ist jetzt unsere Verteidigungslinie,
30:53die ist dann an sehr vielen
30:54verschiedenen Stellen aufgetaucht,
30:56also das spricht dafür,
30:57dass es da auch quasi
30:58hinter den Kulissen eine Ansage gab,
31:00das wollen wir jetzt bitte nach draußen
31:02als Botschaft dazu positionieren.
31:06Warum das so ist,
31:07ob das jetzt eben einfach so eine
31:09sozusagen persönliche Betroffenheit war,
31:12die möglicherweise ja auch wieder daran liegt,
31:14Donald Trump mag es ja nicht sehr,
31:15wenn er schwach aussieht,
31:17ja,
31:18und da zu sagen,
31:19oh Gott,
31:19der hört nur auf so eine 35-jährige Einflüsterin da,
31:22die ihm irgendwie so,
31:24ja,
31:24die dann so ein bisschen so,
31:26sehr fasziniert ihm immer hinterherläuft,
31:29ob das seinem Bild widerspricht,
31:32davon,
31:33wie er als starker Staatsmann agiert,
31:35das weiß man nicht,
31:36aber,
31:36ja,
31:37auf jeden Fall ist das so in einem,
31:39feststeht,
31:39das ist auf jeden Fall ein Wespennest hier geraten,
31:43ähm,
31:43oder da hat,
31:44hat Ossoff auf jeden Fall in einem Wespennest,
31:46ähm,
31:47gestochen und,
31:48ja,
31:48einen,
31:49einen klugen
31:49und folgenreichen,
31:52im Sinne von großes Medienecho auslösenden,
32:08ähm,
32:10genauer blicken muss,
32:12jedenfalls gut,
32:12um auf Partys anzugeben mit diesem Namen,
32:14Christian,
32:15ich sage vielen Dank für deine Zeit
32:16und ich wünsche dir alles Gute,
32:18beste Grüße nach New York.
32:19Vielen Dank für die Einladung,
32:20Tschüss.
32:22Und wenn euch Thema des Tages gefallen hat,
32:23dann abonniert den Kanal auf der Podcast-Plattform eurer Wahl
32:26oder auch auf YouTube,
32:27da sind wir immer öfter mit Videopodcasts vertreten,
32:29einfach Kanal abonnieren
32:30und nicht vergessen Glocke drücken.
32:31Ich bin Daniel Retschezecker,
32:33vielen Dank fürs Dabeisein,
32:33bis zum nächsten Mal.