- 3개월 전
숙소 나선 그날 밤 사망? 경찰, 사인 규명에 난항
장 씨 남자친구 "야자수숲, 무섭다고 했던 곳"
경찰 "타살 위장 가능성 포함 모든 가능성 열고 수사 중"
인터뷰 자료의 저작권은 채널A에 있습니다.
전문 게재나 인터뷰 인용 보도 시, 아래와 같이 채널명과 정확한 프로그램명을 밝혀주시기 바랍니다.
[김진의 돌직구쇼]
카테고리
🗞
뉴스트랜스크립트
00:00과연 자살일까? 더군다나 이 남자친구는 이런 얘기를 더합니다.
00:06야자수 숲 미스테리. 슬리퍼를 신고 굳이 거기까지 들어갔을까?
00:11지나다닐 때마다 밀한 씨가 무섭다고 했던 곳이다.
00:15빽빽한 입줄기, 뾰족한 가시, 성인도 안기 어려운 두꺼운 두께,
00:21높이는 불과 3, 4m밖에 되지 않는다.
00:24저런 곳에서 과연 여성 혼자 생을 마감할 수 있느냐라는 의문들이 계속해서 제기되고 있습니다.
00:37밤 10시, 밀한 씨가 집을 나섰던 그 시간, 숙소부터 저 야자수 숲까지 우리 기자가 직접 걸어봤습니다.
00:47보세요. 깜깜합니다. 과연 밀한 씨가 홀로 이 깜깜한 숲을 찾아가서 스스로 목숨을 끊었을까?
01:00여러분은 어떻게 생각하십니까?
01:03휴대전화 손전등에만 의지한 채 우리 기자가 직접 밀한 씨가 발견된 곳까지
01:09그 같은 시간 걸어봤습니다.
01:14깜깜해서 한 치 앞도 보이지 않는 이 길을 밀한 씨가 찾아 들어가 야자수 수 만쪽까지 들어갔다.
01:22그래서 거기서 스스로 생을 마감했다.
01:27경찰의 주장대로라면 그렇게 되는 건데
01:31과연 그럴까?
01:35김우주 의원님은 어떻게 보십니까?
01:36경찰의 설명을 선뜻 동의하기가 어렵지 않습니까?
01:41저는 이 실종사건을 처리하는 과정도 사실 사기였지 않습니까?
01:47통화도 안 됐고 한 대도 그냥 종결 처리해버렸고
01:50그런데 사후에 시신이 발견된 이후 경찰의 대처도
01:54너무 아마추어적이고 성의가 없다.
01:58그리고 정교하지 못하다. 이런 생각이 동시에 듭니다.
02:00이를테면 저희 모두 그렇게 법조인들도 그 얘기 하더라고요.
02:04담당자 혼자서 실종사건을 접수를 받고
02:08그 다음에 종결 처리를 그렇게 할 수 있는 시스템이었다고
02:10다들 깜짝 놀랐잖아요.
02:12그리고 나서 경찰에서 뭐라고 얘기했습니까?
02:15향후에는 형사과장이나 누구 윗선에 승인을 받고
02:18종결하도록 하겠다라고 얘기를 했잖아요.
02:21그런데 결국 밝혀진 진실은 뭐였습니까?
02:24이미 매뉴얼이 그렇게 돼 있다라는 거예요.
02:26그러면 윗선에서 몰랐거나 혹은 매뉴얼대로 안 하고 있다는 거를
02:30지금 본인들이 실토하고 있는 그런 상황이라는 거고
02:33그 다음에 두 번째는 지금 결과적으로 너무 늦게 발견이 되는 바람에
02:39초기 대응이 잘못된 거 아닙니까?
02:41그래서 결과적으로는 사망 원인도 지금 정확히 모르는 거고
02:45게다가 만약에 극단적 선택을 하기로 마음먹은 여성이
02:49그 깜깜한 밤을 10분을 혼자 홀로 헤쳐가서
02:53낯설고 무섭고 어두운 그 장소에서 자살할 개연성은 떨어진다는 게
02:59또 전문가들의 의견이에요.
03:00그러니까요.
03:01그런데 왜 지금 전후 맥락을 보건대
03:04또 사망 시점도 불투명하고 결과적으로
03:06그런데 왜 타살 혐의는 없어?
03:09극단적인 선택으로 보여?
03:11이런 얘기를 경찰이 선제적으로 먼저
03:13그러니까 허둥지둥하고 본인들의 어떤 실책 잘못을 덮기 위해서
03:18사실 명확한 근거와 진실에 기반하지 않은 이야기들을
03:23막 허둥지둥 쏟아내고 있다.
03:24이렇게 보이는 거죠.
03:26그래서 지금 아까 기자가 찾아들어간
03:28왜냐하면 저 정도 환하게 보이는 건
03:30지금 카메라가 비추고 있기 때문 아닙니까?
03:32만약에 핸드폰 불빛에 의존했다면 저 정도 아마 밝기도 안 될 거예요.
03:37더 깜깜하죠.
03:38네.
03:38그 길을 혼자 가서 굳이 그 야자수에 그게 가능한가요?
03:43저는 그조차도 지금 이해가 안 되는 그런 설명이기 때문에
03:47이 전후 상황을 이 경찰이 어떻게 이걸 책임지려고 이렇게
03:52저는 아무 말이나 막 쏟아내고 있는 것처럼 보여요.
03:55경찰이?
03:56네.
03:57책임지지도 못할 말들을
03:58왜냐하면 명확하게 지금 이게 밝혀진 사실들이 아니잖아요.
04:01그러니까 추정된다, 그럴 것으로 보인다, 혐의가 없어 보인다, 다살 혐의가
04:06이렇게 얘기하고 있지만
04:07무엇 하나도 지금 밝혀진 사실들이 제대로 없는데
04:11왜 단정적으로 얘기할까에 대해서 비판할 수밖에 없다고 생각합니다.
04:16네.
04:19인근 주민들도 의문을 제기합니다.
04:22야자수수 미스테리입니다.
04:24나무가 센 나무가 아니에요, 저거.
04:28그런데 이거 침도 많아요.
04:31줄이고 만지면 가시가 엄청 세.
04:34왜 이렇게 혼자서 해가지고
04:35줄이 좀 더 이해가 안 하는 거고.
04:38내부턴 줄이고 안 만치고 싶거든요.
04:40어디로 들어갈 테고.
04:41이게 그고 엄청 가시가 세요.
04:45이거 만약에 줄 매면 얼고 짓버려.
04:47안 돼요, 그거 뭐 줄 어디든 우리는
04:50지휘관은 못 매우죠.
04:53거기는 없어, 농지니까.
04:55그런데 싶은 것이 희한하게
04:57할지도 그대로 있고
04:59잘하기도 그대로 있고
05:01참치한 거지.
05:02사람들이 이쪽 길로도 많이 다니나요?
05:04많이는 안 와요.
05:06다시에 과태가 아니라서 제가 나이나요.
05:08밤에는 여기 지나다니는 사람이 없겠네.
05:10사람이 없어.
05:11사람이 없어요.
05:16주민들도 고개를 젖습니다.
05:20전문가들도 경찰과 다른 이야기를 합니다.
05:23저희 돌직구 학력관의 배상훈 반장
05:24범죄 프로파일러의 이야기 들어보시죠.
05:27목 부분에 질식을 해서 돌아가신 것 외에는
05:30아직 밝혀진 건 없는 겁니다.
05:32사살이 될 수도 있고
05:33아니면 자살이 될 수도 있고
05:34아니면 다른 어떤 제3의 죽음의 원인이 있을 수 있는 거고
05:39그 야자수 숲이란 공간에 경험치가 있느냐, 장미난 씨가.
05:43예를 들면 무작정 자기가 잘 모르는 곳에 들어가서
05:47속칭 사살을 하는 경우는 거의 없거든요.
05:49왜냐하면 거기가 어떤 데인지도 모르는데
05:51그냥 들어가서 그게 말이 안 되지 않습니까?
05:54그 부분이 이제 해결돼야 되는 거고
05:56그 바로 직전까지의 동선이 필요하죠.
05:59항구 쪽을 지나서 거기까지 간 건지
06:01아니면 복수의 동선이 있어야지 이게 가능한 거거든요.
06:05그걸 해결해야지만이 되는데
06:08수사기관, 해결책은
06:09자살로 처리하면 수사기관은 석편하죠.
06:12자살의 가능성이 좀 높습니까?
06:14아니면 타살의 가능성이 좀 더 높습니까?
06:1749.99 대 51.111.
06:19그 후자를 좀 저는 보고 싶습니다.
06:23프로파일러는 여러 가지 점들을 봤을 때
06:25타살의 가능성이 더 커 보인다라는 의견을 제시했습니다.
06:30돌직구 강력반의 배상훈 프로파일러의 의견인데
06:34자 지금부터는 명백히 수사의 문제입니다.
06:37지금부터는 명백히 수사의 문제입니다.
06:41이런 의문투성의 사건에서
06:45경찰만 수사하는 게 맞을까
06:47경찰의 수사 결과만 국민들은 믿고
06:52경찰에 말하면 다 거기에 동의를 해야 하는가라는 질문 드리지 않을 수 없습니다.
06:57왜냐하면 한 달, 한 달 뒤면 이제 곧 9월이니까
07:01검찰이 없어집니다.
07:03수사할 수 있는 기관, 양대 기관 중 한 축이 없어지기 때문입니다.
07:06자 이 사건 경찰이 수사를 해야 합니다.
07:10송치웅 대변님
07:11과연 경찰의 수사 결과를 국민들이 다 믿을 수 있을까요?
07:14믿을 만한 수사 결과 내놓을까요?
07:16믿기가 어렵겠죠.
07:18왜냐하면 이런 사건을 뭔가 수사 결과 브리핑을 할 때는
07:23증거가 있어야 되잖아요.
07:24그런데 증거가 지금 이제 없습니다.
07:26왜냐하면 A 경정의 그런 허위 기록 때문에
07:31사실상 증거들이 많이 유실되버렸고
07:33지금 그 이후에 사실 7월에 재신고했을 때
07:37그때도 경찰이 안이하게 대처하면서
07:39뭔가 증거나 이런 것들을 제대로 확보 못했다는 거 아닙니까?
07:41그러니까 증거가 없는 상태에서
07:43불신하는 경찰이 발표하는 수사 결과를 과연 믿을 수 있을 것인가.
07:47지금 사실 이 공기관이라는 게
07:50공권력이라는 게 우리가 어떤 믿음을 주고
07:53거기서 말하는 것들을 다 믿어주기 위한
07:56그런 시스템이 갖춰져 있는 거잖아요.
07:58그런데 지금 경찰이 발표하는 거는
08:00우리가 자살 아까 뭐 골절이나 이런 것도 이뤘고
08:02시작할 때부터 처음부터 끝까지
08:05지금까지 나온 것까지 전부 다 봤을 때는
08:07도무지 믿을 수가 없는 집단이 돼버린 거죠.
08:10물론 지금 우리가 또 이런 거 얘기할 때마다 늘 조심스럽습니다.
08:13일선에서 정말 최선을 다하는 경찰 분들이 계시기 때문에
08:16저런 A 경전 같은 무능하고 부패한 경찰 같은 사람의 케이스를 갖고
08:21전체 경찰을 매도하는 건 참 조심스럽습니다만
08:24일단 적어도 적거나에 관련돼서는
08:27국민들이 정말 경찰에 대한 수사 결과를
08:30어떤 결과를 얘기해도 믿을 수가 없을 것 같다.
08:32지금 우리가 배상원 프로파일러 말씀을 들어봤습니다만
08:34전문가가 봤을 때도 저렇게 얘기하는 건데
08:36저희가 일반인들은 얼마나 더 많은 의혹이나 의구심들을 갖고 있겠어요.
08:41앵커께서 지적하신 것처럼
08:44국민들께서는 아마 앞으로 더 많은 걱정을 하실 수도 있습니다.
08:47물론 이게 보안 수사권이 지금은 아직 있잖아요.
08:51보안 수사권이 있음에도 발생했는데
08:52국민들이 느끼실 때
08:53보안 수사권이 있는데도 이런 사건이 발생하면
08:56보안 수사권이 없어지면
08:58이런 사건이 더 많이 발생할 수도 있는 거 아니야?
09:01라고 생각할 수도 있잖아요.
09:02그러니까 지금 우리 당에서 형수폭 개정을 추진을 했기 때문에
09:05지금 보안 수사권이 있어요.
09:08보안 수사권이 있는 상태에서도 발생한 사건이기 때문에
09:10영향이 없습니다. 라고 말을 하면서는 안 됩니다.
09:13국민들의 불안감이 더 커질 수도 있는 상황이기 때문에
09:15보안 수사권이 없어졌을 경우에
09:18이런 사건이 발생했을 때
09:19이러이러한 시스템으로 우리가
09:21국민들의 안전을 담보하기 위해 노력을 할 겁니다.
09:24라고 말씀을 드려야지
09:25이건 보안 수사권과 관계가 없습니다.
09:27라고 설명을 해버리면
09:28국민들께서는 우리가 지금 뭐 때문에 불안해하는지 모르네라고 생각하실 거란 말이에요.
09:33그렇기 때문에 지금 우리 당이 이 사건에 대해서 대하는 태도는
09:36경찰 이렇게 이렇게 보안하겠습니다.
09:38경찰 개혁하겠습니다.
09:39이거 좋습니다.
09:40이거 좋은데 적어도 보안 수사권과는 관계없으니
09:44그런 것들 갖고 공격하는 거는
09:46정치적 공격일 뿐입니다.
09:47너무 이쪽에만 매달리게 되면
09:49오히려 우리가 방어하기 어려워질 수 있다.
09:51그렇기 때문에 이 사건을 명명백히 밝히는 것과는 별개로
09:55국민들의 불안감을 어떻게 해소할 수 있을지
09:5910월 2일 이후에 이런 사건이 더 많이 발생할 수 있다는 불안감
10:02이걸 어떻게 국민들의 마음을 어루만져줄 수 있을지를
10:06지금 심각하게 고민해야 되는 상황입니다.
10:08우리 도직구 멤버인 김유정 의원과 성춘 부대변인은
10:13보안 수사권, 당의 보안 수사권 폐지에 대해서
10:16반대 의견을 줄곧 소신을 밝혀왔던 분들입니다.
10:22참고로 말씀드리는데요.
10:23자, 한용한 의원님.
10:25이제부터는 수사의 문제예요.
10:28뭐 한국형 FBI라던가요?
10:32중수청이 곧 나온다고 하더만
10:34중수청이 수사할 수 있는 범죄 영역은 한정돼 있고요.
10:38결국은 경찰이 검찰과 경찰이 나눠서 하던 수사를
10:42경찰이 거의 독점을 하게 될 판인데
10:45지금 경찰의 이 사건 수사에 대한 모습을 보면
10:52지금까지는 국민들이 그래도 경찰이 못하면 검찰이 수사를 하면 되겠지.
10:56이게 됐는데 이제는 검찰이 없어지잖아요.
10:58이럴 때 어떻게 할 겁니까?
11:00아니, 검찰 없앤 정부 여당은 뭐라고 대책이 있을까요?
11:06경찰이 더 잘하면 된다?
11:08경찰 개혁이다?
11:09아까 앞서 이야기가 나왔습니다만
11:11검찰에 지금 수사 보안권이 있는데 이 사건이 벌어졌으므로
11:17지금 경찰과의 관계를 탓할 문제는 아니다라고 하고 있지만
11:22불안해하는 것은 이런 겁니다.
11:25지금 경찰이 13만 명이에요.
11:2713만 명이고 검사는 2천 명에서 2,200명 사이입니다.
11:3013만 명 가운데서 일탈 행위가 개인적인 일탈이 일어났다.
11:35그동안 많은 일탈 행위가 일어났습니다.
11:38그때마다 경찰은 내부적으로 단속을 하겠다.
11:42검증 시스템을 만들겠다.
11:43뭐 이렇게 해왔는데 여전한 겁니다.
11:46그런데 그런 사람들이 개인적인 일탈을 칩시다.
11:49조직의 문제가 아니라 일탈을 일으키는 그런 경찰들의 수사 결과에 대해서
11:54내부적으로 통제가 안 될 때 검사가 하는 겁니다.
11:57검사가 뭐 숙댓말에서 없애려고 하는 경우에 사건 자체를
12:04사실 2021년에 경찰에게 수사 종결권을 부여했습니다.
12:09그리고 검찰은 7대 주요 범죄만 수사를 하도록 줬습니다.
12:13대부분의 범죄 행위는 지금 경찰에서
12:15이건 범죄 행위가 안 됩니다 하고 눌러버리면 끝나는 겁니다.
12:19지금 올 상반기만 해도 경찰에서 검찰의 불송치, 송치하는 사건이 30만 건입니다.
12:2530만 건 가운데서 실제 불송치하면 안 되는, 송치해야 되는 사건이 몇 건 있는지 알 수가 없는 거예요.
12:33암장해버린 사건이 많을 수도 있다.
12:35그렇죠.
12:36그래서 30만 건 가운데서 검찰이 그래도 가져와 하는 게 약 2% 정도입니다.
12:42그런데 30만 건을 검찰이 송치하지도 않았는데 일일이 보기가 굉장히 어려워요.
12:46엄청난 책임감을 가진 검사가 아니라고 한다면
12:49그렇다면 경찰이 스스로 이 사건은 뭐 별 필요로
12:54일본 대표님께서 이런 개수죠.
12:56이게 지금 만약에 타살로 드러났다고 하면
12:58엄청난 경찰이 무능과 범죄 행위를 저지는 겁니다.
13:02그런데 앞으로도 이런 사건이 계속 일어날 수밖에 없어요.
13:06특히 마약 범죄, 피해자가 없습니다.
13:09현재 형사소송법에는 피해자가 이의를 제기할 수 있다고 했는데
13:13마약 범죄의 피해자가 어디 있습니까?
13:15본인이 스스로 했는데, 피해자가 본인인데
13:17친구가 이의신청할 사람은 누가 있어요?
13:20뇌물 범죄, 뇌물 주고받은 사람이 다 범죄의 혐의로 들어갑니다.
13:23피해자가 없어요.
13:25피해자, 애매합니다만 피해자가 이의신청하도록 했는데
13:28피해자가 없는 사건들 어떻게 할까요?
13:31그러면 경찰이 그냥 수사 종결한다 해도 끝나는 겁니다.
13:34검찰이 어떻게 할 수가 없는 거예요.
13:36그런데 지금 앞서 말씀드린 것처럼
13:37올해 30만, 올 상반기입니다.
13:40올 6월까지.
13:4030만 건의 불송치 사건 가운데서
13:43송치해야 될 사건이 몇 건 있는지 알 수 없는 겁니다.
13:48영원히 이제는 보완권이 없어지면
13:50어떻게 할 수도 없는 상황이 되어버린 겁니다.
13:51검찰 폐지 부작용의 단면이 바로 그거다.
13:53그렇죠.
13:54그래서 지금 앞으로도 이런 사건들이 계속 발생할 수밖에 없고
13:58어떻게 이것을 보완할 것인지
14:00결국은 절대 권력은 없습니다.
14:03이제는 이재명 대통령이 말한 것처럼
14:06경찰이 최고의 권력이 됐습니다.
14:08최고의 권력이 절대 권력화 되고 있는 것이죠.
14:11이걸 견제하겠다는데, 보완하겠다는데
14:13뭐가 문제라고 보완수사권을 없애는 건지
14:16저는 보면 이해가 되지 않습니다.
14:18물론 민주당에서는 중수청이 있다라고 반박하지만
14:20중수청이 구성되는 인원이 정확히 나와봐야겠지만
14:23상당수의 경찰과 검찰 수사관들로 이어진
14:27중수청, 일부 검사도 있겠습니다만
14:30그래서 애초에 다른 기관이 견제한다는 취지가 제대로 발휘될 수 있겠냐라는
14:34법조계 반박도 만만치 않습니다.