- hace 1 semana
- #tupac
- #juicio
- #truecrime
- #rap
- #misterio
¡No te pierdas el análisis del juicio más esperado en décadas! Revivimos los alegatos finales en el caso del asesinato de Tupac Shakur y el papel de Dwayne “Keefe D” Davis. ¿Culpable o inocente? Descubre los mejores momentos del juicio y saca tus propias conclusiones. Suscríbete para más casos impactantes y cuéntanos en los comentarios qué parte te sorprendió más. #Tupac #Juicio #TrueCrime #Rap #Misterio
👉 Este canal es realizado en colaboración con https://www.youtube.com/@lawandcrime
0:00 - Introducción al juicio y antecedentes
1:10 - Panorama del caso Tupac y alegatos finales
3:36 - Alegato final de la fiscalía: reconstrucción y evidencias
7:45 - Testimonios sobre cultura y represalias de pandillas
10:11 - Evidencia y análisis de la fiscalía sobre el rol de Davis
12:48 - Declaraciones de Davis y metodología de la fiscalía
18:43 - Corroboración, pausa en la sala y transición a la defensa
20:48 - Alegato final de la defensa, réplica y conclusión
¡Ya estamos disponibles en Spotify! Escúchalo ahora https://open.spotify.com/show/0ki0Ph2OV4yvbFxqHf1ZW7
👉 Este canal es realizado en colaboración con https://www.youtube.com/@lawandcrime
0:00 - Introducción al juicio y antecedentes
1:10 - Panorama del caso Tupac y alegatos finales
3:36 - Alegato final de la fiscalía: reconstrucción y evidencias
7:45 - Testimonios sobre cultura y represalias de pandillas
10:11 - Evidencia y análisis de la fiscalía sobre el rol de Davis
12:48 - Declaraciones de Davis y metodología de la fiscalía
18:43 - Corroboración, pausa en la sala y transición a la defensa
20:48 - Alegato final de la defensa, réplica y conclusión
¡Ya estamos disponibles en Spotify! Escúchalo ahora https://open.spotify.com/show/0ki0Ph2OV4yvbFxqHf1ZW7
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Hace casi 30 años, Orlando Anderson fue golpeado en el MHGM,
00:06gran por Tupac Shakur, Sugen Knight y el grupo con el que estaba.
00:10Los alegatos finales ya quedaron registrados en el juicio por el asesinato de Tupac Shakur.
00:15¿Por qué estamos aquí 30 años después haciendo esto? Eso realmente nos tiene.
00:20Esta es la última oportunidad de la Fiscalía y la Defensa para persuadir a este jurado
00:25de si Dwayne Keffy D. Davis es culpable o no de asesinar al ícono del rap en 1996.
00:34Durante casi 18 años, Dwayne Davis le ha dicho a la policía.
00:42La televisión, el libro, si entrevistadores de YouTube, que él es responsable del asesinato de Tupac Shakur.
00:51¿Qué hechos tienes para respaldar cómo te sientes?
00:53Pero si el Estado lo prueba o no, más allá de una duda razonable, es una pregunta muy diferente.
01:00Vamos a analizar los momentos más importantes de ambos lados ahora mismo.
01:04Bienvenidos a Sidebar, presentado por Law & Crime. Soy Jesse Weber.
01:12Finalmente llegamos aquí. Piénsalo.
01:14Después de 30 años gestándose, oficialmente escuchamos los alegatos finales en el juicio de Dwayne Keffy D.
01:20Davis, el hombre acusado de orquestar el asesinato de Tupac Shakur en Las Vegas.
01:26¿Este es el último intento de ambas partes para persuadir al jurado con su versión de los hechos?
01:33¿Sobre su postura? Sobre su posición, en este caso, si Keffy D. es culpable o no de este delito.
01:38Ahora, sabemos que el joven rapero estrella fue asesinado en un tiroteo desde un auto en movimiento el 7 de
01:44septiembre de 1996.
01:45Y ahora este jurado tendrá que decidir si Davis, el acusado, después de escuchar todas las pruebas,
01:51todos los testimonios, estos alegatos finales que estamos a punto de recapitular,
01:55tienen que decidir si la única persona sobreviviente que supuestamente estaba en ese cadillac blanco es culpable de asesinato.
02:01Ahora, recuerden, los fiscales no están tratando de probar que Davis jaló el gatillo.
02:06No, bajo la ley de Nevada, alguien que ayuda a otra persona a cometer un asesinato,
02:10ayudando e instigando siendo parte de esta conspiración, básicamente puede ser condenado por este crimen.
02:16Pero la defensa de Davis está argumentando que el caso de la fiscalía es débil,
02:21que solo se basa en sus palabras y que no se le puede creer.
02:25Que eso no es prueba más allá de toda duda razonable.
02:28Davis enfrenta un cargo de asesinato en primer grado con un arma mortal.
02:32Hay agravantes por pandilla. Eso también es parte de esto.
02:34Si es declarado culpable, enfrenta cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional.
02:39Antes de entrar en estos alegatos finales, que creo que son fundamentales en este caso,
02:43para resumir en qué debe pensar el jurado al entrar en esto.
02:47Déjame decirte, este es un caso importante que hemos estado siguiendo aquí en Cyber.
02:50Y como muchos de los grandes casos que seguimos, no podemos mostrarte absolutamente todo aquí en Cyber.
02:56Estamos limitados. Por eso tenemos la sección de archivos del caso en la aplicación Long Crime Plus.
03:01Entonces, ¿qué significa eso?
03:03Bueno, abrimos la bóveda de evidencias, así que puedes inspeccionar las grabaciones originales de las cámaras corporales,
03:07las llamadas al 911, las fotos de la escena del crimen, las grabaciones completas del juicio,
03:10todo de primera mano, todo en estos grandes casos.
03:21Bien, ahora tenemos los argumentos finales.
03:25Y esto vino después de las instrucciones al jurado por parte del juez, que básicamente son su hoja de ruta,
03:29su guía sobre la ley, incluyendo términos sobre ayudar e instigar, conspiración, asesinato,
03:34asesinato en primer grado, asesinato en segundo grado.
03:37Bien, ahora pasamos a los alegatos finales.
03:38La fiscalía va primero aquí.
03:39El fiscal jefe adjunto del distrito, Binu Palal, se acercó al podio y fue directamente contra la defensa,
03:46directamente contra su argumento, directamente contra la narrativa de la defensa,
03:50diciéndole al jurado que este caso no se trataba solo de las palabras del acusado,
03:54de sus supuestas confesiones o admisiones.
03:56Es mucho más que eso.
03:57¿Cómo se trata de represalias y venganza de pandillas?
04:01Hace aproximadamente dos semanas, exactamente dos semanas, me presenté ante ustedes
04:06y les dije que este era un caso de represalias y venganza de pandillas.
04:10Hace casi 30 años.
04:13Orlando Anderson fue golpeado en el MGM Grand Portupac, Shakur, Suge, Knight y el grupo con el que estaba.
04:21Uh, ¿A Orlando Anderson era alguien importante de los Southside Crips?
04:25White Wayne Davis era el líder de la facción de Burrow Street de los Southside Crips.
04:30White Wayne Davis, en la cultura de las pandillas, no podía dejar que eso quedara así.
04:36¿Y entonces qué hizo?
04:38Consiguió un arma de fuego, reunió a su grupo y salió a buscar al Sion Shakur y al Sion Knight.
04:44Fueron al club 6-6-2, no los encontraron.
04:48Fueron a una licorería.
04:49Deciden tomar unas copas.
04:51¡Huevo!
04:51Por casualidad.
04:53Por casualidad, se encontraron con Tupac y Suge, Knight yendo en dirección opuesta al Laker.
04:59Y en ese momento, se toma una decisión.
05:02No seguir adelante, sino dar la vuelta en Hugo, dar la vuelta.
05:07Pasar un arma y disparar al auto de Tupac y Suge.
05:12Matando a Tupac Shakur.
05:14Y luego Palau enfrentó directamente el argumento central de la defensa.
05:18Una cosa que creo que es muy importante discutir es que en las declaraciones iniciales, el CNEO...
05:23Sam les dijo que tienen que corroborar cada palabra de la declaración del acusado para poder creerla.
05:31Creo que incluso tenía una diapositiva con una palabra que decía, o sea, no tonterías, pero sí ves, supongo, ¿no?
05:38¿Ves?
05:39Pero eso en realidad no es cierto. Esa no es la ley.
05:43La instrucción número 42 para el jurado les dice, ¿cuál es la ley?
05:46Cuando pruebas independientes establecen que la muerte de la víctima fue causada por la acción criminal de otra persona,
05:52la propia declaración del acusado, si se cree...
05:55Admitir el crimen no necesita ser corroborado adicionalmente por pruebas que conecten al acusado con el delito.
06:01Así que esta noción de corroboración les diré...
06:04Creo que descubriremos que sí hay corroboración.
06:06Pero esta noción de corroboración, la obligatoriedad de la corroboración, no existe en la ley.
06:12Es absolutamente falso y no forma parte de lo que se exige.
06:15Por cierto, en este momento ocurrió una conversación privada con el juez.
06:19La defensa aparentemente objetó lo que la fiscalía estaba argumentando en sus alegatos finales,
06:23pero Palal continuó después de esa conversación privada.
06:26Muy bien, como estaba diciendo, que la intervención delictiva de otra persona,
06:30la propia declaración del acusado, si se cree admitiendo el delito,
06:34no necesita ser corroborada adicionalmente por otras pruebas.
06:37Así que esta búsqueda de corroboración que el señor Sam Sam está impulsando no es un requisito legal.
06:43Entonces, para entender por qué el supuesto papel de Davis en todo esto es importante,
06:48el leer Fisca que aquí le explicó al jurado cómo estaba organizada la pandilla,
06:51explicando que Compton tenía estas dos pandillas rivales,
06:55que los Southside Compton Crips, los Mob Mariposa Bloods,
06:59esas pandillas tenían vínculos con la industria musical.
07:01¿Death Row Records estaba asociado con los Bloods?
07:03¿Bad Boy Records estaba asociado con los Crips?
07:06Y le dijo al jurado que Davis era el líder de los Southside Compton Crips,
07:10que esencialmente su argumento sería que por parte de la fiscalía,
07:13Orlando Anderson, su sobrino, no habría disparado sin la aprobación de Davis.
07:19Palal también le recordó al jurado el testimonio del detective Robert Ladd,
07:22otro testigo que afirmó que Davis era un líder traficante de narcóticos.
07:27Mi Palal recurrió a los testigos que aparentemente estuvieron allí la noche en que Tupac fue baleado.
07:33Malcolm Greenwich, Ingrid Stokes, Leonard Jefferson, todos describiendo la escena.
07:37Y también señaló a Mob James, un miembro de los Mob Peru Bloods,
07:42quien testificó sobre el código de las calles.
07:45Cuando yo era parte de esa vida, yo era parte de eso.
07:48Y yo era, no, porque estás preguntando algo que va a lastimar a este tipo.
07:53Sí, cuando yo, cuando, cuando, ok, déjame, déjame parar.
07:58Vamos a ver.
07:59Cómo cuando nosotros, cuando regresamos a la empresa.
08:02Está bien.
08:03Fue una guerra entre pandillas.
08:06La gente estaba saliendo lastimada.
08:08Está bien.
08:09La gente estaba siendo baleada.
08:11La gente estaba haciendo, la gente estaba buscando a ciertas personas de su vecindario también.
08:15También buscaban a ciertas personas de mi vecindario.
08:18Está bien.
08:18Pero, Orlando, a él y a ciertas otras personas los estaban buscando porque querían matarlos.
08:27Claro.
08:29¿Eran ellos los únicos a los que querían matar?
08:32Soy el único involucrado en esto.
08:34Aquí, no, no serían solo ellos.
08:36Es su barrio en particular, pero ellos eran los principales objetivos de una guerra de pandillas.
08:42Ellos estaban en medio, igual que yo.
08:45Entonces, ¿nos estás diciendo que la gente de allá, de alguna manera, tenía información de que ese tipo y muchas
08:51otras personas estaban involucrados en qué?
08:55En el asesinato de Tupac.
08:57El punto ahí es que, según Mob James, existía esta necesidad de represalia y la evidencia apunta al supuesto papel
09:04de Kefide.
09:04Muy bien, antes de volver a esto, si tienes un negocio, creo que deberías prestar atención, ¿de acuerdo?
09:08Porque dirigir un negocio, como sabes, ya es bastante difícil.
09:11¿Por qué hacerlo más complicado haciendo las cosas manualmente o dependiendo de docenas de aplicaciones que realmente no se comunican
09:16entre sí, verdad?
09:16Ahí es donde entra nuestro patrocinador Odoo.
09:19Odoo es una plataforma de gestión empresarial todo en uno con una suite completa de aplicaciones integradas que conectan perfectamente
09:25todas tus operaciones,
09:26desde ventas y contabilidad hasta manufactura e incluso envíos.
09:29Odoo puede generar automáticamente órdenes de venta, facturas y facturas de proveedores con aspecto profesional y elegante.
09:34Puede asignar automáticamente equipos de ventas, enviar actualizaciones por correo electrónico en cada etapa de ventas,
09:39e incluso usar inteligencia artificial para generar reportes que te ayuden en la toma de decisiones.
09:42Para la manufactura, sus aplicaciones pueden sincronizar el inventario con la producción en tiempo real y actualizaciones de compras para
09:47que nunca te quedes sin existencias.
09:48Cuando llega el momento de la contabilidad, eso también está completamente automatizado.
09:51Odoo puede crear facturas y rastrear gastos e incluso resumir datos con inteligencia artificial para ahorrarte cientos de horas.
09:56¿Sabes cuál es la mejor parte?
09:58Puedes elegir tus aplicaciones e incluso crear flujos de trabajo personalizados, así que todo está completamente adaptado a las necesidades
10:03de tu negocio.
10:04Lleva tu negocio al siguiente nivel consultando hoy mismo y gratis con un experto de Odoo en odoo.com, diagonal
10:10odoo.com, slash sidecar.
10:12Ahora, Palá luego dirigió su atención a Subknight, de acuerdo, la única otra persona en ese auto que sobrevivió.
10:18Supimos que Sougue da una vuelta en U cuando eso sucede y regresa al Boulevard de Las Vegas y finalmente
10:25choca.
10:26O las llantas del otro lado del auto quedan destruidas por esa vuelta.
10:31Cuando llega al Boulevard de Las Vegas y se detiene, sale del auto, está sangrando de la cabeza y cuando
10:37llega la policía dice,
10:39¡Ayúden a mi amigo! ¡Ayúden a mi amigo! ¡Está herido!
10:42Y una breve nota sobre el Sr. Knight.
10:45También escuchó sobre el nivel de cooperación del Sr. Knight o la falta de cooperación en este caso, ¿verdad?
10:52Supimos por el detective Becker que el Sr. Knight inicialmente no quería hablar con la policía y luego cuando lo
10:58hizo vino con tres abogados.
11:01Y que cuando vino, dijo, no sabía nada, no vi nada. Y también escuchó al detective Dan Long, quien dijo,
11:10Intenté contactarlo a través de un amigo, así que el Sr. Knight no quiere estar involucrado en este caso por
11:15mucho tiempo.
11:16Luego, el fiscal Palau señaló lo que supuestamente dijo Tupac en la ambulancia después de que le dispararon.
11:22Casi una declaración en su lecho de muerte.
11:25Y lo que supuestamente dijo, ¿qué revela sobre el tirador o los tiradores el código de las calles?
11:31Échale un vistazo.
11:32Supimos que el Sr. Shakur fue llevado a una ambulancia.
11:36¿Puede hablar?
11:37Malcolm Greenwich dice que él le dice, ya sabes, agáchate, no quiero que los oficiales te lastimen, no quiero que
11:43te disparen, así que puede hablar, todavía se está comunicando.
11:46Y entonces Gary Dale, quien va con él al hospital, le dice, oye, entonces, ¿quién te hizo esto? ¿Qué información
11:52puedes darme?
11:53Y lo que el Sr. Shakur dice todo el tiempo es, por lo poco que logra comunicar, nosotros nos encargaremos
11:58de eso.
11:59Lo que le dice dos cosas, ¿verdad? Esto es parte de la cultura de pandillas que existe, ¿verdad? Este es
12:04el ambiente que se vive aquí mismo.
12:06No fue algo como, déjame decirte quién lo hizo. No fue. Fue Orlando Anderson. Fue, nosotros nos encargaremos de eso.
12:14La otra cosa, y por ejemplo creo que puedes deducir de esto, es que nosotros nos encargaremos de eso. No
12:19es un desconocido, no es una sorpresa, no es una persona cualquiera, no es un fan cualquiera de la calle.
12:25Nosotros nos encargaremos de eso. La inferencia que puedes sacar razonablemente usando tu sentido común es, sé de qué se
12:33trata esto, y nosotros nos encargaremos de eso.
12:35Luego, Palal se enfocó en algo que sucedió antes de que Davis dijera una sola palabra. Así que lo que
12:40está tratando de hacer aquí, es decir, que este caso es más grande que solo las propias palabras del acusado,
12:45sus propias supuestas admisiones o confesiones, ¿verdad?
12:48Este es un informe de inteligencia de 1996 que solo mencionaba a dos personas.
12:53Antes de que escuchemos una sola palabra del Sino, Davis, tenemos información de inteligencia contemporánea de 1996.
13:02Un informe de 1996 sobre quién fue responsable del asesinato de Tupac Shakur.
13:08Y él menciona dos nombres y solo dos nombres.
13:11Orlando Anderson y Dwayne Keith D. Davis, este tipo.
13:14Y él ni siquiera quiere estar aquí como recordarás, ¿verdad?
13:18Él dice, no quiero ser parte de esto, no quiero enviarte a prisión.
13:23Y incluso intenta guiar al señor Stamps para que no haga estas preguntas que llevan a la conclusión inevitable de
13:30que el señor Davis es responsable del asesinato de Tupac Shakur.
13:34De nuevo, aún no hemos llegado a usar la palabra de lo que dice el señor Davis.
13:42Ni una sola palabra, no estamos obligados a cooperar contigo.
13:49No sé cómo llamarlo de otra manera.
13:55Sousa y lo nombró esa noche.
13:59Orlando Anderson, Keith, KPD.
14:01Antes de que el mundo conociera el nombre, Pompino ya tenía ese nombre.
14:05Luego, Palal respondió a los argumentos, al argumento de la defensa, de que las declaraciones de Davis a las autoridades
14:12no eran confiables.
14:13Recordándole al jurado que el acusado, el señor Davis, estaba bajo un acuerdo de colaboración en un momento dado cuando
14:20contó su historia por primera vez.
14:22En 2008, decir la verdad, ayudó a Wayne Davis, ¿verdad? Porque ese es el intercambio.
14:28Tú dices la verdad, nosotros retiramos tus cargos, ¿verdad? Ese es el intercambio que está ocurriendo aquí.
14:34Y un prósper es una declaración voluntaria.
14:37Porque si ves las instrucciones sobre voluntariedad...
14:40Así que es lo que dice la instrucción número 40 del jurado, habla sobre la coerción policial.
14:44Pero lo que está explícitamente claro es que la coerción policial no incluye factores que motivan a una persona a
14:51hablar por interés propio o por la expectativa de un beneficio.
14:56El señor Davis está en esa sala porque está tratando de librarse de una sentencia de cadena perpetua.
15:01Y lo que la ley te dice es que eso nunca es coerción policial.
15:08Además, un prósper no es coerción.
15:12Un acuerdo de colaboración es un acuerdo en el que ambas partes esperan un beneficio a cambio de celebrarlo.
15:20El gobierno federal esperaba un beneficio, quería la información.
15:23El señor Davis quería un beneficio, quería no pasar el resto de su vida en prisión.
15:28Así que cuando esperas un beneficio, no estás siendo coaccionado.
15:32Eso es una cuestión de ley.
15:35Entonces, aquí la ley estipula que el beneficio esperado no puede hacer que una declaración sea involuntaria.
15:40Pero lo otro que de nuevo es interesante es que al mismo tiempo el beneficio le dio a Dwayne Davis
15:45todas las razones para decir la verdad.
15:48Y en esa declaración de 2008, podemos decir que Davis les dijo a los agentes federales que consiguió esta arma
15:54de Zip Martin,
15:55que él y su grupo salieron a buscar a Tupac yendo al Club 662.
15:59No lo encontraron, así que se detuvieron en una licorería.
16:02Fue entonces cuando se subió al Cadillac Blanco e incluso describió cómo iban sentados.
16:06Terrence Bubba Brown manejando, Davis en el asiento del copiloto,
16:10Deandre Big Dre Smith detrás del conductor y Orlando Baby Lane Anderson.
16:14Bien, recuerda que este es el sobrino de Keith D en la parte trasera.
16:18Y afirma que Anderson fue quien disparó desde el asiento trasero.
16:21Así que Palal destacó detalles que Davis proporcionó y que no eran de conocimiento público,
16:27que solo alguien que estaba en el auto sabría.
16:29Él proporciona un detalle que no es de conocimiento público.
16:33¿Verdad? El Cébring con las mujeres siguiéndolo.
16:38No voy a fingir que este caso no fue reportado en los años anteriores, entre 1996 y 2008.
16:45El calibre del arma estaba en los periódicos.
16:49Apuesto que hasta los de ciencia de datos lo saben.
16:52El hecho de que un Cadillac Blanco estuvo involucrado era absolutamente bien conocido.
16:57Lo que no era bien conocido, lo que nunca se hizo público hasta 2008,
17:03era el Cébring con la mujer siguiéndolo.
17:06Entonces, ¿de dónde saca ese detalle?
17:09Y lo fascinante de esto, otra vez, es que Ingrid no lo está siguiendo.
17:13Solo parece así desde la perspectiva de alguien en el Cadillac Blanco.
17:18Y la otra cosa sobre la declaración de 2008 donde el señor Davis se resiste.
17:23No solo está diciendo sí, sí, sí.
17:27Él también sugirió estar acostado en la camioneta, ¿corrigió?
17:30No, él está en el Cadillac.
17:33Él nos sugirieron que Orlando está detrás del conductor.
17:35Hay confusión sobre dónde se sentó cada quien.
17:37Y el señor Davis dice, no, Orlando está detrás de mí.
17:41Y luego está toda esta conversación sobre lo que hicieron con la pistola.
17:45Correcto.
17:47Y el señor Davis dijo, dejamos la pistola sobre la llanta del Cadillac.
17:51Y los oficiales simplemente no le creen.
17:53O sea, eso no tiene ningún sentido.
17:55Tienes esta pistola, la usaste en un asesinato, ¿por qué la pondrías sobre una llanta?
17:58Eso no tiene ningún sentido.
18:00Y el abogado del señor Davis, Wayne Higgins, dice, o sea, ustedes no están pensando como gente de Compton.
18:06Ustedes están pensando como policías.
18:07Y luego lo que dice el señor Davis es, ¿quieren la verdad o quieren que les mienta?
18:11Porque la verdad es que ahí es donde estaba la pistola.
18:13Escuchen.
18:14La declaración de Davis no tiene sentido como mentira.
18:16La declaración de 2008 no tiene sentido como mentira.
18:20Él pudo haber dicho que solo era un testigo.
18:22Así que si la idea es que Elysio Davis está inventando toda esta historia,
18:27¿por qué inventaría una historia que lo hace legalmente responsable de asesinato,
18:32cuando podría simplemente presentarse simplemente como testigo?
18:35Y el fiscal terminó donde empezó, con las propias palabras de Davis y la ganancia que, según él, obtuvo de
18:43eso.
18:43Recibió compensación por el documental de 2017.
18:47Recibió compensación por el libro.
18:49Ha recibido compensación por los videos de YouTube.
18:52Ha recibido compensación por muchas de estas cosas.
18:55Verdad.
18:56Y está el argumento de que, bueno, ¿cómo sabemos que él lo hizo si le están pagando por ello?
19:03Bueno, esas no son mutuamente excluyentes.
19:06Y el señor Davis explica explícitamente cuál es la naturaleza de su dinero.
19:12De hecho, esto es después de que lo arrestan por el asesinato.
19:16No antes, después, incluso después de que lo arrestan por el asesinato.
19:19Esto es lo que dijo.
19:20No sé, creo que conseguí un poco más.
19:31¿De quién es la sangre?
19:33¿De quién es la sangre que está en ese dinero?
19:36Por supuesto.
19:40Durante casi 18 años, Dwayne Davis le ha dicho a la policía...
20:04Eso fue todo para la fiscalía.
20:06Ahora, antes de pasar a la defensa, hubo un breve momento en la sala donde Davis le dijo al juez
20:10que no se sentía bien.
20:11Échenle un vistazo.
20:13Para que conste, tengo entendido que el jurado está fuera de la sala.
20:17Tengo entendido que el señor Davis no se siente bien.
20:20¿Puedo darle palos de golf?
20:21¿CSDC?
20:23Me dijeron que no podía.
20:25De lo contrario, lo habría hecho su señoría solo para que lo sepa.
20:28¿CSDC? ¿Cuál es tu favorito?
20:29¿Quién está a cargo aquí?
20:30Está bien.
20:31No tengo ningún problema con eso.
20:32¿No tienes problema con eso?
20:33Está bien.
20:35De mis pasos, así que obviamente tengo que ir.
20:37Así que...
20:38¡Sí, útil!
20:40¡Sale!
20:42No, está bien.
20:43No te preocupes por eso.
20:44Muy bien.
20:45Estaremos en receso.
20:45Gracias, su señoría.
20:46Lo aprecio.
20:47No hay problema.
20:48Solo pensé en mencionarlo.
20:50Bien, ahora es el turno de la defensa y este es el abogado de Davis, Michael Sam, quien comenzó con
20:55una pregunta sencilla.
20:57Tenemos que hacernos la pregunta.
20:59De verdad, en este momento en particular es como, ¿por qué estamos aquí 30 años después con Dwayne haciendo exactamente
21:04lo mismo?
21:05Esa es realmente la pregunta del día, ¿verdad?
21:08Sabes, cuando te sientas a pensar en un caso como este durante más de 30 años, tienes que preguntarte qué
21:14fue el que realmente te confesaron que fuera verdad.
21:17Así que repasemos lo que sabemos y luego averigüemos al final en qué punto están con respecto a su caso.
21:24Recuerda que al principio dije, ya sabes, si solo me sentara ahí jugando con mi cabello, mirando por la ventana
21:29técnicamente y siendo completamente honesto, el estado de Nevada todavía tiene que mostrarte pruebas más allá de toda duda razonable,
21:35¿verdad?
21:35Podría simplemente no decir nada y solo sentarme ahí.
21:38Y la preocupación es que cuando hago una presentación como esta, que van a escuchar mi presentación, escuchar la presentación
21:44del estado y decir, bueno, ya saben, no estaba muy seguro sobre esta declaración, pero definitivamente no les creo a
21:50las declaraciones de la defensa.
21:52Y entonces, como resultado, se inclinan de nuevo hacia el otro lado.
21:56Si yo me sentara ahora mismo, ¿ustedes todavía estarían obligados a hacerlo?
22:00Sosten toda la evidencia en términos de cuál es la carga o el trabajo del estado en este caso.
22:04Su responsabilidad es demostrarles que han probado su caso más allá de una duda razonable, ¿verdad?
22:10Yassam recurrió a las instrucciones del juez, específicamente a la instrucción número 42 para el jurado, que la fiscalía usó
22:16para argumentar que las declaraciones de Davis no necesitaban corroboración.
22:21Pero él le dio la vuelta.
22:23Instrucción número 42.
22:27Es una instrucción que dice lo siguiente, y quiero asegurarme de que todos entiendan esto.
22:32Cuando pruebas independientes establecen que la muerte de la víctima fue causada por la acción criminal de otra persona,
22:38las propias declaraciones del acusado, si se consideran creíbles,
22:43admitiendo el delito no necesitan ser corroboradas adicionalmente por pruebas que vinculen al acusado con ese delito.
22:50Y corresponde al jurado determinar el peso que se le debe dar a cualquier admisión o confesión.
22:54Ahora, ¿qué significa eso?
22:56Esto significa que si ustedes creen las propias declaraciones del señor Davis como el señor Davis ha, ya saben, sido
23:01comunicado o como sea que lo hayamos presentado para el señor Davis en este caso,
23:05que no tienen que corroborar nada de esto.
23:07Pero aquí está el asunto, si no lo creen.
23:10Entonces, creo que sí tienen que corroborarlo.
23:12Así que, aunque el Estado pueda decir, bueno, oigan, no tenemos que corroborar nada, pero les vamos a mostrar cosas.
23:18En realidad, la corroboración es importante.
23:21Necesitamos saber y comprobar la veracidad de algo.
23:24Así que, si no crees en sus declaraciones, entonces sí tenemos que corroborarlas.
23:28Y en este caso en particular, el número 44 trata específicamente sobre la credibilidad de un testigo.
23:32Y solo quiero leer esto rápidamente para ustedes, porque cuando lo revisemos, esto será importante.
23:37La credibilidad o confiabilidad de un testigo debe determinarse por su comportamiento en el estrado.
23:43En relación con las partes, sus temores, motivos, intereses o sentimientos.
23:48Su oportunidad de haber observado el asunto sobre el que testificó.
23:52La razonabilidad de sus declaraciones y la solidez o debilidad de sus recuerdos.
23:58Eso es lo importante, ¿verdad?
24:00Cuando escuchas el testimonio de las personas en el estrado, cuando los oyes hablar sobre lo que recuerdan,
24:05ese es el tipo de cosas que hay que considerar al evaluar esa credibilidad.
24:09Y cuando lo hagas, determina.
24:11Si crees que un testigo ha mentido sobre algún hecho importante en el caso,
24:18puedes descartar todo el testimonio de ese testigo o cualquier parte de su testimonio.
24:23Que no esté probado por otras pruebas.
24:25Así que la idea detrás de esto es corroborar, ¿verdad?
24:29Yo digo algo, debe comprobarse con algo más.
24:31Sean luego pasó a un punto que surgió repetidamente durante el juicio.
24:35El incidente en el centro comercial Lakewood.
24:37Recuerden, los fiscales presentaron esto como lo que realmente inició la guerra entre las pandillas rivales.
24:43Pero el abogado defensor Sam argumentó que no había pruebas de que realmente hubiera sucedido.
24:47Volvió al testimonio del detective Robert Ladd, el experto en pandillas que había testificado para la fiscalía.
24:52El incidente en el centro comercial Lakewood me resulta interesante.
24:56Y la razón es porque están usando esto como una especie de mecanismo desencadenante
25:01que inicia una guerra en Compton entre los Southside Crips.
25:06La pregunta que tienes que hacerte.
25:07A ti mismo es esta.
25:09¿Realmente sucedió?
25:11Sí.
25:11Está bien.
25:12Ahora, en tu libro lo identificas como algo que sucedió en el centro comercial Lakewood.
25:17Sí.
25:17Y sucedió en un local de sándwiches de un pie de largo.
25:20Sí.
25:21Ahora, ¿tienes alguna indicación de un informe policial o una llamada al 911
25:26sobre una pelea que ocurrió en el centro comercial Lakewood?
25:31Esa noche.
25:33¿Number?
25:34¡Number!
25:34¿Tienes alguna indicación de parte del personal de seguridad del centro comercial
25:39de que hayan hecho un informe que diga
25:41Oye, tuvimos un altercado aquí en el centro comercial Lakewood?
25:45No, creo que el oficial de seguridad haya generado un informe, ¿no?
25:49Está bien.
25:50Y hoy luego Sam hizo otra cosa.
25:52Señaló esta posible falta de pruebas que corroboren.
25:55No hay registros telefónicos,
25:57recibos de hotel,
25:58fotos,
25:58boletos.
25:59Nada de lo que él afirma coloca a Davis en Las Vegas esa noche.
26:04¿Qué pruebas tienes más allá de toda duda razonable?
26:07Ahora, las cosas que buscaríamos estarían en las grabaciones de vigilancia del MHM.
26:11¿Hay algo ahí que pueda identificar a una persona que se parezca al señor Davis con un traje caminando por
26:18el MHM?
26:19¿Qué tal papeles, recibos, cosas que indiquen que, oye, compré algunas cosas aquí en Las Vegas?
26:25Ya sabes, algo por el estilo.
26:27¿Qué tal los registros telefónicos?
26:30Algo relacionado con los registros telefónicos del señor Davis a su casa o tal vez a su celular o quizá
26:35solo a un teléfono en la habitación del hotel porque estamos hablando de 1996.
26:40¿Qué tal las fotografías?
26:42Estas personas, ya sabes, cuando vas a una pelea, ¿quieres recordar el momento con una fotografía?
26:47¿Qué hay de algo así para el señor Davis?
26:50¿Y el talón de boleto es importante en este caso?
26:53Según el testimonio que escucharon, esto se encontró con Chubnett en la casa de Chubnay.
26:58Esto es lo que dijo el detective Ladi, que esto se obtuvo en la casa de Chubnay.
27:03Este es un talón de boleto para la pelea de Zeldon contra Tyson del 7 de septiembre de 1996.
27:09¿Por qué tendría él este boleto?
27:11Porque es importante, es un evento, ¿no?
27:13¿Vas a la pelea?
27:15¿Sabes dónde no encuentras ninguna evidencia de esto?
27:18¿En la casa de ese tipo?
27:20Muy bien, algo tan importante como esto o algo tan memorable como esto, no lo encontramos ahí.
27:26La policía de Compton hace una búsqueda.
27:29Y recuerdas, fue como dos semanas después de que ocurrió este evento, dijeron, mira, fuimos e hicimos una búsqueda en
27:35todas estas casas.
27:36Son como 38 casas.
27:38¿Sabes cuáles son las casas que también revisaron?
27:40El señor Davis está en casa.
27:42Y la culpa de Orlando Anderson.
27:43Así que veamos esto.
27:49Esto sería en tu caso cuando regreses y lo revises.
27:54Pero con respecto a esta dirección aquí, y quiero decir que es 1405 South Burke, anoten eso porque esa es
28:03la dirección del señor Davis en este caso.
28:07Ellos lo revisan.
28:09Ahí está la dirección, las personas que viven ahí.
28:11Y luego, ¿qué hacen?
28:13Encuentran información que se llevan con ellos.
28:15Así que van a tener este documento cuando lo revisen de nuevo.
28:18Este es un recibo de los bienes retirados de esa casa.
28:21Y eso se hizo el...
28:272 de octubre de 1996, ¿verdad?
28:30Así que entran ahí, están buscando cosas.
28:32¿Esto es lo que encuentran?
28:34Tres sobres de LA Cellular.
28:36Facturas y papeles.
28:38Varios.
28:38Un sobre vacío dirigido al banco.
28:40Una tarjeta.
28:41Un recibo de hotel.
28:44Y se llevan eso.
28:46¿Pero qué te muestra la evidencia?
28:47¿Qué te muestran los hechos?
28:48Ellos no tienen ese recibo.
28:50No sabemos de dónde salió.
28:51No tenemos idea.
28:53Se hace otra búsqueda en uno de los lugares del señor Davis.
28:57Y en ese lugar, cuando entraron, estaban buscando información.
29:02Es, por supuesto, para otra investigación.
29:04Pero al final del día, todavía se preguntan quién, si tal vez el señor Davis estuvo involucrado en el asesinato
29:10de Tupac.
29:12Y esto es lo que encuentran en los recibos.
29:14Y esto fue el...
29:1827 de mayo de 1997, así que un año después, encuentran lo siguiente, comprobante de adeudo.
29:27Para el Casino Monte Carlo, ¿verdad?
29:29Esto es lo que tienen, esto es lo que hacen.
29:32¿Cómo te ayuda eso?
29:34No ayuda.
29:35Pero no hay fecha.
29:37No hay hora.
29:37No hay nada que indique que tenga algo que ver con el asesinato de Tupac.
29:41Entonces, Sam hizo la pregunta obvia.
29:44Si esto fue una represalia de pandillas, ¿dónde está la represalia?
29:49Cierto, porque los hombres que supuestamente estaban en ese cadillac, todos murieron después.
29:54Pero, presumiblemente, no fueron asesinados por los Bloods buscando venganza por Tupac.
29:59Y luego recordó más testimonios del detective Robert Ladd, ¿verdad?
30:02El experto en pandillas que había testificado para la fiscalía.
30:06Entonces, el análisis es que un hombre es atacado, ¿verdad?
30:12En el casino.
30:13Y luego él está disparando para matarlo.
30:15Y esa persona resulta ser Tupac Shakut.
30:19O príncipe heredero de Death Row Records.
30:21El artista de rap número uno en el mundo.
30:24Y luego no les pasa nada a esos cuatro individuos.
30:27Bueno, preguntémonos qué pasó con esos cuatro individuos que estaban...
30:30Supuestamente, en el vehículo, si se supone que iba a haber represalias.
30:34Y en ese momento de Terrence Brown, ¿sabes que Terrence Brown en realidad muere en qué? ¿2015?
30:42Sí.
30:43Correcto.
30:44Y cuando él muere...
30:47¿Sabes cómo muere?
30:49Sí.
30:49¿Cómo? ¿Murió?
30:51Él estaba en un dispensario de marihuana en Compton.
30:55Ocurrió un robo y lo mataron durante el robo.
30:59Entonces, según la manera en que fue asesinado en ese caso,
31:03no hay indicios de que eso haya sido algún tipo de represalia por el asesinato de Tupac en 1996 o
31:11algo así.
31:12Number.
31:13Además de eso, en 1996, lo siento con respecto a de Andrés Smith.
31:18¿Sabe cuándo falleció?
31:202004 y murió por complicaciones médicas.
31:24Correcto.
31:25¿Y está donde usted sabe nada que estuviera asociado con algún tipo de represalia o venganza por el asesinato de
31:32Tupac Shakur?
31:34Correcto.
31:35Orlando Anderson fue asesinado durante el tiroteo, así como otras dos personas en el otro auto también murieron.
31:41¿Y en cuanto a las otras dos personas en el otro vehículo?
31:44¿Ambas eran Crips?
31:46Sí.
31:46Y entonces no fue un tiroteo entre Bloods y Crips, fue solo por dinero y drogas.
31:53Sí.
31:56¿Dónde está la represalia, chicos? ¿Dónde está lo que dice que esto fue cosa de pandillas?
32:00Y como resultado de que Tupac peleó y, ya sabes, tuvo un altercado con Lavar Henderson, eso le costó la
32:07vida,
32:08que de alguna manera eso en sí mismo ya quedó resuelto.
32:12Y nadie va atrás de los cuatro individuos que supuestamente estaban en el auto.
32:16¿Sabes por qué no lo hicieron? Es porque no estaban en el auto.
32:22¿Por qué? Como recuerdas, el testimonio de Maud James aquí arriba, este hombre se sube aquí y es Maud James.
32:29Pero eres el tipo de persona que, si crees que es impulsivo aquí en el estrado, ¿cómo crees que era
32:35hace 30 años?
32:37¿No crees que habría hecho algo?
32:39Si el rumor en la calle era que eran estos cuatro tipos, ¿no crees que habría hecho algo?
32:46Pero no, estos tipos no mueren a manos de ninguno de los Piru Bloods.
32:51Interesante, ¿no?
32:54No, no lo he.
32:56Luego, el abogado defensor Sam recurrió a otra prueba que, según él, no tiene sentido.
33:01Si Orlando Anderson fue el tirador, ¿por qué Suge Knight le habría pagado dinero?
33:06Bueno, con Orlando Anderson, él demandó a la herencia de Tupac por lesiones.
33:11¿Por qué lo hiciste? ¿Por qué te involucras en una demanda si eres el tipo que disparó y cometió el
33:15crimen?
33:16¿Por qué harías eso?
33:18Y luego escuchamos el testimonio de que Suge Knight y Death Row Records le pagaron dinero.
33:23¿Por qué harías eso?
33:25Eres Suge Knight, estás en el auto y por poco pierdes la vida.
33:29Y ahora le pagas dinero a este tipo.
33:33Este hombre muy temible, Suge Knight, que supuestamente incluso colgó a Vanilla Ice desde un balcón
33:40y para obtener los derechos de algo o lo que sea.
33:43¿Le paga dinero a este tipo?
33:45¿Este hombre poderoso de una empresa de 300 millones de dólares le paga dinero a este tipo?
33:51¿Cómo funciona eso?
33:55Ahora, aquí es donde entra en juego el sentido común. ¿No es así?
33:59El tiroteo de Suge Knight, el asesinato de Tupac y no hubo represalias.
34:04¿Ven cómo tiene sentido eso?
34:05Entonces, a partir de ahí, Sam argumentó que el Cadillac Blanco en realidad tal vez era parte del séquito de
34:11Suge,
34:11no un vehículo aparte usado por los tiradores, señalando el testimonio de varios oficiales.
34:17Y esto es lo que dice el oficial Hyde.
34:19Con respecto a esto, voy a dirigir su atención a la residencia de Suge Knight.
34:23¿Puede decirnos qué fue lo que realmente hizo en la residencia?
34:26Estaba con otro oficial y estábamos en una reja y básicamente nos quedamos en la reja mientras una caravana de
34:33vehículos pasaba.
34:34Aproximadamente 15 vehículos pasaron y el último era el de Suge Knight.
34:39Bien, ahora con respecto a la caravana de vehículos, ¿a dónde van?
34:42Entraron por la puerta, hacia el interior. Yo nunca pasé por la puerta, así que no vi a dónde fueron
34:48después de entrar.
34:49Bien, con respecto a los vehículos que entraron, ¿reconociste o tomaste nota de alguno de los vehículos que estaban ahí?
34:55El último era un Cadillac color crema.
35:02¿Escuchaste eso? Un Cadillac color crema entra a la residencia de Suge Knight junto con una larga fila de vehículos.
35:09Ahora, otro sargento que está ahí en la escena testifica y dice esto sobre el color del Cadillac.
35:16Ahora, con respecto a lo que recuerdas de esa noche, ¿cuáles fueron los otros vehículos que recuerdas que entraron al
35:22área de la residencia de Suge Knight
35:24y que salieron del área de la residencia de Suge Knight?
35:28Bueno, ellos, Suge y Tupac, estuvieron ahí aproximadamente 30 minutos.
35:36Y luego salieron de nuevo, seguidos por un Cadillac color crema, un vehículo compacto que estaba ocupado por cuatro mujeres.
35:48Está bien. Entonces, una vez más, tienes a los policías, agentes del orden sentados ahí y solo están tomando notas
35:54casuales de las cosas.
35:55No, nadie está entendiendo esto.
35:57Y 30 años después, ahora estamos hablando de un Cadillac color crema que entra y sale de la residencia de
36:02Suge Knight.
36:03Entonces, ¿qué hace el analista de la escena del crimen Danford?
36:07Él documenta los vehículos en la caravana cuando están detenidos.
36:10Entonces, cuando los vehículos regresan por Full Mall, dan vuelta a la izquierda hacia el boulevard de Las Vegas
36:15y luego Suge se detiene en el BMW en la intersección de Harmon y el boulevard de Las Vegas.
36:21El analista de la escena del crimen Danford aparece en la escena y esto es lo que documenta.
36:26En su informe de la escena del crimen, BMW de 1996, BMW de 1995, Lexus de 1996, Mercedes-Benz.
36:35Dodge y Dodge. Ningún Cadillac.
36:38Ahora, tienes que hacerte la pregunta.
36:40¿Por qué no hay un Cadillac?
36:43Aparece en el Luxor.
36:44A veces en la casa de Reggie o en la residencia de Suge Knight aparece y de repente desaparece.
36:50Ahora, sabíamos que esto iba a pasar porque Sam revisa el libro y una de las piezas clave de evidencia
36:56argumentando que en la sección de descargo de responsabilidad del libro,
37:00estas memorias que probaban que era ficción,
37:03Cadillac ni siquiera lo revisó por un error en la ortografía de un nombre.
37:07Me encuentra en el libro.
37:08¿Verdad? Entonces, el libro forma parte de las pruebas y tendrás la oportunidad de revisar el libro.
37:14Pero ¿sabes qué es interesante del libro también? Es la parte de la que hablamos.
37:17Esto está en el libro.
37:18Aunque los autores y el editor han hecho todo lo posible para asegurar la precisión
37:22y la integridad de la información contenida en este libro,
37:25no asumimos ninguna responsabilidad por errores.
37:29Inexactitudes, omisiones o cualquier inconsistencia aquí contenida.
37:32¿Por qué es eso importante?
37:34¿Cuándo fue la última vez que un libro tenía esa redacción?
37:38Normalmente algo así sería si es una especie de ficción histórica, ¿verdad?
37:41Y él está muy orgulloso de este libro, ¿verdad?
37:45Entonces, él pondría ahí, cae, mira el libro, ¿verdad?
37:50Sí, se escribe su nombre.
37:51Ahora, lo que hizo el Estado fue que dijeron,
37:53oye, no pudimos verificar la ortografía de su nombre.
37:57Bueno, aquí está el asunto.
37:58Aquí está la verificación de su nombre.
38:01Déjame mostrarte la diferencia.
38:04Encontraron dentro de su casa esta chaqueta.
38:10Y esta es una chaqueta que parece una chaqueta de Southside City of Compton.
38:14Estado 6-0.
38:151-0-3.
38:16Le tomaron una foto a la parte de enfrente de esa chaqueta.
38:18Esta es esta de aquí, ¿verdad?
38:19Entonces, esta es la parte de enfrente de la chaqueta.
38:22Pero cuando ves la imagen de cerca...
38:23La foto de esto.
38:25Lo que encuentras es esto.
38:29Así es como Kefi escribe su nombre.
38:32Así que, aunque podríamos pronunciarlo, Kefi...
38:35Me se escribe así.
38:36Ahora, ¿por qué es eso importante para ti?
38:39Porque si solo publicas el libro,
38:41o si estás revisando un libro por primera vez,
38:44si estás revisando los manuscritos,
38:46la ortografía real de tu nombre es probablemente lo primero que notas.
38:50Especialmente cuando está en la portada del libro.
38:52Y ni se diga dentro del libro.
38:55¿Por qué es importante eso?
38:56Por Keith.
38:57Kefi nunca vio este libro.
38:59Nunca lo leyó.
39:00Nunca lo revisó.
39:01Así que cuando levanta y le dice a la gente,
39:03como, vayan a comprar el libro...
39:05¡Está matando de decirte!
39:06Vayan a comprar un libro que no está verificado.
39:09No sé nada al respecto,
39:10pero estoy aquí para ganar dinero con este libro.
39:12Así que usa tu sentido común.
39:13En otras palabras, esto no es el evangelio.
39:16No puedes tomarlo como verdad.
39:19Wissam cerró con una súplica poderosa al jurado,
39:21instándolos a distinguir entre la emoción y la evidencia.
39:25Para pocos de nosotros que lo sentimos en lo más profundo
39:28y nos decimos a nosotros mismos,
39:29no, él tuvo que haberlo hecho.
39:32No hay manera de que este hombre hubiera dicho esto una y otra vez sin que fuera verdad.
39:36Y está bien, eso es lo que sientes.
39:38Y no hay manera de que alguien te falte al respeto por sentirte así.
39:42Pero el problema es que tienes que preguntarte,
39:44si te sientes así,
39:46¿qué hechos tienes para respaldar lo que sientes?
39:50¿Por qué podemos sentir eso?
39:52Pero si el Estado lo ha probado,
39:54más allá de toda duda razonable,
39:55es una pregunta muy diferente.
39:57Y esa es la pregunta que tienes que hacerte en este caso.
40:00Y va a requerir algo de valor decir,
40:01¿sabes qué?
40:02Puede que me sienta así,
40:04pero no hay pruebas más allá de toda duda razonable
40:06de que el señor Davis cometió algún delito en este caso
40:09y mucho menos el asesinato de Tupac Shakur.
40:12Así que si sigues haciéndote la pregunta,
40:15¿sigues mintiendo una y otra vez?
40:16¿sigues repitiendo una ficción?
40:18¿Eso lo convierte en un hecho?
40:21Tienes que tener hechos
40:22que respaldan para que una ficción se convierta en un hecho.
40:25Y después del alegato final de la defensa,
40:27el fiscal Mark Dejacomo tomó la palabra
40:29para el alegato final de réplica de la fiscalía.
40:32Y le recordó al jurado
40:33que cada detalle de la supuesta confesión de Davis,
40:37según él,
40:37fue corroborado por pruebas.
40:40Piensen en todas las pruebas que tienen en este caso.
40:44¿De acuerdo?
40:45Para marzo de 1997,
40:47¿qué le está diciendo Brent Becker?
40:49Brent Becker les dice,
40:51Sabemos quiénes son las cuatro personas en el auto
40:53y resulta que son las mismas cuatro personas.
40:57Dice él que están en el auto.
40:59Once años después.
41:01Esta es la evidencia que tienen frente a ustedes
41:04y su defensa es...
41:07Bueno,
41:08la defensa del señor Sam
41:09es que él mintió.
41:12Pero esa no es su defensa.
41:14No han escuchado
41:16ni una sola retractación de su declaración de 2008
41:20ni de las distintas versiones que vinieron después.
41:25Es involuntaria su declaración
41:27porque no tenía a su abogado corrupto en la sala.
41:30Pero más importante,
41:32¿qué escucharon en la grabación
41:33que el señor Sam les acaba de poner?
41:35Eddie Fall representa a Michael Darrow.
41:38¿Qué dice el acusado sobre Michael Darrow,
41:40el cegador,
41:41que él estaba delatándolo?
41:43Así que Eddie Fall no pudo haber sido el abogado en la sala.
41:48No sería legalmente apropiado.
41:51El argumento del señor Sam
41:53es, de alguna manera...
41:56No creen en una confesión completamente corroborada
41:59y total sobre este caso.
42:03Él enfrentaba una cadena perpetua
42:06y porque enfrentaba una cadena perpetua.
42:09Mi cliente inventó esta historia
42:12sumamente detallada.
42:13Dime cómo es posible que él haya podido hacer eso.
42:16Y luego,
42:17dime que estos tipos
42:18no querían saber nada sobre Tupac.
42:21¿Querían saber sobre Biggie?
42:22Entonces, ¿por qué no nos contó alguna mentira
42:24sobre Biggie Smalls?
42:26Explícame eso.
42:27¿Por qué no va y dice
42:28Está bien, déjame decirte.
42:30Aquí está lo que pasa con el asesinato de Biggie Smalls.
42:33Si solo va a inventar una historia
42:34sobre un asesinato,
42:36pues podría inventarla para la jurisdicción
42:39ante la que está.
42:40No, ¿por qué está inventando esta historia
42:42sobre este caso en particular?
42:44En uno de esos clips
42:45de redes sociales,
42:47cuando los ves,
42:49él literalmente dice
42:50Le gané a la calle.
42:52Le gané a las autoridades federales.
42:54Y le gané al cáncer.
42:56¿Y ahora están tratando de ganarles a los 12?
43:00Eso es lo que está pasando aquí.
43:03El señor Davis está intentando evadir
43:06evadir la responsabilidad de un crimen.
43:09Todos saben que él lo cometió,
43:11incluso él mismo,
43:12y lo ha admitido 7 u 8 veces a lo largo de 30 años.
43:16Y no hay ninguna evidencia que contradiga ese hecho.
43:20Al final del día,
43:22háganlo responsable del crimen que cometió.
43:24Así que ahí lo tienen,
43:26los alegatos finales.
43:27Este caso ahora está en manos del jurado
43:29y esperaremos pacientemente
43:31a ver con qué veredicto regresan.
43:32Eso es todo lo que tenemos para ustedes
43:34por ahora aquí en Sidebar.
43:35Muchas gracias a todos por acompañarnos
43:37y como siempre,
43:38por favor,
43:39suscríbanse en YouTube,
43:40Apple Podcasts,
43:41Spotify,
43:41o donde sea que escuchen sus podcasts.
43:43También pueden vernos en Peacock de NBC.
43:45Si quieren seguirme en X,
43:46Instagram,
43:47mi programa en News Nation,
43:48Jesse Weber en vivo
43:49de lunes a viernes
43:50a las 11 de la noche,
43:51hora del este.
43:52Nos vemos la próxima vez,
43:53amigos.
43:54¡Gracias!
Comentarios