- il y a 7 semaines
Les meilleurs moments de l'antenne de RMC commentés par Estelle Denis et toute sa bande.
Catégorie
📺
TVTranscription
00:00Estelle Midi, le zapping RMC.
00:03Les GG ce matin sur RMC.
00:05Ashraf Hakimi peut-il encore jouer sous les couleurs du PSG ?
00:08Le vice-capitaine marocain du Paris Saint-Germain est renvoyé en procès devant la cour criminelle des Hauts-de-Seine
00:12suite à une plainte pour viol en février 2023.
00:15Et pour Bruno Poncet, le cheminot des GG, Ashraf Hakimi doit arrêter de jouer.
00:20Mon amour du PSG ne peut pas être plus fort que mes valeurs.
00:25Et je trouve qu'Hakimi aujourd'hui devrait être mis en suspens le temps que le procès se fasse, le
00:30temps qu'ils se défendent.
00:31Moi j'ai pris des positions sur Bruel, j'ai pris des positions sur Depardieu.
00:34Donc elles tiennent aussi sur Hakimi.
00:35Voilà, et à un moment donné Hakimi, moi je trouve qu'aujourd'hui, Hakimi devrait se mettre en suspens, attendre
00:39son procès.
00:41Alors, Ashraf Hakimi doit-il encore jouer pour le PSG ? Hélène Gabet ?
00:44Moi je pense que non, et je tiens à préciser une chose.
00:47En fait, il n'y a pas un seul magistrat qui a renvoyé Hakimi pour viol devant une cour criminelle.
00:51Il y en a quatre. Il y a le juge d'instruction et la chambre de l'instruction.
00:54Ce qui fait qu'en fait, ce n'est pas une décision isolée, c'est une décision par des magistrats
00:58indépendants
00:59qui ont considéré qu'au regard des circonstances de l'affaire, il y avait suffisamment de charges pour permettre un
01:04procès.
01:05Donc en fait, je pense que là, on est quand même sur un dossier lourd.
01:07Il bénéficie évidemment de la présomption d'innocence.
01:09Mais là, je pense que ça fait beaucoup et qu'il devrait attendre son procès avant de rejouer.
01:13Pierre Rondeau, c'est un gros joueur du Paris Saint-Germain, Ashraf Hakimi.
01:16Il est vice-capitaine en plus.
01:16Voilà, et donc il est vice-capitaine.
01:18Est-ce que c'était un joueur de moindre importance, entre guillemets ?
01:22Le PSG aurait eu la même mensuétude ?
01:24Alors évidemment que le sportif prend le pas sur le juridique et que le PSG évoluant en Ligue des Champions
01:30et en Ligue 1, de fait, pragmatiquement, il se doit de mettre les meilleurs éléments sur le terrain.
01:36Maintenant, évidemment, juridiquement, on doit avoir la même ligne de conduite entre Hakimi ou Patrick Bruel.
01:41On a à la fois la présomption d'innocence et la présomption de sincérité de la part des plaignantes.
01:45En l'occurrence, ici, de la plaignante.
01:46Et comme l'a rappelé Ilan, ce n'est pas un magistrat isolé qui a décidé de renvoyer en procès
01:54pour Ashraf Hakimi.
01:55Il y en a quatre.
01:56Donc là, de fait, il y a un faisceau de culpabilité assez impressionnant.
01:59Même si, je le rappelle, la présomption d'innocence.
02:01Donc à ce niveau-là, l'ordre moral devrait dire que si on a demandé à ce que Patrick Bruel
02:07arrête ses concerts...
02:07Attention, Patrick Bruel, il s'est arrêté tout seul.
02:09Là, en fait, ce serait une pression populaire.
02:12Il y a eu une pression populaire.
02:13Si personne n'avait rien dit, il s'envoie vraiment.
02:15Évidemment qu'il y a eu des maires de certaines villes qui ont demandé à ce que les concerts soient
02:20arrêtés.
02:20Mais c'est lui qui s'est arrêté.
02:21Pourquoi ne pas imaginer que des maires de villes de France disent
02:24qu'on ne veut pas recevoir Ashraf Hakimi dans un terrain municipal ?
02:27Tu sais que ça n'arrivera jamais.
02:28Je vous rappelle que la plupart des stades de foot en France sont la propriété des mairies.
02:31On a eu un maire, Patrick Bruel, qui a refusé qu'il vienne faire un concert.
02:34Ça n'arrivera jamais.
02:35C'est leur match de l'année.
02:37Oui, mais on peut s'interroger jusqu'à présent, en effet, au Parc des Princes.
02:41Depuis le début de cette affaire, on a plutôt vu même des banderoles de soutien.
02:43Oui, il y a eu des banderoles de soutien.
02:45On n'entend pas, à ma connaissance, peut-être qu'il faudrait faire des recherches,
02:48mais d'associations féministes devant le Parc des Princes ou en tribune,
02:51venir manifester le fait que, comme on a pu le voir autour de Patrick Bruel...
02:55Elles sont venues tard aussi pour Patrick Bruel.
02:56On avait posé la même question dans l'émission à Emmanuel Dencourt qui disait
02:59qu'il faut d'abord qu'on rassemble nos forces, entre guillemets,
03:02qu'on réfléchisse à nos actions et tout.
03:03On verra ce qu'il en est, mais pour l'instant, j'ai vu peu de communiqués, etc.
03:05Et c'est dur de rentrer dans un stade, hein ?
03:07Comment tu es pour rentrer au Parc des Princes pour perturber un match ?
03:09Même à l'extérieur.
03:11Surtout, c'est risqué, parce qu'il y a des ultras qui sont à fond derrière lui.
03:14Et être une femme et aller devant un joueur des ultras de foot pour dire
03:18« Dégagez la chimie », je ne suis pas sûr que ça soit très sécurisé.
03:20Tu n'es pas obligé d'être une femme pour dénoncer le fait qu'il n'y a pas de
03:22bris,
03:22joue sur les clubs de pg.
03:24On est en train de vivre la même chose que l'affaire Bruel,
03:26c'est-à-dire que les fans de foot se comportent comme les fans ultra,
03:29j'ai envie de dire, de Patrick Bruel,
03:31qu'on a beaucoup entendu et qu'on entend encore d'ailleurs,
03:33remettre en cause en fait la version des plaignantes.
03:35Et là, je vais vous le dire, sur le WhatsApp de l'émission,
03:37je n'ai que des messages qui remettent en cause la version de la plaignante.
03:39Mais Charles, tu es surpris ?
03:42En tout cas, il faut le constater, il faut le dire.
03:43De la même manière qu'on l'a dénoncé ou qu'on a eu ces débats
03:45autour de Patrick Bruel, on peut les avoir autour d'Achrappé-Kimi.
03:47Mais de toute façon, c'est une hypocrisie totale.
03:50Et pour aller plus loin, il y a énormément de clubisme.
03:52C'est-à-dire qu'effectivement, pour globalement,
03:55la majorité des supporters du PSG, il est forcément innocent.
03:57Et pour la majorité des supporters qui n'aiment pas le PSG
04:01ou qui supportent notre club, il est forcément coupable.
04:04Et ce qui est abjecte, et on avait la même chose dans l'affaire de Greenwood,
04:08par exemple, quand il était joueur de l'Olympique de Marseille,
04:09où il y avait eu de la violence sur sa compagne.
04:12Il avait été condamné ?
04:13Non, la plainte après a été retirée par sa compagne.
04:16Mais vous aviez certains supporters de Marseille
04:19qui, envers et contre tout, le soutenait
04:22parce qu'il était joueur de l'OM.
04:25Il n'aurait pas horté un autre maillot, il aurait accusé.
04:27Moi, je ne suis pas d'accord avec vous
04:29dans le sens où il est présumé innocent.
04:31Donc pour moi, il doit pouvoir faire son travail.
04:33Comme je ne comprends pas que Patrick Bruel
04:36n'ait pas pu continuer à faire ses concerts.
04:38Et après, c'est la responsabilité de chacun
04:39de se présenter ou pas à un concert.
04:42Par contre, là où je suis le plus choqué,
04:43c'est qu'il y ait carrément des banderoles de soutien.
04:45Qu'Achrappé et Hakimi soient soutenus
04:47qui sont forcément validés par le Paris Saint-Germain
04:49parce qu'on ne rentre pas à une banderole comme ça.
04:51Qu'Achrappé et Hakimi soient soutenus par sa famille,
04:52bien évidemment, qu'il ait des soutiens, c'est normal.
04:55Mais qu'après, il y ait des gens
04:57qui mettent des banderoles,
04:58alors qu'évidemment, ils ne sont pas la justice.
05:01Je ne suis pas la justice.
05:02Là, c'est un step de plus.
05:03Mais après, si tu es,
05:05et c'est toujours la même chose,
05:06si tu es, par exemple, boulanger
05:08et que tu es accusé
05:10et que ton employeur continue à accepter
05:13que tu travailles, c'est normal.
05:15Achrappé et Hakimi, aujourd'hui,
05:16il est présumé innocent.
05:17Donc, je comprends qu'il fasse encore son travail,
05:21même si moralement, ça peut choquer.
05:23Il n'est pas condamné.
05:24On s'est beaucoup posé la question
05:25de ceux qui allaient ou voulaient aller applaudir Patrick Bruel.
05:29Aujourd'hui, la différence,
05:30c'est que Patrick Bruel, Gérard Depardieu,
05:31c'est des personnes seules.
05:32Achrappé et Hakimi, il est au sein d'un collectif.
05:34Et donc, le supporter qui veut aller applaudir le PSG,
05:37est-ce qu'on va l'accuser ?
05:38Mais je ne l'accuse de rien du tout.
05:39Est-ce que certains vont l'accuser
05:40d'aller applaudir quelqu'un qui est accusé ?
05:42Ça risque d'arriver, ce genre d'accusation.
05:44C'est ce qui est arrivé avec les Français
05:45qui étaient accusés en Argentine en rugby.
05:47En fait, les deux Français,
05:50quand ils sont revenus,
05:51ils ont été ovationnés.
05:51Et il y a plein de gens qui s'est choqués.
05:53On en a dit, attendez,
05:53pour l'instant, il y a encore un procès, etc.
05:55Attendez, il y a une différence
05:56entre se rendre au Parc des Princes
05:58pour aller voir le PSG
05:59et quand vous racontez l'histoire...
06:02Mais non, mais enfin,
06:04Hakimi n'est pas le PSG, excuse-moi.
06:05Et quand...
06:07C'était Oscar Jodoux
06:10et son coéquipier.
06:12Quand ils sont rentrés sur la pelouse,
06:14au moment d'aller sur la pelouse,
06:16ils ont été ovationnés.
06:16Donc c'était un soutien.
06:17Oui, mais enfin, quand on entend Achraf,
06:19tout le monde crie
06:19Hakimi au Parc des Princes.
06:21Libre à chacun d'entre nous
06:21d'aller au Parc des Princes.
06:23Moi, je suis le premier supporter du PSG
06:24et je vais au Parc des Princes.
06:25Évidemment, on a libre à chacun
06:26de voir ou pas,
06:27faire la part des choses
06:28et de supporter le PSG
06:29mais ne pas applaudir Achraf Hakimi.
06:31Oui, mais vous, ça ne vous gêne pas
06:32de le voir jouer Pierre Rondaud ?
06:33Si, ça me gêne, moralement, ça me gêne.
06:34Et donc, s'il marque,
06:35tu restes assis sur ton fauteuil ?
06:36Comment ça se passe ?
06:37Charles, évidemment que ce niveau-là,
06:38et je mets à la place autrefois
06:41des fans de Patrick Bruel
06:42qui, bec et ongle,
06:43défendaient Patrick Bruel.
06:44De la même manière,
06:45moi qui suis supporter du PSG,
06:47évidemment qu'il s'il marque
06:48en finale de Ligue des Champions,
06:49je vais faire quoi ?
06:50Je vais rester assis ?
06:51Mais en fait, Pierre,
06:52dans un monde normal,
06:53il n'y a pas à le défendre
06:54ou à l'accuser en fait.
06:55Que ce soit pour Patrick Bruel
06:56ou Achraf Hakimi,
06:57on n'est pas la justice.
06:58Donc, on n'est pas là
06:59à dire Achraf Hakimi
07:00est coupable ou est innocent ?
07:02Je ne l'interdis pas de jouer, Karine.
07:03La justice doit passer
07:04et pour l'instant,
07:05il est présumé innocent.
07:07Tout comme les plaignants
07:07sont présumés sincères.
07:09De la même manière.
07:10Et là, ici, la question,
07:11c'est est-ce que ou pas
07:11je l'applaudis ?
07:12Je continuerai à aller voir
07:14les matchs du PSG,
07:15je continuerai à applaudir le PSG.
07:17C'est sûr, Achraf Hakimi,
07:18doit-on l'applaudir ?
07:19C'est pour ça que j'ai trouvé
07:21important de rappeler
07:22qu'en fait,
07:22il y a deux décisions de justice
07:23par quatre magistrats
07:24qui ont décidé
07:25qu'ils devaient être jugés
07:26face aux gens
07:27qui voudraient le défendre.
07:28Oui, mais tu as aussi
07:29des stars où il y a
07:30quatre, cinq, six, sept juges
07:32qui ont décidé
07:32qu'il y avait un non-lieu
07:33et n'empêche que
07:35ces stars-là
07:35sont toujours embêtées
07:36quand elles font des spectacles.
07:38C'est pour ça que maintenant,
07:38on a cette décision
07:40et chacun jugera,
07:41chacun prendra sa décision.
07:42Et rappelons dans les deux cas,
07:42d'ailleurs, il faut le dire
07:43à chaque fois que Patrick Bruel
07:44comme Achraf Hakimi
07:45nient les faits
07:46et sont toujours présumés innocents
07:47dans l'écostat
07:47de la procédure judiciaire
07:48où ils sont mis en cause.
07:50L'EGG ce matin sur RMC
07:52doit-on boycotter
07:52les auteurs
07:53qui utilisent l'IA ?
07:54L'écrivain Télisson Aurélien
07:56est accusé d'avoir eu recours
07:57à l'intelligence artificielle
07:59pour écrire son roman à succès.
08:00C'était ça ou mourir ?
08:01Lauréat du prix FNAC.
08:02Le prix Goncourt
08:03vient de l'enlever
08:04de sa sélection.
08:06Mais pour Flora Guebali,
08:06la militante écologiste d'EGG,
08:08les écrivains ont le droit
08:09d'utiliser l'IA.
08:12Déjà, il est présumé innocent
08:13lui aussi
08:14et puis surtout,
08:14ce n'est pas illégal.
08:15Donc, qu'il l'ait fait
08:16ou qu'il ne l'ait pas fait,
08:19jugement ?
08:20J'en sais rien
08:21parce que la première personne
08:22qui a écrit son livre,
08:23pas avec un papier et un stylo
08:25mais avec un ordinateur,
08:26est-ce qu'il allait beaucoup plus vite
08:27en théorie ?
08:28Est-ce qu'il a triché ?
08:29Ou est-ce qu'à la fin,
08:30son livre,
08:31il était quand même le reflet
08:32de sa pensée
08:33et de son propos ?
08:36Mais si,
08:37puisque pour créer une œuvre,
08:39on va mettre 10 Français
08:40avec une intelligence artificielle
08:42devant eux,
08:42on va leur demander
08:43d'écrire un roman
08:44et on va voir lequel est bien
08:45et lequel n'est pas bien.
08:46L'IA, c'est un outil.
08:47Tous les outils numériques
08:48ne sont que des outils.
08:51Alors, doit-on boycotter
08:52les auteurs qui utilisent
08:53l'IA ?
08:54Pierre Rondeau ?
08:55On doit boycotter
08:55ceux qui nient,
08:56ceux qui mentent,
08:57ceux qui n'assument pas.
08:59Si c'est totalement assumé
09:00et beaucoup de gens,
09:01moi le premier,
09:02utilisent l'IA au quotidien
09:03et beaucoup de gens,
09:04moi le premier,
09:04font relire leur texte
09:05par l'IA,
09:07si c'est totalement assumé,
09:08il n'y a aucun problème.
09:08L'IA est aujourd'hui
09:10rentrée dans notre quotidien.
09:1190% des Français
09:12utilisent l'IA.
09:13Il y a une différence
09:14entre rédiger un texte,
09:16le faire relire
09:17et peut-être amendé,
09:18modifié par une IA
09:19que mentir,
09:22dire que c'est faux,
09:22je n'ai jamais utilisé l'IA
09:23alors que clairement
09:24ça a été fait
09:24et aussi autre chose,
09:26de faire carrément
09:27un prompt
09:27qui va me rédiger un texte
09:29que je n'ai pas écrit.
09:30D'ailleurs,
09:31ça a été rappelé.
09:31Non, manifestement,
09:32même s'il utilise l'IA,
09:33c'était bien écrit.
09:34Et justement,
09:34c'est pour ça qu'il faut bien comprendre
09:36dans l'usage de l'IA,
09:37ce qui va compter,
09:38c'est le prompt,
09:39l'origine,
09:39ce qu'on est au départ.
09:41Je reste persuadé
09:42que Télisson Aurélien
09:43a écrit,
09:44d'ailleurs il le dit,
09:45a écrit son roman
09:46en 2019
09:46avant la création de l'IA,
09:48avant la création
09:49de ChatGPT.
09:49Il a écrit son texte.
09:51Ce n'est pas quelqu'un
09:51qui a demandé à ChatGPT.
09:52Mais il n'a peut-être pas
09:52du tout écrit la même chose.
09:53Alors justement,
09:54là où il y a encore une fois
09:56présentation de culpabilité,
09:58c'est de dire
09:58qu'elle a-t-il fait
09:59ou pas relire par l'IA.
10:01Il a écrit son texte
10:02en 2019,
10:02il a passé la molinette
10:03de ChatGPT
10:04qui a modifié
10:05quelques éléments,
10:06c'est devenu 100% IA.
10:08Est-ce qu'il aurait fait
10:09relire à son éditeur ?
10:10Est-ce qu'aujourd'hui,
10:11de fait,
10:11il faut boycotter quelqu'un
10:13qui a simplement utilisé l'IA ?
10:14Non.
10:14Par contre,
10:15qu'il l'assume,
10:15on sait qu'il y a aussi
10:16eu des précédents
10:17de plagiat de sa part.
10:19Donc qu'il assume,
10:20qu'il dise,
10:20voilà, j'ai été aidé
10:21comme beaucoup d'auteurs.
10:23Hélène Gabel ?
10:24Déjà,
10:24les détecteurs d'IA
10:25ne sont pas fiables.
10:26C'est-à-dire qu'on ne peut pas
10:27se baser là-dessus
10:28pour dire qu'il n'a que écrit à l'IA.
10:29Et en fait,
10:29je comprends ce que dit Pierre
10:30sur la sincérité.
10:31C'est important, évidemment,
10:33de juger la sincérité de quelqu'un,
10:34mais je pense que
10:34dans le domaine artistique,
10:36c'est-à-dire la création
10:38de l'homme
10:39pour faire quelque chose
10:40qu'on considère comme beau,
10:42je pense qu'utiliser l'IA,
10:43c'est quand même négatif.
10:45Il y a une différence
10:45entre écrire son roman,
10:47quand le faire relire
10:48est modifié par l'IA
10:49ou de demander à l'IA
10:50d'écrire un roman.
10:51Une IA ne pourra jamais
10:53écrire un concours.
10:54Une IA ne pourra jamais
10:55écrire un concours.
10:56Là, c'est ce qu'on lui reproche.
10:58Il faut lui donner un prompt à l'IA.
10:59On ne peut pas dire à l'IA
11:00écris-moi 300 pages
11:01qui valent le concours.
11:02Ce n'est pas possible.
11:03L'IA, aujourd'hui,
11:03n'est pas capable.
11:04Il y a quand même un humain derrière
11:05qui écrit un prompt.
11:07Essayez chez vous,
11:08si vous voulez.
11:08Vous allez le mettre à GBT,
11:09écris-moi 300 pages
11:10qui valent le concours,
11:10vous n'aurez pas le concours.
11:11Il y a quand même,
11:12c'est vrai,
11:12une idée originale à la base.
11:14Mais s'il a suffi
11:14de prompter,
11:16comme on dit,
11:16pendant une après-midi
11:17pour avoir le concours,
11:18ce n'est plus la même compétition,
11:19ce n'est plus la même valeur
11:19que tous les concours précédents.
11:21On rentre dans un autre monde.
11:22Il faut faire un prix à part,
11:23le prix du livre écrit avec l'IA.
11:24Même avec ça,
11:25j'ai du mal
11:25parce que même si on utilise l'IA
11:27pour l'améliorer,
11:28je trouve qu'on perd l'essence de l'art.
11:30Pour moi,
11:30ça doit être du beau,
11:31ça doit être créé par l'humain.
11:32En fait,
11:32on fait un concours d'êtres humains.
11:34L'art peut aussi avoir une origine.
11:36Oui, bien sûr,
11:36mais là,
11:37on fait un concours d'êtres humains.
11:37C'est pour ça que ça me pose problème
11:39et que je pense
11:39qu'il faut bannir ce genre de pratiques.
11:41Après, lui,
11:41je ne sais pas,
11:42évidemment,
11:42pour moi,
11:43il est présumé innocent.
11:43C'est pareil.
11:45Ce n'est pas ce que pense le concours
11:46qu'il vient de l'enlever
11:46de son prix,
11:47en tout cas.
11:48Karine Galli ?
11:49Non, mais c'est terrible
11:50parce que là,
11:51on ressort tous les extraits,
11:52notamment,
11:53moi, parfois,
11:53je regarde la grande librairie
11:54et là,
11:54il y a l'extrait,
11:55notamment avec Amélie Notombe.
11:56C'est extraordinaire.
11:57Ça m'a fait ma soirée hier.
12:00Je crois que je l'ai revue dix fois
12:01et je riais.
12:02Non, mais moi,
12:04j'étais gênée,
12:04pour le coup,
12:05en écoutant Amélie Notombe
12:06qui était vraiment très élogieuse
12:09auprès de l'auteur
12:10qui lui-même
12:12semblait être un petit peu gênée.
12:13Et le problème,
12:14c'est que là,
12:14il s'est dit,
12:16on va lancer.
12:16C'est allé à l'étonne.
12:20Avant même qu'on apprenne
12:22que le Goncourt
12:23allait le sortir
12:24de sa sélection,
12:25on se disait,
12:25il est déjà foutu.
12:27C'est-à-dire qu'on savait
12:28que même si cette décision
12:29n'allait pas être prise,
12:30il ne l'aurait pas,
12:31le Goncourt,
12:32parce qu'il y aurait cette suspicion.
12:33Et il y a cette tâche
12:34qui est terrible,
12:34c'est que pour l'instant,
12:36effectivement,
12:36on ne sait pas,
12:37il n'a pas encore avoué
12:38et peut-être qu'il n'a rien à avouer,
12:40mais dans tous les cas,
12:41il y a une tâche énorme.
12:42Mais comme l'a dit Pierre,
12:43le problème,
12:44c'est qu'aujourd'hui,
12:44maintenant,
12:45on fouille évidemment
12:46dans son passé
12:47et il y a notamment
12:48des soupçons de plagiat
12:49pour un texte de 2012.
12:50Ce n'est pas des soupçons de plagiat.
12:51Non, non, non,
12:52de plagiat aussi.
12:53Oui, mais ce n'est pas des soupçons.
12:54Il a changé un verbe
12:56sur 40 lignes.
12:57Là, évidemment,
12:58toute son œuvre,
12:59tout son travail,
13:00alors qu'il était encensé
13:01notamment au Canada
13:02et chez nous après en France,
13:03sont remis en cause.
13:04Donc c'est terrible.
13:05Et après,
13:05j'entends les becs BD
13:06sur RTL qui disaient
13:07qu'il va falloir
13:08qu'on se pose vraiment la question
13:09pour arriver à détecter
13:12l'usage de l'IA
13:13et l'utilisation de l'IA
13:14parce qu'en fait,
13:14c'était un paramètre
13:15qu'on n'avait pas
13:16il y a encore quelques années
13:17et aujourd'hui,
13:17c'est forcément à prendre en compte.
13:19Ce n'est pas le même métier
13:20d'écrire un livre
13:21ou de faire appel à l'IA.
13:23Mais franchement,
13:24c'est terrible
13:24parce que
13:26quoi qu'il ait fait,
13:27s'il n'a rien fait,
13:28il est forcément
13:31entaché par cette suspicion.
13:33Elle est gégée ce matin
13:34sur AMC Sting
13:35qui déshérite ses six enfants.
13:37Est-ce que vous trouvez ça génial
13:38ou choquant ?
13:39Le chanteur de police
13:41âgé de 75 ans
13:42a annoncé qu'après son décès,
13:43sa fortune ne sera pas
13:44alléguée à ses enfants.
13:45Une décision saluée
13:46par Antoine Diers,
13:47le consultant juridique des GG.
13:50Je dis souvent
13:51qu'il faut avoir eu faim
13:52dans sa vie.
13:53Il faut avoir eu envie
13:55de gagner des trucs
13:56soi-même
13:58et je me rends compte
13:59qu'on en parle souvent
14:00avec mes copains
14:01autour de moi.
14:02On a fait ce qu'on a fait
14:03modestement.
14:04On n'est pas devenus des stars
14:05mais on s'est battus
14:06pour construire
14:07une carrière professionnelle,
14:08des choses
14:08parce qu'il fallait
14:09qu'on le fasse.
14:10et que si tes parents
14:11te donnent tout
14:12trop facilement,
14:14en fait,
14:14tu éteins l'ambition
14:16du bonhomme
14:16qui, naturellement,
14:17n'a pas à se battre.
14:18Et donc,
14:18la vie,
14:19elle est plus belle
14:19quand il faut se battre,
14:20quand il faut avoir faim
14:21pour réussir.
14:22J'en suis intimement persuadé.
14:24Alors,
14:25est-ce que vous avez trouvé
14:25ça génial ou choquant
14:26que Sting déshérite
14:27ses enfants,
14:28Ilan Gabet ?
14:28Petite précision,
14:29il a déshérité financièrement,
14:31pas le patrimoine
14:32qu'il leur a transmis
14:33toute sa vie.
14:33C'est ça qui est important.
14:34C'est compliqué à faire.
14:35En fait, bien sûr,
14:35et c'est pour ça que
14:36moi, je suis contre,
14:37je suis pour l'abolition
14:38totale de l'héritage
14:40et transformer ça
14:41en allocation d'autonomie
14:43pour tous les jeunes
14:45égale.
14:45Alors,
14:45je vous redonne
14:46le numéro du WhatsApp
14:47pour réagir,
14:48le 0612 424.
14:50Je veux dire que...
14:51si les parents veulent te
14:51léguer 100 000 euros,
14:52tu n'auras pas le droit.
14:53Je préfère que tout
14:54ce qu'ont mes parents,
14:55ça aille à l'État
14:56et que quand j'ai 18 ans,
14:59on me donne un forfait
15:01qu'on donne à tous les jeunes.
15:02L'allocation universelle.
15:03Mais universelle,
15:04en fait.
15:04Un revenu universel.
15:05Parce qu'en fait,
15:05je trouve que l'héritage,
15:06d'abord,
15:07c'est le pire vecteur
15:08d'inégalité sociale.
15:10Et je trouve ça,
15:11en fait,
15:11pourquoi est-ce que
15:11si je suis né
15:13dans cette famille
15:13plutôt que celle d'à côté,
15:15je serais plus riche ?
15:16Parce qu'ils ont bien éduqué ?
15:17Mais pourquoi,
15:18en fait ?
15:18Pourquoi est-ce qu'on vous donnerait
15:19plus d'argent ?
15:19Mais bien éduqué,
15:20ce n'est pas donner
15:20beaucoup d'argent, Estelle.
15:21C'est pareil.
15:22J'entends bien.
15:23Estelle,
15:23pourquoi est-ce que mon voisin
15:24ou mon pote à l'école,
15:26il aurait moins que moi ?
15:28Ses parents travaillaient moins ?
15:29Non,
15:29c'est juste qu'ils ont eu
15:30un patrimoine culturel
15:31qu'ils ont fait
15:31qu'ils n'ont plus avoir
15:33un patrimoine
15:33et un emploi
15:34moins rémunérateur.
15:35Mais ça ne veut pas dire
15:36qu'ils ont travaillé moins
15:37et je trouve ça profondément injuste.
15:39Mais injuste.
15:39Est-ce que l'héritage soit injuste ?
15:40Ok,
15:41on peut être d'accord.
15:42Mais de là à déshériter
15:43tes enfants
15:44et toi,
15:44ce que tu dis,
15:45c'est de dire
15:45tiens,
15:46moi je vais travailler
15:47toute ma vie
15:47et puis un jour,
15:48je vais tout donner
15:50à tout le monde.
15:53Je verserai ça à l'État
15:54qui reverserait
15:55à tous les jeunes
15:55de manière égale
15:56parce que je ne comprends pas
15:59que mon collègue
16:01ait moins d'argent que moi
16:02parce qu'il serait né
16:03dans une famille différente.
16:04Je trouve ça injuste
16:05et moi je trouve ça
16:06dégueulasse.
16:06Je n'ai pas le droit
16:07de décider
16:07à qui je donne mon argent.
16:09Mais non.
16:09Ah oui ?
16:10Ah bah d'accord,
16:11écoutez.
16:12Oui,
16:12on ne donne pas à ses enfants
16:13mais à tous les enfants.
16:15Je ne vous cache pas
16:16que je ne suis pas d'accord.
16:17Mais bien sûr,
16:18mais aussi il faut savoir
16:18qu'il y a 37% des Français
16:19qui n'ont pas d'héritage
16:22parce qu'en fait
16:22ils n'ont pas de patrimoine.
16:24C'est pour ça
16:25que je trouve ça injuste.
16:25Et pourquoi est-ce que
16:26les enfants de Bernard Arnault
16:27auraient plus
16:28que les enfants
16:29du pauvre SDF
16:30qui a vécu
16:30toute la vie ?
16:32Et moi je trouve ça injuste
16:33et je trouve ça triste
16:34et je trouve ça dégueulasse
16:34et je veux abolir ça.
16:36Je vous en supplie,
16:36arrêtez-le,
16:37nous écrit Thierry
16:38à l'instant
16:39sur WhatsApp.
16:40Mais ça je sais
16:41que c'est un beau coup d'erreur.
16:41Bienvenue dans la République
16:42soviétique,
16:43nous écrit Bruno.
16:44Il est ouf,
16:45nous écrit Roland.
16:46Roland !
16:47Elle se lâche ?
16:48Roland se lâche, oui.
16:50Pierre Rondeau ?
16:50Non mais après
16:51la question Sting
16:52sur le droit
16:54contrairement à la France
16:54de pouvoir déshériter ses enfants,
16:55j'appelle qu'en France
16:56c'est impossible,
16:57on ne peut pas déshériter.
16:58Lui, il prend la décision,
16:59ce n'est pas l'État
16:59qui lui impose
17:00de tout donner,
17:01de tout prendre,
17:02c'est ici Sting
17:02qui décide
17:03parce qu'il veut
17:04que ses enfants aient faim.
17:04Il leur a donné un peu avant quand même.
17:06Plus le capital culturel,
17:07social et symbolique
17:08qui est mis en avant
17:09de fête leur naissance
17:11étant enfant de Sting.
17:12Mais le capital économique hérité,
17:14c'est Sting
17:14qui décide sciemment
17:15ses enfants d'avoir faim.
17:16Sting, il vient d'un milieu populaire,
17:18il a eu faim,
17:18il a travaillé pour réussir,
17:19il veut que ses enfants aussi aient faim
17:21et travaillent pour réussir.
17:22Il dit simplement voilà,
17:23ils ont acquis un capital culturel,
17:25social, symbolique
17:25parce que ce sont mes enfants.
17:27L'économique,
17:28c'est à eux de le faire,
17:28c'est à eux de travailler
17:29pour réussir.
17:29Donc c'est bien ?
17:30Oui, c'est bien,
17:31mais c'est sa décision.
17:32Ce n'est pas l'État
17:33qui lui impose.
17:33C'est lui qui décide sciemment,
17:35vous n'aurez rien.
17:35C'est l'égalité des chances,
17:37tout simplement.
17:37Mais ce n'est pas l'égalité totale
17:38parce qu'il y a encore
17:39le patrimoine culturel.
17:40C'est l'égalité financière.
17:41On ne peut se renlever ça ?
17:43Non, ça on ne peut pas le faire.
17:44Et moi, je ne veux pas le faire
17:46parce que je trouve
17:46qu'il y a des traditions
17:47qui doivent se transmettre.
17:48Mais l'argent,
17:50je trouve que c'est
17:51une inégalité en plus.
17:52C'est trop.
17:53Après, l'aîné,
17:54il doit avoir 50 ans.
17:55Oui, ils sont tous adultes
17:56de toute façon.
17:57Il n'a aucun enfant.
17:58Karine Galli,
18:00vous aimeriez que vos parents,
18:01le plus tard possible,
18:02bien sûr,
18:03mais au moment de leur décès,
18:04l'aigle à tous les enfants
18:05et pas juste à vous
18:06et à votre sœur ?
18:08J'aurais aimé être fille unique,
18:09c'est ça la question.
18:10Mais non !
18:11C'est ça la question.
18:13C'est ça la question.
18:15Pas du tout.
18:17Je suis très fille.
18:18Tous les enfants de France.
18:19Non, le délire d'Ilan, merci.
18:21Non, mais par rapport à Sting,
18:23déjà, c'est un projet
18:24qu'il a depuis très longtemps.
18:26Ce n'est pas quelque chose
18:27qui est venu à lui
18:29au moment où il est assez âgé,
18:31où il est plus vers la fin
18:32que le début.
18:33Et comme vous l'avez dit,
18:34il a six enfants.
18:35Ils sont tous adultes.
18:36Ils ont tous des métiers.
18:36Il y en a même un, d'ailleurs,
18:37qui est policier,
18:38ce qui est quand même assez rare
18:39dans les enfants d'artistes
18:40qui sont tous soit mannequins,
18:42soit chanteurs,
18:42soit danseurs, etc.
18:43Là, c'est un métier classique, normal.
18:46Donc, ils ont tous déjà
18:47un bagage.
18:48Ils ont tous reçu déjà,
18:50évidemment,
18:50beaucoup de choses
18:51de leurs parents
18:51et tant mieux.
18:52Après, je trouve que
18:53si c'est fait
18:54dans un souci d'apaisement aussi,
18:57parce qu'on rappelle quand même
18:58qu'il y a aussi,
18:59parfois,
18:59il y a des différents mariages.
19:01Là, en l'occurrence,
19:01c'est le cas.
19:02Ils ne sont pas tous
19:03frères à 100%
19:04ou soeurs à 100%,
19:04donc ils sont des curieux d'héritage.
19:06Là, je trouve que c'est plutôt apaisé
19:07parce qu'il l'a dit
19:07depuis toujours
19:08avec sa dernière femme
19:09et donc c'est plutôt
19:10très positif.
19:11Après, il faut aussi arrêter...
19:11Et c'est elle qui va tout récupérer ?
19:13Il faut aussi arrêter...
19:14Les ex ?
19:17La croyance comme quoi,
19:18en France,
19:19effectivement,
19:20vous ne pouvez pas
19:20déshériter vos enfants.
19:21Dans la réalité,
19:22c'est un fait,
19:23mais si tu veux,
19:24évidemment,
19:24quand même,
19:25donner plus de ton vivant
19:26à Janine
19:27et moi à Martine,
19:28ça se fait.
19:2925%.
19:30Il y a 25% de différence
19:32entre les enfants.
19:33Mais en tout cas,
19:34Sting,
19:34c'est un chemin de vie
19:36qu'il a construit
19:37avec sa dernière épouse
19:38et avec ses six enfants.
19:39Donc voilà,
19:39c'est fait dans la sérénité.
19:41Il n'y a pas de querelle,
19:41donc c'est bien.