00:00Bueno, y precisamente sobre este tema, para ampliar este debate, agradecemos a Uki Espadas,
00:07consejero del Instituto Nacional Electoral, que acepte dialogar con nosotros.
00:13Muy buenos días, ¿cómo está? Gracias por atender esta entrevista.
00:18¿Qué tal? Muy buenos días, con el gusto de estar con ustedes.
00:22Bueno, pues escuchábamos en la nota previa sus argumentos.
00:26Me gustaría que para nuestro auditorio nos compartiera cuál es su visión acerca de esta polémica
00:33en torno de la llegada de personas con antecedentes o militancia partidista a espacios de organización electoral.
00:45No, justamente mi problema es que no se les permite llegar.
00:48El diseño del sistema de administración electoral en México no es el de un sistema libre de partidos,
00:59es el de un sistema plural.
01:01En ese sentido, la ley, para varios efectos,
01:05inhabilita a quienes, siendo miembros de partidos,
01:08hayan sido sus dirigentes o sido sus candidatos,
01:11en el caso de los consejos locales, por tres años,
01:15en el caso del Consejo General, por cinco años.
01:19Pero la ley no prohíbe que personas afiliadas a partidos políticos puedan ocupar esos cargos.
01:27La idea es que hay una distancia entre ser militante,
01:33o sea, dirigente de un partido político,
01:35y que ser miembro de un partido político no significa de ninguna manera
01:41que una persona vaya a actuar con imparcialidad, o peor aún, al margen de la ley.
01:48La visión de los ciudadanos, consejero,
01:52la visión ahora sí que del ciudadano de a pie,
01:54es justamente esa, que cuando llegan quienes han tenido algún tipo de vínculo con un partido político,
02:02pues no podrían llevar a cabo sus funciones de manera imparcial.
02:07¿Desde su concepto particular?
02:12Bueno, mi concepto particular es que la gente, yo mismo, podemos tener muchas opiniones,
02:18pero lo que se tiene que cumplir es la ley.
02:21Y de acuerdo con la ley, ser miembro de un partido político
02:24no es impedimento para ser integrante de un consejo electoral.
02:30Y a mí me parece que la práctica nos demuestra que es así.
02:34De las siete personas arbitrariamente sustituidas,
02:39cuatro estaban propuestas para ser ratificados en sus cargos.
02:43Es decir, cuatro personas se desempeñaron como consejeros en 2021, 2024 y 2025,
02:52sin que ninguno de ellos hubiera recibido ni la más mínima crítica,
02:57la mínima acusación de parcialidad o de conducta indebida.
03:01Por eso, en las mesas de discusión entre consejeros,
03:05se aceptó ratificarlos, se les consideró idóneos para continuar en el cargo.
03:11Por eso mismo, esta decisión fue admitida, aprobada,
03:17por las Comisiones Unidas de Capacitación y Organización.
03:23Y después, porque se descubre, de manera, por lo demás, fuera de marco legal,
03:32que son afiliados a partidos políticos, a estas cuatro personas,
03:36contra las que nunca hubo ninguna queja en el desempeño de sus funciones a lo largo de años,
03:41se decide que podrían ser parciales y se les baja.
03:45Esto me parece totalmente injusto y, además, ilegal.
03:50Pero, ¿hay algún esquema de vigilancia que permita saber
03:54cómo fueron sus resoluciones respecto a sus partidos políticos?
03:58No entiendo cómo...
04:00Sí, sí. Si hay alguna manera de saber si estas personas,
04:04cuando tuvieron que tomar decisiones relacionadas con sus partidos políticos,
04:09en realidad fueron imparciales.
04:12Pues, su vida, todas las acciones de los consejos locales del INE son públicas.
04:17No solo hay representantes de partido, hay medios de comunicación.
04:21Están las actas ahí.
04:22De forma tal que, si hubiera habido cualquier tipo de acusación,
04:27esto hubiera sido detectado.
04:29Los consejeros locales no actúan de manera oculta,
04:34no actúan tras bambalinas, actúan de frente a la sociedad.
04:38Y si a lo largo del 21 para acá, a lo largo de cinco años,
04:43nadie presentó una acusación de parcialidad,
04:48pues yo puedo suponer que no hubo ninguna acusación parcial.
04:53Consejero, desde la oposición particularmente,
04:56y también desde algunos sectores han promovido o difundido la idea
05:02de que el INE en específico, en los últimos años,
05:07bueno, hasta le ponen ya un título específico,
05:09se ha morenizado.
05:11¿Usted lo descarta?
05:15Absolutamente.
05:15A mí me parece que el INE tiene mecanismos de equilibrio,
05:20incluso en las destinaciones de los consejeros,
05:24que impiden que funcione por los intereses de un partido político.
05:31Más aún, si los consejeros no intentaran,
05:36la filamentación para todos los procedimientos y la vigilancia social,
05:41impedirían que esto fuera así.
05:42De hecho, en el caso del INE vemos con absoluta claridad
05:46como todos nuestros actos son valorados políticamente por la sociedad,
05:51por la prensa, por el público,
05:54y en esa misma medida, pues hay un control social del desempeño del Instituto.
06:01Claro, y precisamente ante estas dudas o señalamientos que hay,
06:07¿no es mejor garantizar que quienes sean nombrados para los cargos,
06:13sobre todo de cara al próximo proceso electoral,
06:16pues ciertamente puedan tener garantizada la imparcialidad?
06:20Claro, y yo veo que estas personas,
06:23siendo afiliadas a partidos políticos,
06:25a lo largo de tres procesos electorales,
06:28han demostrado su imparcialidad.
06:30¿Por qué suponer ahora
06:31que para lo que no han hecho a lo largo de tres procesos electorales,
06:36si lo van a hacer?
06:37Por el prejuicio, por la creencia de que si alguien es afiliado a un partido político,
06:42va a hacer trampa,
06:43aunque no haya ocurrido en el pasado.
06:46Con estas cuatro personas es muy específico.
06:49Se desempeñaron como consejeros locales
06:51por tres procesos federales,
06:53y nadie, nunca, ningún partido político,
06:56ninguna persona,
06:57los acusó de ningún tipo de falta.
07:00¿Es correcto que la autoridad electoral,
07:02después de la evidencia material
07:05de que son personas que no hacen trampa,
07:07al surgir el dato de que están afiliados a un partido político,
07:11decidan que ahora sí van a hacer trampa
07:13y contra la ley lo saquen de la competencia?
07:17Me parece absolutamente indebido.
07:20Esta visión o esta interpretación que usted nos comparte en este momento
07:24tendría que considerarse desde su perspectiva en todos los casos,
07:28es decir, desde el militante
07:30o aquel que haya ocupado algún cargo partidista o de dirigencia
07:37o quien haya prestado servicios al instituto político,
07:40es decir, en cualquiera de las, disculpe el término, modalidades.
07:47Absolutamente no.
07:48La ley es muy específica al respecto.
07:51Para efectos de los consejos locales,
07:53la ley dice que si la persona fue candidata o dirigente
07:58de un partido político en los tres años anteriores,
08:01está impedida para ser consejero local.
08:04Cuando una persona ha sido simplemente afiliada a un partido político,
08:08no existe impedimento legal.
08:10No hay nada que el INE deba inventar o interpretar.
08:13La ley es específica.
08:16Muy bien.
08:17Entonces, diríamos,
08:19sí hay algunas excepciones, por lo menos,
08:21conforme usted ya nos lo plantea,
08:23pero están claramente definidos en el marco de la ley.
08:27Absolutamente.
08:28Es decir,
08:29no se considera que quienes hayan sido dirigentes
08:32o candidatos en los años recientes
08:35puedan tener un desempeño imparcial.
08:38Si esto es cierto o falso,
08:39puede ser una consideración que cada quien haga,
08:41pero la realidad es que en estos casos
08:44la ley establece una prohibición
08:46para ser consejeros locales del INE.
08:48Muy bien.
08:49Le agradecemos, consejero,
08:51que nos hayan atendido para esta entrevista.
08:54Por el contrario,
08:56muchas gracias a ustedes.
08:57Muchas gracias.
