- hace 2 meses
El juez santafesino Pablo Lorenzetti expuso sobre los principales desafíos de los procesos colectivos ambientales durante un nuevo encuentro del ciclo federal organizado por JUFEJUS. Advirtió sobre la necesidad de controlar la adecuada representación de los colectivos, flexibilizar criterios frente a riesgos ambientales y garantizar el cumplimiento efectivo de las sentencias.
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Mi presentación no tiene demasiada pretensión de teorizar acerca de las cuestiones ambientales.
00:08Voy a hacer un repaso sobre algunos aspectos jurisprudenciales del proceso colectivo ambiental,
00:16entendiendo al proceso en dos variantes, digamos.
00:21Uno, el proceso colectivo, propiamente dicho, que canaliza la tutela de derechos de incidencia colectiva que tienen por objeto bienes
00:32colectivos.
00:33Y por otro lado, el de las acciones de clase que canaliza la tutela de derechos de incidencia colectiva que
00:40tienen por objeto intereses individuales homogéneos.
00:44Mi idea entonces es tratar cuatro ejes. En esos cuatro ejes, como les decía, vamos a ver un poco de
00:51jurisprudencia,
00:51porque a veces se piensa que la cuestión ambiental es algo de nicho, que no hay fallos, que no hay
00:56casos, que no...
00:58Bueno, y eso no es así. Hoy en día tenemos casos y jurisprudencia a lo largo y a lo ancho
01:02del país, y cada vez más.
01:04En mi opinión, debería haber más casos y más jurisprudencia de lo que hay, porque hay muchísimos conflictos ambientales
01:11que deberían judicializarse y no se judicializan y no se resuelven.
01:16Pero bueno, yo siempre recuerdo en el año 2011, lo acompañamos a Néstor Cafferata a hacer un tratado jurisprudencial y
01:22doctrinal
01:22y de derecho ambiental, y ahí relevamos jurisprudencia a todos los tribunales del país, y vimos que había muchísima y
01:28muy variada.
01:29Así que lo que vamos a hacer es tratar de comenzar un poco sobre eso, hoy muy rápidamente, en media
01:35hora.
01:36¿Están viendo el Power? Sí.
01:39Bueno, entonces, el primero de los ejes se me ocurrió a partir de una sentencia reciente de la Corte Suprema
01:44de Justicia de la Nación,
01:46y está relacionado con dos subespecies, digamos, de este primer eje, que son...
01:52El primero de ellos es el control de la adecuada representación de la clase,
01:56o el control de la adecuada representación de los bienes colectivos en un proceso judicial.
02:02¿Y por qué se me ocurrió con este caso?
02:04Fíjense, esta es una demanda que promovió una ONG en el año 2006,
02:09tendiendo a que se condene a todas las empresas concesionarias de la explotación hidrocarburífena de la cuenca neuquina
02:16a la recomposición del daño ambiental colectivo que habían causado.
02:20La Corte dijo que esta demanda está mal planteada.
02:22En el año 2006, en el año 2008, se resolvió una excepción de defecto legal en el modo de proponer
02:28la demanda.
02:28Luego, el trámite siguió durante 20 años, y en mayo de este año, fíjense que la Corte rechazó la acción
02:35judicial
02:37porque, por fallas en la presentación de la demanda, el deber de describir con precisión los presupuestos de hecho,
02:43que son elementos esenciales de la razón jurídica, era exigible a la actora,
02:46no puede ser sustituido por los jueces y juezas, y tampoco puede surgir de la prueba.
02:51Dice la Corte que en este caso, ni siquiera se encontraban cumplidas las condiciones necesarias
02:56para avanzar a la siguiente etapa procesal, y tampoco se pudieron identificar daños ambientales colectivos
03:01e interjurisdicionales que remediar, por lo tanto, 20 años de juicio, rechazo la demanda.
03:07A mi modo de ver, entonces, lo que hay que hacer acá en estos casos es controlar
03:11que quien representa a los bienes colectivos o a la clase involucrada en cada proceso
03:18lo haga correctamente, porque en este tipo de procesos, el legitimado activo
03:24no requiere de un poder individual de cada uno de los representados,
03:29sino que actúa conforme a la representación extraordinaria que establece en los artículos 41
03:33de la Constitución Nacional y 30 siguientes de la Ley General del Ambiente.
03:37Pero además, luego, cuando se dicta la sentencia en el proceso colectivo o en la acción de clase,
03:42hace efecto expansivo para todos los integrantes del grupo,
03:45y ya nadie más puede promover una acción sobre ese mismo hecho.
03:48Entonces, si el juicio tramita mal y la demanda es rechazada, como en este caso,
03:53luego el bien colectivo queda sin tutela.
03:55Entonces, en la Regla Federal 23 de Estados Unidos, que es la que regula las acciones de clase,
04:01la que más ha sido estudiada y imitada a nivel global,
04:03se establecen algunas exigencias para que aquellas personas que promueven las acciones colectivas
04:09lo hagan de manera correcta.
04:11Por ejemplo, la experiencia de las asociaciones,
04:14la no contradicción entre los miembros de la clase,
04:18en algunos casos también se ha llegado a controlar la eficiencia y la idoneidad de los abogados, etc.
04:24En mi opinión, esta es una cuestión que no está regulada expresamente en nuestro ordenamiento jurídico,
04:31y es una función que los jueces y juezas, funcionarios y funcionarias, debemos llevar a cabo.
04:37Relacionado con esto está la segunda subespecie que mencionaba, que es la de la certificación de la clase.
04:42Es decir, determinar en cada proceso colectivo a quién va a afectar el trámite de ese proceso
04:49y a quién va a alcanzar los efectos de la sentencia.
04:52O sea, a todos los que viven en la ciudad de Misiones, de Posadas,
04:58a todos los que viven en la provincia de Misiones, a todos los que viven en el NEA,
05:01a todos los que viven en Argentina, bueno, hay que certificar la clase,
05:05porque ese es uno de los requisitos que estableció la Corte Suprema de Justicia de la Nación
05:09en muchísimas sentencias, tiene que haber un grupo homogéneo
05:13al cual se le van a extender los efectos de la sentencia.
05:17Y además, frente a ese grupo homogéneo, es al que hay que aplicarle
05:21los efectos o las condiciones del trámite del proceso colectivo
05:25o de la acción de clase, que es justamente lo que no sucedió en esta causa
05:30que ustedes ven ahí en pantalla, Kersich, en el cual los tribunales inferiores
05:36condenaron a la demandada a suministrar agua potable a los actores como medida cautelar
05:42y luego aceptaron que ingresen al proceso 2.641 actores más
05:49y de esas 2.641 presentaciones le corrieron traslado de demanda a los demandados.
05:55¿Qué dijo la Corte acá? Bueno, esto está mal, porque los jueces de la causa
05:59no certificaron la clase, no aplicaron las reglas del proceso colectivo
06:03y eso produjo una violación palmaria del derecho de defensa a la demandada.
06:08O sea, mediante los procesos colectivos siempre estamos tratando de tutelar
06:11a los bienes colectivos, a las generaciones futuras y a todo lo que ya sabemos,
06:15pero al mismo tiempo hay que tutelar el derecho de defensa de los demandados.
06:20¿Qué dice la Corte en este caso?
06:21No se debió integrar a un número exorbitante de coactores al amparo ambiental,
06:25sino que debieron arbitrarse en los medios procesales que permitieran
06:29que las decisiones adoptadas alcancen a la totalidad del colectivo involucrado.
06:34Esto es, insisto, certificar la clase, determinar quién es el grupo
06:38que se va a debatir en el proceso, adoptar mecanismos adecuados de notificación
06:42de las acciones colectivas, no sirve para nada en una acción colectiva
06:46publicar un edicto, nadie lee los edictos, hay que utilizar las nuevas tecnologías,
06:50las redes sociales, los medios de comunicación, etcétera, etcétera,
06:54para que todos sepan que hay una acción colectiva en trámite
06:57que los puede afectar directa o indirectamente y así valer sus derechos,
07:01pero cada uno no tiene que presentarse en el proceso colectivo,
07:05correrse al traslado de la demanda al demandado, como se hizo en este caso.
07:09Entonces, primer gran eje que quería comentar con ustedes y compartir,
07:12control de la adecuada representación y certificación de la clase.
07:17El segundo es un poco más conocido, que es la prevalencia preventiva o precautoria.
07:21La mayoría de los daños a bienes colectivos ambientales que se debaten
07:25en los procesos judiciales son graves y son irreversibles.
07:29Normalmente es imposible volver las cosas al estado anterior al daño.
07:32Por ejemplo, se construye un edificio de 50 pisos en frente de la costanera
07:38de posadas y, bueno, el paisaje es imposible de recomponer o la afectación
07:44de un bien del patrimonio cultural, la afectación de la biodiversidad, etcétera, etcétera.
07:49Todo eso hace que sea central en el proceso colectivo los mecanismos
07:54de tutela inhibitoria y la función preventiva y precautoria de la responsabilidad civil,
07:59que en muchísimos casos se canalizan a través de medidas cautelares.
08:03Y ese es el segundo eje que quería compartir con ustedes.
08:06Las medidas cautelares en el marco de procesos colectivos ambientales
08:10no se interpretan ni se aplican de la misma manera que se hace en un proceso individual.
08:14En primer lugar, ostentan una función central los principios de derecho ambiental,
08:22fundamentalmente los preventivos y precautorios, como ustedes ven ahí en pantalla.
08:26Esta sentencia de la Corte, que se ordenó como medida cautelar
08:30la paralización de una obra muy grande por la cual la provincia de La Pampa
08:35intentaba suministrar agua potable a sus habitantes sin haber transitado previamente
08:41por el procedimiento de evaluación del impacto ambiental
08:44y por los mecanismos de participación ciudadana que mencionaba recién el doctor Rey Vázquez.
08:49Entonces, ¿qué dice la Corte ahí?
08:51Bueno, en el ámbito de las medidas cautelares en materia ambiental
08:54deben evaluarse los principios de prevención y de precaución
08:57ante la posible creación de riesgos graves y desconocidos.
09:00En muchos casos, entonces, estos principios lo que van a hacer es
09:05flexibilizar los requisitos clásicos de las medidas cautelares.
09:08Peligro en la demora, velocibilitud en el derecho.
09:11Fíjense cómo los analiza la Corte en este caso que ustedes tienen ahí en pantalla.
09:15Si finalmente la obra tiene un impacto significativo,
09:19la recomposición del daño ambiental podría ser de muy difícil concreción.
09:22Entonces, si no se adopta una medida cautelar que tutere los bienes comunes,
09:26no va a servir para nada llegar después de que se produzca el daño
09:30para intentar recomponerlo o resarcirlo,
09:33porque en la mayoría de los casos, insisto, esto es imposible.
09:37Y un segundo principio que ha sido muy utilizado últimamente
09:41para el testeo y la aplicación y la interpretación de las medidas cautelares
09:46en materia ambiental,
09:47es uno que no está positivizado en el derecho argentino,
09:52pero que sí está en el Acuerdo de Escazú,
09:55que relataba el profesor Roy Vázquez recién,
09:57que es el principio de no regresión o prohibición de retroceso.
10:01Hoy en día, a nivel global, y nuestro país no es la excepción,
10:06vivimos una especie de oleada de medidas administrativas,
10:11medidas legislativas y también actos deprivados
10:14que implican claramente retrocesos o regresiones
10:18en materia de tutela de derechos fundamentales en general
10:21y en materia de tutela de derechos ambientales en particular.
10:24Por eso, hay muchísimo debate en los tribunales judiciales
10:29acerca del principio de no regresión.
10:32En lo que aquí no nos ocupa,
10:34yo les menciono esta sentencia de la Corte de la Provincia de Buenos Aires,
10:38en donde se había dictado una ordenanza en un municipio
10:41que permitía un desarrollo inmobiliario, un desarrollo turístico
10:45en una zona de áreas protegidas.
10:47Esa ordenanza se frenó a través de una medida cautelar
10:52en aplicación del principio de progresividad y no regresión,
10:56según el cual, dice la Corte de la Provincia de Buenos Aires,
10:59los estándares vigentes no deben ser sustituidos por otros inferiores
11:02u ostensiblemente ineficaces.
11:05O sea, ¿qué significa esto?
11:07Que si nosotros tenemos garantizada por la normativa constitucional
11:11e infraconstitucional un mínimo de protección
11:15de derechos fundamentales en general y de derechos ambientales en particular,
11:19luego no puede ese mínimo perforarse hacia abajo
11:23para disminuir la protección.
11:25Y si se hace, hay una presunción de inconstitucionalidad
11:29y una necesidad de justificación agravada
11:32de quien toma esa medida para demostrar que esa medida es razonable.
11:36O sea, hay una inversión de la carga de la prueba.
11:38Hay un libro muy interesante de un profesor Cristian Curtis
11:41que se llama Ni un paso atrás sobre el principio de no regresión
11:44que dice un poco esto.
11:45Fíjense lo que dice la Corte de la Provincia de Buenos Aires acá.
11:48Obviamente que no está vedado al municipio
11:50adecuar sus normas territoriales a no a decisiones públicas.
11:53Los poderes judiciales no se meten a las decisiones políticas públicas.
11:57Pero sí hay que examinar de manera global y razonable
12:00los cambios introducidos.
12:02En este caso, estos cambios afectaban a la zona ribereña,
12:06este proceso de urbanización,
12:08y era negativo respecto al principio de no regresión
12:10en materia ambiental.
12:12Por lo tanto, a través de una medida cautelar
12:14se frenó este desarrollo.
12:16Entonces, el segundo eje que quería comentar con ustedes
12:19es el de las medidas cautelares
12:21y el de la prevalencia preventiva y precautoria
12:24en materia de bienes colectivos ambientales.
12:27El tercero de los ejes que quería compartir
12:30es uno que es muy complejo
12:33y que se presenta a problemas todos los días
12:36en los procesos colectivos ambientales,
12:38que es el de la prueba.
12:40¿Cómo probar un daño ambiental colectivo?
12:43O, previo a eso,
12:44¿cómo demostrar la existencia de un riesgo grave,
12:48inminente, respecto a los bienes colectivos ambientales?
12:51La regla general, como todos ustedes saben,
12:54está en el Código Civil y Comercial de la Nación.
12:56Quien alega un daño debe probar.
12:58El daño debe probar la relación de causalidad,
13:01debe probar los factores de atribución.
13:03También los códigos procesales dicen lo mismo.
13:05Ahora, ¿cómo hacemos frente a riesgos o daños
13:08en los cuales los abogados y abogadas
13:11tenemos poca idea?
13:12Porque involucran cuestiones científicas,
13:14cuestiones técnicas, temas vinculados, por ejemplo,
13:16al cambio climático, al patrimonio cultural,
13:19al patrimonio histórico, a la biodiversidad,
13:22a las radiaciones no ionizantes,
13:24a los organismos genéticamente modificados,
13:26a contaminación y demás.
13:29Eso, el agravante que tiene todo eso,
13:31que en la mayoría de los códigos procesales
13:33que tenemos en nuestras provincias,
13:34las pericias, no tienen una regulación
13:37que sirva para esto.
13:38Es muy difícil recurrir a las pericias,
13:41tal como están reguladas en los códigos procesales,
13:44para resolver casos complejos como estos.
13:46Pese a los esfuerzos que se han desarrollado,
13:48es prácticamente imposible demostrar este tipo de cuestiones.
13:51Entonces, una primera cuestión que excede a los poderes judiciales
13:54es trabajar en el rediseño de las pericias científicas
13:59y técnicas en este tipo de procesos.
14:01Pero otra cuestión que sí está dentro de los poderes judiciales
14:04son el ejercicio de la facultad de los artículos 32
14:08y concordantes de la Ley General del Ambiente
14:10para traer al proceso, mediante un activismo judicial bien entendido,
14:15todo aquello que sea difícil o que las partes no puedan apostar.
14:19Y a veces eso implica salir de los tribunales,
14:22así en sentido figurado.
14:25Relacionarse con otros ámbitos,
14:26con los ámbitos científicos,
14:28con las universidades, etcétera, etcétera.
14:30Como pasó en esta causa,
14:31que ya tiene muchísimos años,
14:33yo lo comenté en su tiempo,
14:34es de la provincia de Santa Fe,
14:36era un caso de fumigación con agroquímicos
14:39en el cual los vecinos de una ciudad que era San Jorge
14:42denunciaban la contaminación del suelo,
14:45por un lado con glifosato, daño ambiental colectivo,
14:48y la contaminación o la afectación de la salud de las personas
14:53denunciaban afectación a los chiquitos,
14:54problemas respiratorios y problemas cancerígenos
14:57en las personas mayores.
14:58¿Y cuál era el problema jurídico acá?
15:01Bueno, había incertezas científicas en el vínculo causal
15:04entre el hecho de fumigación
15:06y los daños individuales y colectivos invocados.
15:09¿Por qué?
15:09Porque los actores decían, bueno,
15:11hay pruebas, hay informes, etcétera,
15:13que dicen que esto es nocivo.
15:15Y los demandados decían, no, de ninguna manera,
15:17el glifosato no produce ningún daño, etcétera, etcétera.
15:20Bueno, entonces hay una incerteza científica
15:22en la prueba del vínculo causal.
15:24Para hacerla corta,
15:25¿cómo se resolvió esto en la sentencia de Cámara?
15:28Bueno, la sentencia de Cámara dispuso
15:30la prohibición de fumigar con glifosato por 180 días,
15:33y en esos 180 días, ¿qué dijo?
15:36No me quedo con la incerteza científica,
15:38sino que salgo del tribunal
15:40y pido a la Universidad Nacional del Litoral,
15:43al Ministerio de Producción,
15:45al Ministerio de Salud,
15:46más informes acerca de qué pasó en esos 180 días.
15:50Si la salud de las personas mejoró,
15:52si las medidas de glifosato en el suelo disminuyeron, etcétera, etcétera.
15:55O sea, se fue a buscar mayor evidencia científica
15:58para tomar una decisión un poco más razonable,
16:01o mucho más razonable en términos jurídicos.
16:04Todo eso se produjo,
16:05se presentaron los informes en el juzgado de primera instancia,
16:09y fíjense lo que dice el juez ahí.
16:10La duda relevante mencionada en la sentencia de segunda instancia
16:14cambia de dirección hacia la certeza.
16:16O sea, todos esos insumos científicos y técnicos
16:19determinaron que en este caso particular,
16:21la fumigación con glifosato era la que producía esos daños.
16:24Entonces, muestro este caso porque después fue imitado,
16:28fue reproducido en muchos lugares,
16:30no solo en la provincia de Santa Fe,
16:32sino en otros lugares del país.
16:34Y me parece una buena idea de cómo no quedarnos quietos
16:37en nuestras oficinas y tratar de relacionarlos
16:40con esta idea de la interdisciplinariedad.
16:43Luego, como adelantaba también el doctor Rey Vázquez,
16:47el Acuerdo de Escazú trae elementos centrales
16:49vinculados a la producción de la prueba,
16:51como la distribución dinámica de la carga de la prueba.
16:55Muchas veces están mejores condiciones de probar
16:57que un hecho no produce daño a aquel que lo desarrolla.
17:01Y también, en algunos casos, también la inversión
17:04de la carga de la prueba, como sucedió en esta sentencia
17:08de la Corte Suprema de Justicia de Tucumán
17:09por una cuestión de la actividad minera.
17:12La inversión de la carga de la prueba surge del riesgo empresario.
17:16Una empresa minera tiene muchas más posibilidades
17:19de aportar al proceso judicial elementos técnicos,
17:22elementos científicos, para determinar que tal o cual actividad
17:25no produce daños.
17:27Y eso nos lleva también a la independencia
17:30de los dictámenes científicos, que hay que trabajar también,
17:32a la objetividad de los dictámenes científicos.
17:35Pero bueno, fíjense lo que dice la Corte de la Provincia de Tucumán acá.
17:38Existe consenso respecto a la actividad minera,
17:41entran intrínsecos peligros,
17:43y ese riesgo, por más incierto que sea,
17:45está en la actividad de la misma empresa.
17:49O sea, distribución dinámica de la carga de la prueba
17:51e inversión de la carga de la prueba,
17:53también, a mi modo de ver,
17:54hay que tutelar el derecho de defensa al demandado.
17:57Una buena manera para hacer esto
17:59es la aplicación del artículo 1735 del Código Civil y Comercial.
18:03¿Qué dice?
18:03Que cuando los jueces y juezas dispongan a distribuir
18:06de manera dinámica la carga de la prueba,
18:08tienen que informarlo a las partes.
18:10¿Para qué?
18:10Para que cada parte sepa qué va a tener que probar,
18:14qué extremo va a tener que probar,
18:15y si no lo hace,
18:16cuáles son las cargas que se lo van a imponer.
18:18O sea, antes de la apertura de la prueba,
18:19el juez o juez a primera instancia debería decir,
18:21bueno, mire, el actor va a tener que probar esto,
18:23el demandado va a tener que probar esto,
18:26y si no lo hace,
18:27esas son las consecuencias.
18:29Bueno, tercer eje, entonces,
18:31es el de la carga de la prueba.
18:32Reitero muchísimo para decir,
18:34no me quiero extender en el tiempo.
18:35Y el cuarto y último eje
18:38es uno que se ha trabajado muchísimo en materia ambiental,
18:42que es el de la necesidad de enfatizar
18:48el cumplimiento de las decisiones judiciales
18:52que se dan en los procesos colectivos ambientales.
18:55La idea de la teoría de la implementación
18:57de la decisión judicial ambiental.
18:59De nada sirve dictar una sentencia
19:02para ponerla en un cuadro y que no se cumpla.
19:05Entonces, hablaba hace 30 años
19:08el profesor Antonio Benjamín,
19:10hoy presidente del Superior Tribunal de Justicia de Brasil,
19:13de esta nación del Estado Teatral del Derecho Ambiental.
19:16El Derecho Ambiental como un teatro
19:17en el cual todos hablamos,
19:19decimos cosas lindas,
19:20pero no se cumplen las sentencias.
19:22Bueno, el ejemplo para redimir esta falencia,
19:27ya todos ustedes lo conocen,
19:29ha sido muy debatido,
19:32incluso en otros países,
19:34que es el de la causa Mendoza
19:36por el saneamiento de la Cuenca Matanza-Riachuelo
19:38de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
19:41Dos palabras.
19:42La Corte en el año 2008
19:43hizo una sentencia que dice
19:44hay que limpiar el riachuelo que está contaminado,
19:47hay que desarrollar el PISA,
19:49un plan integral de saneamiento ambiental
19:51de la Cuenca Matanza-Riachuelo
19:52con plazos,
19:53con responsabilidades,
19:55con sanciones para incumplimientos.
19:57Luego la Corte no se quedó
19:59en el mero dictado de la sentencia
20:00porque en materia ambiental
20:01la sentencia no es el acto procesal
20:03que da por finalizar el juicio,
20:04sino es el acto procesal
20:05que da inicio a la etapa más importante del juicio,
20:08que es el cumplimiento, la ejecución.
20:10Entonces la Corte derivó,
20:11primero en uno,
20:12luego en dos juzgados federales,
20:13el control del cumplimiento del plan.
20:15Luego la Corte fue haciendo,
20:16como señalaba recién el doctor Ray Vázquez,
20:19audiencias públicas para controlar,
20:21etcétera, etcétera,
20:22qué iba pasando,
20:22qué no,
20:23sancionó a los funcionarios públicos
20:25en algunos casos,
20:26también a las empresas
20:26y finalmente en octubre del año 2004
20:29dictó una última sentencia
20:31con la cual dio por terminado el caso,
20:33desarrollando qué se cumplió,
20:34qué no se cumplió
20:35y cómo va a seguir el caso
20:36con los diferentes controles.
20:38Insisto que esto ya es conocido,
20:40yo quisiera terminar poniendo un ejemplo,
20:44algo que no hago nunca,
20:46pero puede servir para que veamos
20:48cómo se puede hacer un poco esto
20:51o imitar un poco esto
20:52en otros tribunales inferiores
20:54que no solo son la Corte de la Nación
20:56o las Cortes Provinciales
20:58y decía que nunca lo hago
21:00porque les voy a mostrar
21:02un caso del tribunal que yo integro,
21:05a mí me parece siempre digo
21:06que las sentencias no son
21:08para que uno las comente,
21:09sino para que los demás las critiquen,
21:11pero en este caso me parece
21:12que puede ser útil
21:13y además les aclaro
21:14que es una sentencia
21:15que ya está firme,
21:16que está publicada,
21:18que no hay ninguna posibilidad
21:19de que se modifique y demás.
21:21Fíjense, el caso era el siguiente,
21:24un grupo de vecinos demandan
21:26a la Municipalidad de Sunchales,
21:27que es un municipio cercano
21:28a la ciudad de Rafaela,
21:30para que se cierre
21:32el complejo de disposición
21:34de residuos de la ciudad
21:35que funcionaba como un basural
21:37a cielo abierto,
21:39producía contaminación,
21:41producía humo,
21:42producía incendios
21:43y eso afectaba
21:44a toda la ciudad
21:44y paralelamente
21:46ya el municipio
21:47tenía proyectado,
21:49había fondos
21:49para construir
21:50un complejo ambiental
21:52de disposición final
21:53de residuos
21:54que estaba más alejado
21:55de la ciudad,
21:56que tenía más tecnología
21:56y que no iba a producir
21:58estos daños
21:59individuales y colectivos.
22:01En primera instancia
22:02se condenó
22:03a la demandada
22:04a ejecutar
22:05y terminar
22:05este complejo ambiental
22:06en el plazo
22:07de dos años
22:08y en el plazo
22:09de seis meses
22:10a remediar
22:12el predio antiguo
22:13donde estaba
22:13el basural
22:14a cielo abierto.
22:14Esto fue apelado
22:16por la municipalidad
22:17de Sunchales
22:18y nosotros lo primero
22:19que hicimos
22:20cuando llegó a la Cámara
22:22fue dictar
22:23un decreto
22:23planteando un poco
22:25lo que insinuaba
22:26el profesor Ray Vázquez
22:27recién.
22:27Lo que hicimos fue
22:28convocar
22:29a una audiencia pública.
22:30¿Por qué?
22:31Bueno,
22:32por varias razones.
22:33Primero,
22:33por la dimensión
22:35colectiva del proceso.
22:37El proceso
22:37no solo afectaba
22:38a los actores
22:39que eran cinco o seis vecinos
22:41sino que afectaba
22:42a todos los habitantes
22:43del municipio de Sunchales
22:45a toda la zona
22:46también a las generaciones futuras
22:47se había presentado
22:48la defensora general
22:50invocando los derechos
22:51a las generaciones futuras.
22:53Luego también
22:53para certificar la clase
22:55lo que decía antes
22:56¿no?
22:56Para controlar
22:57la adecuada representación
22:59y para certificar la clase.
23:00Nosotros con esa audiencia pública
23:01lo que pudimos hacer
23:02es ver
23:03que el juicio
23:03estaba bien tramitado
23:04y ver a quién íbamos
23:05a alcanzar
23:06con la decisión
23:09que finalmente se adopte.
23:10Me acuerdo que
23:11les pedimos
23:12a los colegas
23:13de la Cámara Penal
23:15la sala de audiencias
23:16que era la más grande
23:17que había
23:17y hablamos
23:18con los funcionarios
23:19encargados
23:20de tomar la audiencia
23:21porque no podían entender
23:22cómo era algo abierto.
23:23Decían
23:23bueno,
23:23pero puede entrar cualquiera
23:24sí
23:25y puede entrar el periodismo
23:27sí
23:27y además
23:28necesitamos que
23:29habilitar un Zoom
23:30para que cualquiera
23:31que quiera decir
23:32cualquier cosa
23:33que esté afectado
23:34lo pueda hacer
23:34y lo hacemos en directo
23:36y después lo dejamos grabado
23:37etcétera, etcétera.
23:38Bueno, eso funcionó muy bien.
23:40Vino
23:41el representante
23:42de la municipalidad,
23:43representantes
23:43del Consejo Deliberante,
23:45actores,
23:46representantes
23:46de organizaciones
23:47no gubernamentales,
23:48etcétera, etcétera.
23:49Y finalmente
23:50se dictó
23:51la sentencia
23:52que mantuvo
23:54la condena
23:55de primera instancia
23:56pero
23:57impuso
23:58lo que yo estoy tratando
23:59de trasladar acá
24:00que son medidas
24:02concretas
24:03para controlar
24:04la ejecución
24:05de la sentencia.
24:06O sea,
24:06no quedarse
24:07con la declaración
24:08judicial
24:09de la sentencia
24:10de fondo
24:11sino adoptar medidas.
24:12Entonces,
24:13ahí tienen la carátula
24:14del expediente,
24:15insisto,
24:16está firme,
24:17no hubo
24:17ninguna apelación,
24:18ningún recurso
24:19respecto de eso
24:19y se le impuso
24:21a la municipalidad
24:22que era la demandada
24:23además de cumplir
24:24lo que tenía que cumplir
24:25agilizar el trámite administrativo
24:27para habilitar
24:27el complejo ambiental.
24:28Además,
24:29informar
24:30periódicamente
24:31a la población
24:31y públicamente
24:32todo lo actuado
24:33y publicar
24:34la parte
24:34dispositiva
24:36en la sentencia
24:36en los portales informáticos.
24:38Pero no solo
24:40se impusieron
24:40mandas al demandado
24:41sino también
24:42exhortaciones
24:43a terceros.
24:45Por supuesto
24:45de los terceros
24:46que no son parte
24:46del proceso
24:47no se lo puede condenar
24:47de ninguna manera,
24:48eso es obvio,
24:49pero sí,
24:50como lo dijo
24:50la Corte Suprema,
24:52dictar sentencias
24:53exhortativas
24:54que dialogan
24:55con los demás
24:55poderes del Estado.
24:56Entonces,
24:57se le impuso
24:57al Ministerio de Ambiente
24:58y Cambio Climático
24:59también
24:59que trate de agilizar
25:00el procedimiento
25:01de habilitación
25:02del nuevo predio,
25:03que informe
25:04al juzgado
25:04de primera instancia
25:05dentro de un plazo
25:05sobre el estado
25:06del trámite,
25:07que si no se aprueba
25:07diga, bueno,
25:08qué pasó,
25:09por qué no se aprobó,
25:10etcétera,
25:10etcétera.
25:11También se impuso
25:12al Consejo Deliberante
25:13adoptar medidas
25:15para concretar
25:15el nuevo predio
25:16y posterior recomposición
25:17de la actual
25:18y solicitar
25:20al municipio
25:20toda la información
25:21para suministrársela
25:22a los ciudadanos.
25:24Y finalmente,
25:24un poco emulando
25:25lo que hizo la Corte
25:26en la causa Mendoza,
25:27le encomendamos
25:28al juzgado
25:29de primera instancia
25:30el control estricto
25:32y ordenado
25:33de la sentencia,
25:34adoptando todas
25:35las medidas
25:36aún de oficio
25:37que les da
25:37el artículo 32
25:38de la Ley General
25:39del Ambiente,
25:39el Código Procesal
25:42Civil y Comercial
25:42de la Provincia
25:43de Santa Fe
25:43y también
25:43la posibilidad
25:44de aplicar sanciones
25:45que da el Código Civil
25:48y Comercial
25:48y el Código Penal.
25:50Bueno,
25:51este era el último
25:52de los ejes
25:53que quería compartir,
25:54no me quería exceder
25:56demasiado,
25:56pero bueno,
25:57hay mucho para hablar
25:57sobre esto.
26:00Solo termino
26:01brevísimamente
26:02con alguna conclusión.
26:04En el encuentro
26:05anterior,
26:07recuerdo
26:07de este mismo curso,
26:08Néstor Cafferata
26:09hacía referencia
26:11a un célebre voto
26:13del doctor Resónico
26:14en la Cámara
26:15de la Plata
26:16en la causa
26:17Pinini de Pérez
26:17contra Copetro,
26:19donde decía
26:20ahí que los jueces
26:21y juezas
26:22en materia ambiental
26:23tienen que actuar
26:24con la perspicacia
26:25del saorí
26:26que esculpe
26:28sobre la niebla,
26:29¿no?
26:29Haciendo
26:31referencia
26:31a las facultades
26:33que tienen los jueces
26:34y juezas
26:34en materia ambiental,
26:35al activismo judicial
26:37bien entendido
26:38que tienen que
26:38llevar a cabo
26:39y esto lo dijo
26:39Resónico
26:40hace 30 años
26:41cuando no existía
26:42el acuerdo de Escazú
26:43que se mencionaba recién,
26:44no existía
26:45el Código Civil
26:45y Comercial
26:46de la Nación,
26:47no existía
26:47la Ley General
26:48del Ambiente,
26:49no existía nada.
26:50Entonces,
26:51lo que yo digo
26:51es que hoy en día
26:53esa niebla
26:54de la cual
26:54hablaba Resónico
26:55ya se ha disipado
26:57y mucho
26:57porque tenemos
26:58normas,
26:59tenemos principios,
27:00tenemos valores
27:02ambientales,
27:02valores del Estado
27:03de Derecho.
27:04me parece que hoy
27:05lo que tenemos
27:06que hacer
27:07es trabajar
27:09en lo último
27:09que mencionaba,
27:10en la efectiva
27:11implementación
27:12de todas esas normas,
27:13derechos y principios
27:14siempre,
27:16y ya que estamos,
27:17le rendimos homenaje
27:18al profesor Robert Alexi
27:20que falleció
27:21esta semana
27:21y que todos
27:22hemos citado
27:23muchísimo
27:24en las sentencias,
27:25él hablaba
27:26de que
27:27cuando trabajamos
27:27con principios jurídicos
27:29debemos intentar
27:31balancear
27:32los derechos fundamentales
27:33que se encuentran
27:34en juego
27:34en cada caso particular
27:35porque los principios
27:37son mandatos
27:37de optimización
27:38que mandan
27:39a satisfacer
27:39al máximo posible
27:40cada uno
27:41de esos derechos
27:42fundamentales.
27:42O sea,
27:43nadie
27:43con todo lo que
27:44estamos hablando
27:45en materia ambiental
27:46pretende aniquilar
27:47el derecho
27:48de propiedad privada
27:49o el derecho
27:49de la industria lícita
27:50o el derecho
27:51a contratar
27:52o el derecho
27:52a consumir
27:52o el derecho
27:53a producir
27:53sino balancearlos
27:55y compatibilizarlos
27:56con la tutela
27:57de los bienes comunes
27:58introduciendo
27:59la variable ambiental
28:00bajo la idea
28:01de desarrollo sostenible
28:02y de función
28:03socioambiental
28:04en el ejercicio
28:04de los derechos
28:05fundamentales.
28:05En esa línea
28:06me parece que hay que
28:07tener claro
28:09lo que dijo la Corte
28:09en varias causas
28:10en esta idea
28:11del Estado
28:12de Derecho Ambiental.
28:13La misma efectividad
28:15que reclamamos
28:16de todos los derechos
28:16fundamentales
28:17debe reclamarse
28:19de los bienes colectivos
28:20y también
28:20de los derechos ambientales
28:21con esta idea
28:23de que le corresponde
28:24al poder judicial
28:26tratar de garantizar
28:27la eficacia
28:28de los derechos
28:28y evitar
28:29que estos derechos
28:30sean vulnerados.
28:31Esa es la idea
28:32me parece central
28:33con la cual
28:34nosotros tenemos
28:34que trabajar
28:35en este
28:36y en todos los casos
28:37cuando se presenta
28:39como esto lo dijo
28:40la Corte
28:40también en varias causas
28:41cuando a veces
28:42se presenta
28:43una distancia
28:44entre lo declarado
28:46o sea
28:47las normas
28:48las leyes
28:48los principios
28:49y los valores
28:49y los que los ciudadanos
28:50perciben.
28:51Yo siempre digo
28:52todos nosotros
28:53tenemos amigos
28:54amigas
28:55con los cuales
28:55nos juntamos
28:55que no son abogados
28:56y que nos dicen
28:57cuando nos juntamos
28:57a comer un asado
28:58bueno
28:58todo lo que ustedes
28:59hacen
29:00las leyes
29:00y esto
29:01no sirve
29:02porque no se aplica
29:02bueno
29:03el rol me parece
29:04un poco
29:05de los poderes judiciales
29:06en materia ambiental
29:07es un poco
29:08este que dice
29:09la Corte
29:10bajar o disminuir
29:11esa brecha
29:12y no debe verse
29:13en ello
29:14una intromisión
29:14indebida
29:15del poder judicial
29:16cuando lo que se hace
29:18es tender a tutelar
29:19derechos
29:19o suplir omisiones
29:20en la medida
29:21que dichos derechos
29:22pueden estar
29:23lesionados
29:23que nos juntamos