- il y a 1 jour
Le Point n’est pas content. Mi-février, l’hebdomadaire découvre que la page Wikipédia qui lui est consacrée a été modifiée. En cause, un chapitre sur le « tournant populiste » du magazine après 2015, accusé d’ouvrir ses colonnes à « une forte composante islamophobe et anti-écologiste ».
Trois jours plus tard, le Point réplique par un papier au vitriol contre Wikipédia, en général. L’encyclopédie y est accusée des pires maux : « Entre-soi, absence totale de contradictoire, sélection partiale des données, inversion accusatoire, effet de meute, élimination arbitraire des informations discordantes. » Une charge que le Point avait déjà développée dans un article du 13 décembre dernier.
Cette critique infondée, se basant sur une poignée d’exemples isolés, s’inscrit dans un contexte international de dénigrement de la plateforme, jugée trop à gauche, trop « wokiste ». Le milliardaire américain Elon Musk est en guerre contre cette dernière qu’il accuse d’être « un prolongement de la propagande des « legacy media » ». Des médias traditionnels qui servent de sources principales à l’encyclopédie et que Musk accuse de désinformation, leur préférant la « liberté d’expression » des utilisateurs de X. Le point avec Cyprien Caddeon, journaliste politique.
ABONNEZ-VOUS à la chaîne de l'Humanité https://www.youtube.com/channel/UCar0yo-PpeMk51m116826pQ/
📰 Vous avez aimé cette vidéo ? Pour une info 100% libre et engagée, ABONNEZ-VOUS : https://abonnement.humanite.fr
✊ Nous ne sommes financés par AUCUN MILLIARDAIRE. Et nous en sommes fiers ! Pour nous accompagner face à des défis financiers constants, SOUTENEZ-NOUS : https://www.humanite.fr/donner-a-lhumanite
📣 L'HUMANITÉ C'EST AUSSI :
Un site : https://www.humanite.fr/
Une application : https://app.humanite.fr
Twitch : https://twitch.tv/lhumanitefr
Instagram : https://instagram.com/lhumanitefr
Threads : https://www.threads.net/@lhumanitefr
Twitter : https://x.com/humanite_fr
TikTok : https://tiktok.com/@lhumanitefr
Trois jours plus tard, le Point réplique par un papier au vitriol contre Wikipédia, en général. L’encyclopédie y est accusée des pires maux : « Entre-soi, absence totale de contradictoire, sélection partiale des données, inversion accusatoire, effet de meute, élimination arbitraire des informations discordantes. » Une charge que le Point avait déjà développée dans un article du 13 décembre dernier.
Cette critique infondée, se basant sur une poignée d’exemples isolés, s’inscrit dans un contexte international de dénigrement de la plateforme, jugée trop à gauche, trop « wokiste ». Le milliardaire américain Elon Musk est en guerre contre cette dernière qu’il accuse d’être « un prolongement de la propagande des « legacy media » ». Des médias traditionnels qui servent de sources principales à l’encyclopédie et que Musk accuse de désinformation, leur préférant la « liberté d’expression » des utilisateurs de X. Le point avec Cyprien Caddeon, journaliste politique.
ABONNEZ-VOUS à la chaîne de l'Humanité https://www.youtube.com/channel/UCar0yo-PpeMk51m116826pQ/
📰 Vous avez aimé cette vidéo ? Pour une info 100% libre et engagée, ABONNEZ-VOUS : https://abonnement.humanite.fr
✊ Nous ne sommes financés par AUCUN MILLIARDAIRE. Et nous en sommes fiers ! Pour nous accompagner face à des défis financiers constants, SOUTENEZ-NOUS : https://www.humanite.fr/donner-a-lhumanite
📣 L'HUMANITÉ C'EST AUSSI :
Un site : https://www.humanite.fr/
Une application : https://app.humanite.fr
Twitch : https://twitch.tv/lhumanitefr
Instagram : https://instagram.com/lhumanitefr
Threads : https://www.threads.net/@lhumanitefr
Twitter : https://x.com/humanite_fr
TikTok : https://tiktok.com/@lhumanitefr
Catégorie
đź—ž
NewsTranscription
00:00Je vais vous d'abord montrer un article, c'est un article de l'Humanité, de signé Florent Leduc, je
00:04voulais vous donner à voir, ça s'appelle
00:07« Wikipédia n'a jamais été au temps en danger, derrière l'offensive du magazine Le Point, la bataille idéologique
00:12fait rage ».
00:13Ouais, on va parler de Wikipédia et de « qui veut la peau de Wikipédia ».
00:17Pourquoi ? Parce que vous avez peut-être suivi ça, mais l'encyclopédie en ligne, Wikipédia, est attaquée par notamment
00:28l'extrĂŞme droite aux Etats-Unis,
00:30avec Elon Musk, mais en France par Le Point, le journal Le Point, qui mène l'offensive en France de
00:37manière un peu étonnante.
00:39Donc on va essayer de voir ce qui s'est passé.
00:41Que nous dit Florent Leduc ?
00:42Florent Leduc écrit « Le Point n'est pas content, mi-février l'hebdomadaire découvre que la page Wikipédia, qui
00:48lui est consacrée, a été modifiée,
00:50en cause un chapitre sur le tournant populiste du magazine après 2015, accusé d'ouvrir ses colonnes à une forte
00:55composante islamophobe et antichologiste. »
00:58« Trois jours plus tard, le point réplique par un papier au vitriol contre Wikipédia.
01:02L'encyclopédie y est accusée des pires mots, entre soi, absence totale de contradictoire, sélection partielle de données,
01:08inversion accusatoire, effet de meute, élimination arbitraire des informations discordantes. »
01:13Et voilà , donc en gros Wikipédia serait un repère de gauchistes qui seraient méchants
01:17et qui ne créeraient que des méchancetés sur les médias conservateurs, etc.
01:23Sachant que cette critique s'inscrit dans un contexte plus large, nous dit Florent Ledue,
01:28puisque la plus grosse offensive sur Wikipédia, c'est Elon Musk.
01:32Elon Musk qui dit qu'en gros Wikipédia n'est qu'un prolongement de la propagande des legacy médias.
01:40Donc les legacy médias dans le vocabulaire de Musk, c'est les médias mainstream, on va dire.
01:44C'est les médias historiques, voilà , qui ne sont que des officines de propagande pour lui.
01:50Et donc, comme Wikipédia s'en sert comme source, et bien forcément la source,
01:56et bien forcément Wikipédia est aussi corrompue dans son esprit.
02:01Donc, c'est...
02:04Alors Musk qui l'avait lancé cette guerre, nous rappelle...
02:08Alors il faut que je retrouve un papier...
02:10C'est le monde qui nous rappelait pourquoi Elon Musk avait appelé au boycott de Wikipédia.
02:14Musk l'avait appelé parce que Wikipédia avait référencé,
02:18enfin fait référence dans sa page Wikipédia, au fameux salut nazi
02:23qu'il a lancé sur scène après la victoire de Trump,
02:26enfin le jour de la cérémonie d'investiture.
02:28Et donc Wikipédia écrivait...
02:31Elon Musk a tendu Ă deux reprises son bras vers le haut en direction de la foule,
02:33un geste comparé à un salut nazi ou fasciste,
02:36dont Elon Musk a contesté le sens politique.
02:38Ça, c'était ce qui était question Wikipédia.
02:39Musk avait dit, c'est un scandale, il faut boycotter Wikipédia.
02:43Ce à quoi le co-fondateur, Jimmy Wales, de l'encyclopédie avait dit,
02:47mais qu'est-ce qui est inexact dans sa description ?
02:49Vous avez bien effectué ce geste, deux fois,
02:51et des personnes nombreuses l'ont comparé à un salut nazi,
02:53donc c'Ă©tait factuel,
02:54et vous avez affirmé que ces saluts n'avaient pas de signification politique.
02:57On l'a écrit, ce n'est pas de la propagande des médias,
02:59ce sont des faits tous.
03:00VoilĂ , donc, encore une fois,
03:06en plus, pour le co-fondateur,
03:07il avait fait vraiment son taf,
03:08il avait juste raconté l'effet de cet événement.
03:14Ce n'est même pas Wikipédia qui a affirmé que c'était un salut nazi.
03:17Wikipédia disait, il a fait ce geste,
03:18qui a été comparé à un salut nazi par beaucoup,
03:20avec les sources,
03:21et Elon Musk l'a contesté, source.
03:23Bref, c'était carré.
03:26Ce n'était même pas une prise d'engagement de Wikipédia,
03:28parce que Wikipédia aurait pu aller plus loin
03:29et affirmer lui-mĂŞme que c'Ă©tait un salut nazi.
03:32Ce n'est pas le cas.
03:33D'accord, Wikipédia n'affirme pas.
03:34Non, Wikipédia s'appuie sur des sources pour ça.
03:40Quelqu'un me demande,
03:41quelqu'un dit qu'il faut une Tesla,
03:44il faut s'en débarrasser.
03:45Si quelqu'un veut une bagnole dans le chat,
03:47les enchères sont ouvertes.
03:50Donc, voilĂ .
03:53Et donc, par exemple,
03:54le point, je vous montre ça,
03:55le point a fini par faire une tribune anti-Wikipédia.
03:58Alors, avant de les lire,
04:00on va quand mĂŞme se lire un peu les listes
04:04des signataires.
04:05Globalement, on ne va pas tous les faire,
04:06parce qu'ils sont nombreux,
04:07mais ça ressemble un peu quand même
04:08au printemps républicain, tout ça.
04:10Bon, après, c'est l'écosystème du point.
04:12Mais Thierry Radisson,
04:14Sophia Aram,
04:16Juni Bastier,
04:16Jean-Michel Blanquer,
04:18Alexis Brézé,
04:19le président du Figaro,
04:21Agnès Buzyn,
04:21l'ancien ministre de la Santé,
04:23Pascal Bruckner,
04:24le phénomène de Zoff,
04:24Cohn Bendit,
04:26De Rugy,
04:27ancien président de l'Assemblée nationale
04:30et ministre de l'Écologie,
04:31Dupond-Moretti,
04:32Gardin des Sceaux,
04:32Julien Dré,
04:33ancien socialiste qui est tout en sur CNews,
04:34Rutel Krièf,
04:35Raphaël Entoven,
04:37Fogiel,
04:37ancien directeur de BFM
04:39et journaliste,
04:41Bernard-Henri LĂ©vy,
04:42bien sûr,
04:44Rachel Kahn,
04:46Gaspard Kooning,
04:47il y a un mec de Libé,
04:48Luc Levaillant,
04:50Nathalie Loiseau,
04:51Alain Minc,
04:52bref,
04:52je ne vous fais pas toute la liste,
04:54Natacha Polony,
04:55Jean Quatremer,
04:56je ne vous fais pas toute la liste.
04:57Mais en gros,
04:58Philippe Bal,
04:59l'ancien directeur de Charlie Hebdo,
05:01tous ces gens-là ont signé une tribune
05:02pour expliquer que
05:05qu'en gros,
05:06qu'en gros,
05:07bon,
05:07voilĂ ,
05:07Wikipédia a été totalement fait infiltré
05:09par des gens
05:11qui dévoilent l'encyclopédie
05:14Ă des fins politiques,
05:15que ça pencherait à gauche
05:17et que,
05:17et que,
05:19et que,
05:19etc.
05:21Sachant que je ne sais plus qui
05:23a proposé carrément
05:24qu'on interdise
05:27d'écrire des fiches Wikipédia
05:28sur des personnalités vivantes
05:29sans leur consentement.
05:31Attendez,
05:31je vais retrouver ça.
05:33Qui a proposé ça ?
05:34Ouais,
05:35c'est lui,
05:35c'est Philippe Bal,
05:36j'avais un doute,
05:36mais je voulais être sûr.
05:37Bon,
05:37dans le point,
05:38Ă©videmment,
05:38Philippe Bal,
05:39l'ancien directeur de Charlie,
05:43dit,
05:43il réclame l'interdiction des fiches
05:45sur les personnes vivantes
05:45sans leur consentement.
05:46Bon,
05:46en gros,
05:47ça tue le truc,
05:48c'est,
05:50c'est,
05:51c'est,
05:52c'est,
05:52si tu fais ça,
05:53t'as plus Wikipédia,
05:54c'est-Ă -dire que n'importe quelle
05:55personne vivante
05:56pourrait tout à fait réécrire
05:59sa fiche,
06:00ou en tout cas,
06:00soit ne pas avoir de fiche,
06:01soit avoir une fiche
06:02tout Ă fait Ă sa gloire,
06:04etc.
06:04C'est d'un,
06:05Ă©videmment,
06:05une idée à la con
06:06qui complètement va à l'encontre
06:08des règles de Wikipédia.
06:10VoilĂ .
06:11Pourquoi c'est intéressant,
06:12toute cette séquence ?
06:13C'est parce que,
06:15enfin,
06:15intéressant,
06:15pourquoi c'est,
06:16il faut s'en inquiéter plutôt,
06:18c'est parce que,
06:20en gros,
06:21on voit bien que Wikipédia,
06:23sans ĂŞtre parfait,
06:24est un de ces espaces
06:25d'Internet
06:25qui répond
06:26à l'idéalisme d'Internet.
06:27C'est-Ă -dire qu'on a,
06:29au début d'Internet,
06:30on a rêvé
06:31d'un espace
06:32un peu libertaire,
06:34de circulation,
06:35du savoir,
06:36gratuit,
06:37ouvert,
06:38collectif,
06:39voilĂ .
06:39Bon,
06:39on voit bien que ce n'est pas le cas,
06:41on voit bien que,
06:42que,
06:42des décennies après le lancement
06:44d'Internet,
06:46les espaces,
06:46les agoras d'Internet
06:48qui devaient ĂŞtre
06:49un espace public,
06:53voilĂ ,
06:53ouvert,
06:54etc.,
06:54ont été privatisés.
06:56On voit bien que,
06:56tous nos espaces,
06:57quasiment tous nos espaces
06:58d'expression
06:59et nos agoras numériques
07:01sont sous pavillon
07:02d'une boîte privée.
07:03Évidemment,
07:03Twitter avec Musk.
07:05Si vous vous exprimez
07:06sur Instagram,
07:07c'est chez Zuckerberg
07:09et lĂ ,
07:10on est sur Twitch.
07:10Eh bien,
07:11Twitch,
07:11c'est Amazon,
07:11donc c'est Bezos.
07:12Bon,
07:14eh bien,
07:14on voit bien que,
07:15voilĂ ,
07:15tous les endroits,
07:16tous nos canaux d'expression
07:17sont privatisés
07:18et que l'Internet
07:20collaboratif,
07:21horizontal,
07:22etc.,
07:23il n'existe pas,
07:24en fait.
07:24Eh bien,
07:25Wikipédia,
07:25sans être un contre-modèle
07:27tout Ă fait parfait,
07:28il y a toujours des choses
07:29qu'on pourrait discuter,
07:30mais,
07:30c'est un de ces rares espaces
07:31qui ne sont pas
07:32la propriété
07:32d'un GAFAM,
07:34en fait.
07:34Wikipédia,
07:35c'est effectivement
07:36un espace collaboratif
07:37oĂą on construit
07:38brique après brique
07:39une encyclopédie
07:40universelle
07:41dans plein de langues
07:42oĂą tous les pays
07:43contribuent
07:44et gratuit aussi.
07:46C'est-Ă -dire,
07:46une espèce de bibliothèque
07:47d'Alexandrie numérique
07:47oĂą c'est
07:51la contribution collective
07:53qui fait Ă©marrer le savoir
07:54et ce qui fait
07:54qu'un bien commun,
07:56exactement dit
07:57Hector Rinkop,
07:58exactement,
07:58c'est exactement
07:59lĂ oĂą je voulais en venir.
08:00Eh bien,
08:01ce bien commun-lĂ ,
08:02effectivement,
08:03il produit du savoir
08:04dont il produit du savoir
08:05qui dérange aussi,
08:06forcément,
08:07parce que,
08:08les fiches Wikipédia,
08:10des fois,
08:10elles rapportent
08:11des rappels
08:12des faits
08:12qui ne font pas plaisir
08:13et qu'on aimerait
08:14faire oublier.
08:17Mais bon,
08:18ça fait partie
08:20de son travail,
08:21en fait,
08:21tout simplement.
08:23Et le fait
08:25que, du coup,
08:26cet acteur-lĂ ,
08:27libre,
08:28numérique,
08:29soit ciblé
08:30maintenant
08:31par la droite
08:31et l'extra-droite,
08:32ça veut dire
08:32qu'encore une fois,
08:33ces gens-lĂ
08:33qui sont égémisés
08:34sur Internet,
08:35en vrai,
08:35on peut considérer
08:36que la droite
08:36est hégémonique
08:37sur les milliards
08:39qui se partagent
08:40l'essentiel
08:40des espaces
08:42d'Internet.
08:47C'est maintenant
08:47des gens
08:48qui roulent
08:48pour la droite.
08:49On les a vus
08:49tous prĂŞter
08:50allégeance
08:51Ă Donald Trump
08:51à la cérémie
08:52d'ouverture
08:52d'investiture
08:53du président.
08:57On voit très bien
08:58que les espaces
08:58se réduisent.
08:59Wikipédia,
08:59c'est un peu
09:00un espace
09:00de résistance
09:01mais encore une fois,
09:02c'est pas un espace
09:02de gauche,
09:03c'est un espace
09:03juste qui répond
09:05à des règles
09:06d'Ă©laboration
09:07collective du savoir.
09:09Et donc,
09:10ça,
09:10ça leur est insupportable.
09:11VoilĂ pourquoi
09:12Wikipédia est attaqué.
09:14Parce qu'ils n'ont
09:14pas de contrĂ´le lĂ -dessus.
09:15Ils n'ont pas
09:16de contrĂ´le lĂ -dessus.
09:16C'est ce qu'ils nous racontent
09:17un peu
09:18plusieurs personnes
09:19qui s'expriment
09:20dans le papier
09:20de Florent Ledue.
09:22La première,
09:23c'est Jeanne Vermeche
09:24qui est chercheuse
09:28qui nous dit
09:29que les attaques
09:29au Wikipédia
09:30sont récurrentes
09:30concernant des personnes
09:31vivantes
09:31ou des entreprises
09:32mécontentes
09:32des contenus
09:33qui les concernent.
09:34Ce qui change,
09:34c'est l'ampleur des attaques,
09:35un milliardaire,
09:36donc Musk,
09:37un hebdomadaire national
09:38et des personnalités
09:38qui disposent
09:39d'un relais médiatique
09:40important
09:40qui cette fois
09:41s'en prennent
09:41à Wikipédia.
09:47Il y a Capucine-Marin
09:48Dubroca-Voisin
09:49qui était la présidente
09:50jusqu'en 2024
09:51de Wikimedia France
09:54qui nous dit
09:55que la communauté
09:56a réagi
09:57de manière assez mature
09:57en améliorant l'article
09:58considérant comme légitime
09:59certaines critiques du point.
10:00Donc en fait,
10:01le message du point
10:02avait soulevé des choses
10:04que Wikipédia
10:05a considérées
10:06comme légitimes en plus.
10:08Le Wikipédia
10:09n'est pas non plus
10:09campé sur ses positions
10:10et capable d'améliorer
10:11ses articles.
10:12En fait,
10:13le point aurait très bien
10:13pu participer
10:14en tant que contributeur
10:15Ă la construction
10:20de l'article.
10:21Mais non,
10:21ils ont préféré
10:22faire une croisade
10:22contre l'encyclopédie.
10:26Donc voilĂ .
10:30Je ne veux pas tout le truc,
10:31mais il y a quand mĂŞme
10:31un journaliste du point
10:32a menacé un contributeur
10:34en menaçant
10:35de révéler son nom
10:36et d'intervenir
10:36auprès de son employeur.
10:37On est quand mĂŞme
10:37arrivé à ça.
10:39Il y a une contributrice,
10:40Amélie Tzak-Valron,
10:41qui nous dit
10:41maintenant,
10:42on intimide les contributeurs
10:43des dix
10:43qui sont en train de sauter.
10:45Réponse de la communauté
10:47Wikipédia,
10:48communion rare
10:48des contributeurs
10:49qui ont fait front,
10:50quel que soit
10:50leur opinion politique.
10:51Donc ça a quand même
10:51permis de souder
10:53la communauté wiki.
10:54Ça, c'est intéressant.
10:57est-ce que Wikipédia est politique ?
11:00Oui, c'est un terrain de jeu
11:01de la bataille culturelle,
11:02nous disait Florent,
11:03bien sûr,
11:03mais la modération,
11:05les modifications,
11:06les discussions,
11:06tout ça,
11:07permettent de limiter
11:08les biais idéologiques
11:09en plus d'ĂŞtre un puissant
11:09rempart,
11:10la désinformation,
11:11puisque tout est
11:11vérifié,
11:12checké,
11:13etc.
11:13Enfin,
11:13un peu comme d'ailleurs
11:14comme marche le monde
11:15de la recherche.
11:16Le monde de la recherche,
11:16c'est un système
11:17de validation,
11:19invalidation par les pairs.
11:20Wikipédia,
11:21c'est pareil,
11:21Wikipédia copie
11:22un peu le système
11:23de la recherche.
11:25Évidemment,
11:26ça n'en fait pas
11:26un truc parfait,
11:28comme la recherche d'ailleurs,
11:29mais c'est quand mĂŞme
11:31un système
11:31beaucoup plus performatif
11:32que si on donnait
11:34le monopole
11:34de ce savoir
11:35Ă quelques ans.
11:37VoilĂ .
11:40Par exemple,
11:40sur la question du wokisme,
11:41puisqu'en gros,
11:42Wikipédia est accusée
11:43d'être Wokipédia,
11:45je crois que c'Ă©tait
11:45une expression d'Ellen Musk,
11:46on rappelle par exemple
11:47que Wikipédia,
11:48en tout cas en France,
11:49Wikipédia,
11:50a toujours refusé
11:50l'inclusif par exemple.
11:51Donc voilĂ ,
11:52une question
11:52qui serait un marqueur
11:53de wokisme
11:54dans la tĂŞte de certains
11:55qui pour l'instant
11:56n'a pas lieu d'ĂŞtre
11:58sur Wikipédia.
12:01VoilĂ .
12:04Le Figaro
12:05s'est appuyé
12:06sur l'existence
12:07d'une association
12:08qui s'appelle
12:08Les 100 pages
12:09qui consiste Ă
12:11développer
12:11des notes biographiques
12:14pour des femmes
12:14parce qu'ils se sont rendus
12:15compte qu'il n'y a que
12:1520% des notes biographiques
12:17qui sont féminines
12:18et qu'en 80%
12:19des pages Wikipédia
12:20concernent des hommes.
12:21Donc,
12:21essayer de rééquilibrer ça,
12:23mais Ă©videmment,
12:23avec des gens
12:24qui comptent
12:25et qui méritent
12:26leur page Wikipédia.
12:27Et voilĂ ,
12:28juste cette initiative-lĂ ,
12:30c'est du wokisme
12:31pour le Figaro.
12:35Tous ces gens
12:35dans une confusion mentale
12:37qui est assez prodigieuse.
12:40VoilĂ .
12:40Bref.
12:41Un truc intéressant
12:42dans le papier
12:43de Flore le Dieu
12:43parce qu'il y a une question
12:44qui est soulevée
12:45par ces attaques-lĂ
12:46qui n'est pas inintéressante,
12:47c'est la question des sources.
12:48En gros,
12:48Musk,
12:49son point,
12:49c'est de dire
12:51Wikipédia,
12:52c'est de la merde
12:52parce qu'il s'appuie
12:54sur des médias de merde.
12:55En gros,
12:56je le fais de manière
12:56un peu boin,
12:57mais c'est à peu près l'idée.
12:58En gros,
12:59comme ils prennent
12:59les médias mainstream
13:01qui sont des menteurs,
13:02eh bien,
13:02forcément,
13:03leurs sources sont pourries.
13:04Et donc,
13:04les contenus de Wikipédia
13:05sont pourris.
13:05VoilĂ le raisonnement
13:06de Elon Musk.
13:07Ça pose la question des sources.
13:08C'est quoi les sources de Wikipédia ?
13:09C'est une vraie bonne question.
13:11On a une réponse
13:12de l'ancienne président
13:13de Wikipédia France
13:14dans le papier
13:15qui nous dit
13:15« Seules quelques sources
13:16sont bannies
13:17comme celles entièrement rédigées
13:18par des intelligences artificielles
13:19ou trop complotistes
13:20comme François,
13:21ou François de maintenant.
13:23Ensuite,
13:24nous savons que le Figaro
13:24va être biaisé à gauche,
13:25Ă droite,
13:26pardon.
13:27J'ai parlé un peu vite.
13:27Ensuite,
13:28nous savons que le Figaro
13:28va être biaisé à droite,
13:29méfiable.
13:30L'humanité biaisée à gauche,
13:31méfiable.
13:32Je vais m'en faire un t-shirt.
13:33Biaisé à gauche,
13:34méfiable.
13:34Je pense que je vais
13:35m'en faire un t-shirt.
13:36Les contributeurs
13:37doivent avoir en tĂŞte
13:37la ligne Ă©ditoriale du titre
13:38mais prendre en compte
13:39les informations diffusées.
13:40VoilĂ .
13:41Ben,
13:42voilà le cœur du sujet.
13:46En fait,
13:47les sources,
13:48généralement,
13:48quand elles sont utilisées,
13:49ils te disent
13:50dans quel espace politique
13:51tu te situes.
13:53Donc,
13:54c'est déjà une base.
13:57Et alors,
13:57est-ce que les médias
13:57d'extrĂŞme droite
13:58ont vocation
13:59Ă ĂŞtre des sources
14:00sur Wikipédia ?
14:01RĂ©ponse,
14:01sur ces sites,
14:02tout dépend de la pertinence
14:03de l'article.
14:03Il est possible
14:04de reprendre uniquement
14:04les informations factuelles
14:05mais de plus en plus,
14:06il n'y en a pas.
14:07C'est selon ce principe
14:08que Valeurs Actuelles,
14:08par exemple,
14:08est utilisée au minimum
14:09et le JDD de moins en moins.
14:11Mais voilĂ ,
14:11en gros,
14:12si jamais ils sortent des infos,
14:13ils seront cités
14:14comme les autres en fait.
14:15Après,
14:15quand c'est pas de l'info,
14:16ils ne sont pas cités.
14:17Encore une fois,
14:18tout ça,
14:20un chĂ´meur de plus
14:20nous demande
14:21si on est biaisé à gauche.
14:28Oui,
14:31et rappel tout de mĂŞme
14:33qui est important
14:34que Wikipédia
14:34n'a jamais été autant en danger,
14:35nous dit Capucine Marin
14:36du Brocavoisin,
14:37donc l'ancienne présidente
14:38de Wikimedia France.
14:39On connaît bien le processus.
14:40La Russie s'y attaque,
14:42censure des pages.
14:42Le site est bloqué en Chine,
14:44l'a été en Turquie
14:44pendant plusieurs mois.
14:45Il ne faut pas penser
14:46que c'est impossible chez nous
14:47si jamais l'extrĂŞme droite
14:48est arrivée au pouvoir.
14:50Elle rappelle aussi
14:50qu'en 2022,
14:52une dizaine de militants
14:52de reconquĂŞte
14:53avaient constitué une cellule
14:54pour objectif
14:55de modifier des pages
14:57de manière à favoriser
14:58le candidat à la présidentielle
14:59Éric Zemmour,
15:00une action militante coordonnée
15:01dans un unique but politique,
15:03une méthode
15:03qui n'a jamais été démontrée
15:04concernant des contributeurs
15:05de gauche.
15:06VoilĂ .
15:09Donc,
15:11voilĂ ce que je voulais vous dire.
15:12Je pense que
15:13dans notre récit hebdomadaire
15:16de la mise en place
15:19d'une internationale fasciste,
15:20etc.,
15:22ces attaques
15:23contre Wikipédia
15:24qui prennent la voie
15:25d'Elon Musk aux États-Unis
15:27ou mĂŞme dans le contexte
15:28international,
15:29on va dire,
15:29et sont relayés
15:30par un média
15:31techniquement par l'extrĂŞme droite
15:33mais de droite conservatrice,
15:34le point chez nous,
15:36eh bien,
15:36eh bien,
15:37tout ça,
15:37tout ça est un maillage
15:39de cette,
15:39un maillon, pardon,
15:40de cette grande offensive
15:41et qu'il faut s'en méfier,
15:43en tout cas être très attentif
15:44et protéger Wikipédia
15:46autant que possible
15:46car c'est un espace rare
15:48sur Internet
15:49et qu'il faut le protéger.
15:50VoilĂ ce que je voulais
15:51vous raconter aujourd'hui
15:52pour la grâce matinale.
15:54on en a fini,
15:55est-ce que ça vous,
15:57est-ce que ça vous a plu ?
15:58Dites-moi si vous aviez
15:59d'autres choses
16:00que vous vouliez savoir.
16:05Est-ce que,
16:05alors oui,
16:06le point dans les chats
16:07de droite
16:07tout depuis quelques années,
16:08c'est ce qu'elle a Ă©crit
16:09Wikipédia
16:10et c'est ça qui l'aura peu plus.
16:12Bravo Wikipédia
16:13dont dit-on dans le chat.
16:14Merci.