- il y a 8 minutes
Ce lundi 9 novembre, Alexandre Hezez, stratégiste indépendant, et Sébastien Korchia, président de Fintan Market Intelligence, étaient les invités de l'émission BFM Bourse présentée par Guillaume Sommerer. BFM Bourse est à voir ou écouter du lundi au vendredi sur BFM Business.
Catégorie
📺
TVTranscription
00:00BFM Bourse, le club de la bourse.
00:03Nos experts ce soir, ils viennent de nous rejoindre.
00:05Sébastien Corchia, le président de Fintan Market Intelligence.
00:09Bonsoir Sébastien.
00:10Bonsoir Guy.
00:10Ravi de vous retrouver.
00:11Alexandre Rezé, stratégiste indépendant.
00:13Bonsoir Alexandre.
00:14Bonsoir.
00:14Ravi aussi.
00:15Bienvenue messieurs.
00:16On est en hausse pour entamer cette nouvelle semaine.
00:18Le Nasdaq gagne 2,5%.
00:19On va revenir sur la tech, les questions après les mid-terms, bien sûr, les perspectives.
00:24La BCE aussi, puisque l'Eurogroupe commence à examiner les candidatures pour la succession
00:27de Christine Lagarde.
00:28Mais d'abord, Nvidia.
00:30On y va direct.
00:30Nvidia qui perd 5% puisque son patron, Jensen Yong, est soupçonné d'entretenir une liaison
00:35amoureuse avec une espionne chinoise.
00:38Alors ça, il manquait plus que ça à la tech, dites donc.
00:40Nvidia perd donc 5% là.
00:42Sébastien.
00:43Je croyais que c'était une nouvelle série Netflix, mais a priori, non.
00:47Ça pourrait l'être.
00:48En tout cas, effectivement, ça fait quand même mauvais genre.
00:51Je rappelle quand même que Jensen Yong était quelqu'un très influent au niveau politique
00:56et qui a souvent fait la promotion aux États-Unis du fait qu'il ne fallait pas interdire
01:01la vente des microprocesseurs, des semi-conducteurs en Chine, sous-entendu avec un argument tout
01:07à fait juste, c'est de dire si on ne leur vend pas, ils vont les fabriquer eux-mêmes et
01:12ils finiront par nous dépasser.
01:13Donc ça, ça va quand même un petit peu le rattraper parce qu'on va lui expliquer quand même
01:17que depuis longtemps, il avait un discours qui pouvait être un petit peu pro-chinois.
01:22Après, je pense qu'on ne sait pas tout.
01:24Naturellement, on découvre des choses.
01:26Il y a quand même aussi une proximité avec Trump.
01:29Je rappelle qu'il était un des rares invités lorsque le président Xi Jinping est venu.
01:34Il était un des rares invités à table, là aussi à côté de Donald Trump.
01:38Ce qui est normal au regard des relations et de la vente de puces NVIDIA.
01:44Maintenant, Jiang Sanyang, c'est NVIDIA.
01:47NVIDIA, c'est Jiang Sanyang, c'est sa boîte quand même créée en 93, il y a 30 ans.
01:51Il n'a que 3,5% du capital, ce n'est pas beaucoup, avec sa femme d'ailleurs.
01:55Mais il n'a pas 3,5% du capital, mais il incarne l'entreprise.
01:59Alors après, il y a du plus, il y a du moins.
02:01Dans le plus quand même, c'est des contrats très longs, c'est des contrats à 10 ans.
02:05Il n'a pas de remplaçants.
02:06Oui, il peut être destitué, naturellement, parce qu'il y a des administrateurs indépendants qui sont 9 sur 10, je
02:12crois.
02:12Il pourrait, s'il avait fait vraiment des bêtises, et si l'intérêt de la sécurité nationale était mis en
02:18cause, être sorti.
02:19On n'est pas à ce stade.
02:21Une enquête interne indépendante est ouverte.
02:24Ce qui est tout à fait logique.
02:27Je pense que ce sera plutôt les enquêtes du FBI ou autres qui diront des choses.
02:31En attendant, boursièrement parlant, pour finir sur mon intervention, boursièrement parlant, évidemment que ça met un poids.
02:40Fort heureusement, on le voit aujourd'hui, ça ne pèse pas sur le Nasdaq, c'est quand même un poids
02:43lourd du S&P 500.
02:44Donc ça pourrait le faire, ça a pesé sur le titre.
02:47Et ce qui est embêtant, si d'aventure il devait y avoir un problème, c'est que Nvidia, c'est
02:51la banque centrale de l'écosystème IA.
02:54Et ça, quand même, ça serait embêtant si ça devait aller plus loin.
02:57Oui, et pour l'instant, le marché ne pense pas que ça ira beaucoup plus loin, effectivement.
03:00Même si des représentants, au sens propre, des responsables de la Chambre des représentants des États-Unis,
03:05demandent d'ores et déjà à Jensen-Yong des comptes et de s'expliquer, effectivement, sur les soupçons de liaisons
03:10amoureuses avec cette femme espionne chinoise, manifestement, Alexandre.
03:14Oui, pour compléter ce que vient de dire Sébastien, je pense que c'est un enjeu de sécurité nationale.
03:19Alors, pour l'instant, on est très très loin de la conclusion.
03:24On est quand même, entre la Chine et les États-Unis, sur un mode guerre froide technologique.
03:28Alors, pas forcément pour comparer ce qui s'est passé dans les années 70,
03:32mais en fait, on se dit bien que, de toute manière, il y a de l'espionnage des deux côtés,
03:36de telle ou telle manière, de toute manière.
03:39Là, c'est à très très haut niveau, quand même.
03:40Oui, à très très haut niveau, mais c'est ce qui se faisait dans les années 70 avec les Russes.
03:45C'est exactement la même chose.
03:46Donc, c'est possible.
03:48Après, on verra.
03:48Et c'est vrai que ça peut fragiliser Nvidia,
03:51mais l'enjeu, en tout cas, national d'Nvidia et l'importance de Nvidia au niveau de la croissance américaine
03:59et de la politique internationale américaine fait que, de toute manière, il y aura des solutions.
04:05Ça pèse, ça met en place une prime de risque sur Nvidia,
04:08mais on voit bien que, pour l'instant, c'est juste une prime de risque.
04:12Il n'y a pas du tout d'anticipation.
04:14Alors, j'aurais une question dans un instant sur Nvidia au sens large,
04:17mais imaginons Nvidia sans Jensen-Yong.
04:19À l'instant, Sébastien nous disait, c'est impossible.
04:22C'est quasi impossible.
04:23C'est l'incarnation.
04:25Donc, c'est comme que vaut SpaceX ou Tesla sans Elon Musk.
04:29C'est que vaut un restaurant étoilé, trois étoiles sans son chef.
04:32C'est toujours un problème, naturellement, puisque c'est des relations d'affaires et autres.
04:36Maintenant, ça reste des contrats très longs, ça reste une industrie avec un process.
04:41Et bon, il faut relativiser les choses, mais ça ne pourra pas être sans conséquences.
04:45Ça ne pourra pas être sans conséquences, mais on trouvera, en tout cas,
04:48je pense qu'aux États-Unis, on trouvera une solution idoine pour faire une succession en sifflet
04:55pour éviter tout risque, en tout cas systémique.
04:58Vous disiez la banque centrale de l'IA, c'est-à-dire que la tech ne peut pas se passer
05:02d'Nvidia, on est d'accord.
05:03Alors, mais bon, même si Dien Seng Yang était dans le pire des scénarios,
05:07amené à devoir lâcher les rênes d'Nvidia, même si ça ne se ferait pas sans secousse et sans surprise
05:12et sur les marchés sans baisse, sans doute, une solution serait trouvée.
05:15On est dans le too big, too fail avec NVIDIA en l'occurrence, évidemment.
05:18Tout à fait, et encore une fois, les enjeux américains dépassent largement le cas de Tesla.
05:22Oui, oui. Bon, alors justement, NVIDIA, très intéressant,
05:25parce que quand on regarde la trajectoire boursière d'NVIDIA, c'est fou, c'est-à-dire que c'est
05:30à l'image de beaucoup de valeurs de la tech,
05:31c'est-à-dire que même si l'IA offre énormément de promesses, on a eu de tels soubresauts récents
05:35et un tel atterrissage pour certaines valeurs, dont NVIDIA, qu'en termes de valorisation, on est très loin de la
05:40bulle.
05:40Enfin, NVIDIA en valorisation, c'est un des intervenants de BFM Bourse qui nous disait ça la semaine dernière,
05:45est moins cher qu'avant l'arrivée de l'IA désormais.
05:47NVIDIA, sa valo, son ratio course sur bénéfice est inférieur à ce qu'il était avant l'arrivée de l
05:50'IA désormais.
05:52Alors moi, ça ne me choque pas et ça ne me surprend pas, Alexandre.
05:55Non, non, non, mais ça ne me choque pas et ça ne me surprend pas,
05:59parce qu'en fait, l'IA, c'est le thème de croissance et dans ce thème de croissance, c'est
06:04que des valeurs cycliques.
06:05C'est-à-dire qu'en fait, oui, vous avez un thème de croissance qui fait que le cycle est
06:09très long,
06:10mais il n'en reste pas moins que l'ensemble de ces valeurs, comme elles l'ont toujours été,
06:15les valeurs de semi-conducteurs sont des valeurs cycliques.
06:18Or, on ne valorise pas une valeur cyclique comme une valeur de croissance.
06:22Vous prenez le PER d'une valeur automobile, il tourne toujours à 2, 3, 4.
06:28Ça veut dire que comme il fait des bénéfices par cycle, ce secteur de l'automobile,
06:32prenons cet exemple, eh bien, naturellement, on va lui demander très vite de revenir avec l'argent qu'on a
06:40mis dedans.
06:40Donc des PER de 2, 3 ans, ça veut dire en 2, 3 ans, j'ai retrouvé ma mise.
06:43Parce qu'on sait après que quand il y a peu de bénéfices ou il y a des pertes,
06:47quand le cycle est bas, c'est des PER de 30.
06:49Lorsque vous êtes sur l'IA et que vous dites à 15 fois, à 12 fois, tout ça, c'est
06:56pas cher,
06:57c'est une erreur d'appréciation ou de classement de la valeur.
07:01C'est que vous la classez en valeur de croissance ou dans un thème de croissance.
07:05Mais malheureusement, on sait qu'elle va faire beaucoup de bénéfices pendant un certain temps,
07:09puis qu'ils vont redescendre.
07:11Et donc, ce n'est pas de ce fait le PER, un argument suffisant, en tout cas aujourd'hui, pour
07:18l'acheter.
07:19D'autant plus que là, vous y mettez en ce moment beaucoup d'incertitudes sur le chiffre d'affaires et
07:24les bénéfices.
07:24J'en veux pour preuve l'arrivée des démocrates, j'en veux pour preuve la possibilité,
07:28est-ce qu'on va pouvoir construire ou pas, les taux sont élevés, est-ce que ça va être rentable
07:31ou pas.
07:31Donc c'est normal pour moi, en tout cas, qu'il y ait des valos qui ne soient pas chers.
07:35Et ce n'est pas l'argument unique.
07:37C'est ça, c'est-à-dire que le cas Nvidia, mais pas que,
07:40montre qu'on peut ne pas être cher en termes de PER, c'est la métrique traditionnelle,
07:44et on est moins cher sur Nvidia aujourd'hui qu'avant l'arrivée de l'IA,
07:47et pour autant être quand même en bulle.
07:49Disons que sur Nvidia, mais ça peut être sur SKINX ou en Corée notamment,
07:56en fait, vous avez une telle volatilité sur la croissance,
07:59en fait, donc sur les bénéfices futurs, c'est-à-dire que vous étiez à 80%,
08:03Nvidia, c'est à peu près 100 milliards de résultats, de mémoire.
08:07Il y a six ans, ça faisait 5 milliards, donc on est quelque chose,
08:10de toute manière, on ne peut pas prolonger la cour de manière exponentielle,
08:13et on sait qu'on est à peu près en fin de cycle, en tout cas sur les semi-conducteurs,
08:17on voit qu'il commence à y avoir une élasticité de prix qui est importante,
08:20et donc on a des doutes, évidemment l'arrivée des démocrates,
08:23ce qui se passe sur les centres de données,
08:25et que la croissance qui était à peu près certaine sur les 4-5 dernières années,
08:29avec des croissances exponentielles,
08:30ben là, tout d'un coup, il y a une grosse prime de risque qui est mise sur cette croissance,
08:35pas sur les bénéfices en tant que tels, qui sont sonnants et tranvichants,
08:38mais en tout cas la croissance future.
08:40Alors, on a peut-être moins de visibilité,
08:42alors que c'est vrai qu'il y a encore six mois, la visibilité était extrêmement forte,
08:47et ça met un coup d'arrêt à cette...
08:51envolé, en tout cas, des espérances de résultats exponentiels qu'on pouvait avoir.
08:55Et deuxième chose, bien sûr, avant l'IA,
08:58mais quelle était la valorisation de Nvidia avant l'IA ?
09:01En fait, elle était très faible.
09:02Là, on est quand même sur des résultats de 100 milliards par an,
09:05on est sur 2 000 milliards de capitalisation,
09:08donc de manière assez naturelle, le gâteau est quand même beaucoup plus gros,
09:12donc la croissance future, elle sera de toute manière grévée par la taille même de Nvidia.
09:18Donc il est normal et naturel que peu à peu, le ratio cours sur bénéfice,
09:22la valorisation se détend quand on regarde juste le PER, en tout cas,
09:25et même le retrouver à un niveau inférieur avant l'arrivée de l'IA.
09:28Absolument, et c'est pour ça que ce n'était pas une bulle de valorisation,
09:31c'était une bulle au sens où vous avez un pic,
09:35un petit pic des cycliques, en fait,
09:37il y a un point haut extrême de bénéfice,
09:41et c'est là qu'on peut donner à tort l'idée de bulle,
09:43et puis après, il y avait une bulle comportementale,
09:45c'est tout le monde dessus, avec en plus un effet de levier de fou.
09:48Mais alors, vous parlez déjà au passé, là,
09:49il y avait une bulle, c'était une bulle,
09:51après ce qui s'est passé la semaine dernière,
09:53la chute du Nasdaq de 5-6%,
09:54vous dites que la bulle va encore éclater,
09:57elle a déjà éclaté, comment vous regardez ?
09:58On en est où du cycle ?
09:59Qu'est-ce que ça nous dit, ce qui vient de se passer ?
10:00Le Cideration Day de jeudi dernier, notamment sur le Nasdaq ?
10:04Le Cideration Day, d'abord, je ne dis pas qu'il y avait une bulle,
10:07je dis qu'il n'y avait pas de bulle,
10:08il y avait juste un moment très fort de bénéfice,
10:11qui peut donner ce sentiment de bulle.
10:13Le Cideration Day, il n'arrive pas comme ça,
10:16la veille, tout allait bien, et puis tout va mal.
10:19Je rappelle que depuis le mois de juillet, août,
10:23les techs consolident, elles consolident le SOX,
10:27il a fait moins 13, mais il était déjà,
10:29au total, il était à moins 30,
10:30le Nasdaq moins 15, vous aviez des valeurs,
10:33la hausse des taux, les primes de risque,
10:36les incertitudes générales sur le taux d'investissement,
10:42est-ce qu'il n'y a pas, il ne va pas y avoir des morts,
10:43et il y en aura forcément, et même les patrons de certaines boîtes
10:47l'ont dit, donc en fait, vous avez une prime de risque
10:50qui a commencé à s'installer et qui vient se faire,
10:54en fait, gonfler, s'accroître,
10:59parce qu'effectivement, maintenant, vous avez des problématiques
11:01probablement politiques slash réglementaires qui arrivent,
11:05vous aviez les taux, vous avez plein de choses,
11:07donc en fait, ça a déjà commencé.
11:10Les mi-termes ne sont que la deuxième lame.
11:12Oui, et puis avec, ne l'oubliez pas,
11:15c'est le problème à chaque fois,
11:16beaucoup trop de gens au même moment,
11:19au même endroit, et donc,
11:21c'est difficile à un moment de faire le buy the dip,
11:23c'est-à-dire à chaque fois que ça baisse,
11:25j'en rachète, les particuliers américains
11:26sont hyper investis sur le sujet,
11:29vous voyez comment les ETF, le vrai de G,
11:31jeudi ou vendredi,
11:33ont été obligés de vendre,
11:34oui, forcés.
11:36Mais Alexandre, mais pour le coup,
11:38on a vécu ce qu'on a vécu la semaine dernière,
11:40il y a quand même un rebond, très net,
11:42le Nasdaq gagne quasiment 3% aujourd'hui,
11:44buy the dip, ça marche encore.
11:46Pour l'instant, ça fonctionne encore,
11:48avec quand même Nvidia à moins 4%,
11:51donc on voit bien qu'il y a des achats à bon compte qui se font,
11:54certainement des particuliers.
11:55La journée de jeudi,
11:56on en prendra peut-être un peu plus tard,
11:58mais elle est vraiment symptomatique,
12:00en fait, il y a une baisse du levier assez forcée,
12:02on parle des ETF à effet de levier,
12:04et qui ont amplifié cette baisse,
12:08et je trouve ça assez sain, moi,
12:10des journées comme celle-ci,
12:11parce que ça permet de nettoyer à peu près
12:13tous les leviers,
12:15tous les spéculateurs,
12:15effectivement, à court terme,
12:17qui participent à potentiellement une bulle
12:19qui peut s'engranger.
12:21Donc, c'est plutôt sain
12:22pour un retour au marché
12:24qui peut être beaucoup plus sain,
12:27en tout cas pour l'investisseur,
12:29ou même pour la tendance.
12:30Donc, la correction sur le Nasdaq,
12:32elle se fait,
12:32mais après, une hausse assez historique quand même.
12:36Donc, pour l'instant,
12:36on n'est pas du tout dans un 2000 ou un 2007.
12:39Enfin, on est très, très loin de cette situation-là.
12:42Je trouve que, pour l'instant,
12:44c'est assez sous contrôle.
12:46Vendre la victoire démocrate
12:50comme une fin de l'IA,
12:51je trouve que c'est allé beaucoup,
12:53beaucoup trop loin,
12:53et qu'en fait,
12:54il va y avoir certainement des contrôles.
12:56Mais quand vous avez un secteur,
12:58en tout cas une thématique
12:59qui fait deux tiers de la croissance américaine,
13:02je ne vois pas les démocrates,
13:03à part certains peut-être vraiment à l'aile gauche,
13:06mais l'ensemble des démocrates
13:08prônaient pour la fin, en tout cas,
13:10d'une croissance américaine
13:11qui reste exceptionnelle dans le monde.
13:13Alors, il y a débat,
13:13parce que le patron du BS,
13:15le PDG du BS,
13:16estime que les élections de mid-term
13:17sont une vraie source d'inquiétude
13:18pour le développement de l'IA.
13:19Ça, c'est le point de vue du BS.
13:20Et à l'inverse,
13:21City nous dit,
13:21les doutes sont passagers.
13:23Les doutes sont passagers,
13:24parce qu'évidemment,
13:25on attend tout à l'heure
13:26dans l'émission précédente,
13:28vous parliez savoir
13:29quel était le signe noir.
13:30Mais donc, le signe noir,
13:32c'est effectivement,
13:33on essaie de trouver,
13:35en tout cas,
13:35des catalyseurs
13:36à un retournement de marché.
13:38Et ça, quasiment depuis le début de Trump,
13:40ça a été le Liberation Day,
13:42ça a été à chaque fois,
13:43et puis le marché a digéré
13:46et s'est adapté.
13:47On voit que les semi-conducteurs,
13:49c'est un sujet qui ne date pas des mid-term,
13:50mais qu'il était déjà fragilisé
13:52avant les mid-term.
13:53Donc, ça vient donner un dernier coup de semence.
13:57Mais, encore une fois,
13:59les investissements,
14:00pour l'instant,
14:01ne sont pas ralentis
14:01et on va continuer.
14:05C'est vraiment un sujet géopolitique.
14:06On ne voit pas comment les Américains
14:07peuvent s'arrêter,
14:09alors que les Chinois continuent.
14:11Et il y a une course à l'économie mondiale.
14:13Ils peuvent s'arrêter
14:14parce que l'architecture de financement
14:15de l'IA aux Etats-Unis
14:17a du mal à tenir.
14:19En Chine,
14:19ils dépensent beaucoup moins.
14:20C'est la semaine dernière,
14:22pareil,
14:23un de nos intervenants
14:23qui nous disait
14:24le problème de l'IA américaine,
14:26c'est qu'elle consomme
14:27tellement de capital
14:28que les Etats-Unis
14:28pourraient se retrouver avec l'IA
14:29comme l'URSS
14:30face aux sauts technologiques,
14:32dans la course technologique,
14:33à l'armement,
14:34à la défense face aux Etats-Unis.
14:35Les Russes n'ont pas trouvé
14:36le bon modèle capitalistique
14:37et se sont effondrés.
14:39À la fin,
14:39l'URSS s'est effondré.
14:40Et là,
14:40nous disait cet intervenant,
14:42il est possible
14:42que les Chinois regardent
14:43les Américains dépenser
14:44comme pas possible sur l'IA
14:45pendant qu'eux dépensent
14:46beaucoup moins
14:46et attendent que le fruit mûr
14:48tombe de l'arbre
14:49comme l'URSS a fini
14:50par tomber de l'arbre.
14:50Sauf que là,
14:51ce seraient les Etats-Unis,
14:51l'URSS du XXIe siècle.
14:53Ce n'est pas inintéressant,
14:56Sébastien ?
14:56C'est tout le doute
14:57qu'il y a sur l'IA
14:59et sur le fait
14:59que dans le cadre
15:00d'une gestion
15:01à la fois de portefeuille
15:03et de patrimoine,
15:04il est prudent
15:05de ne pas mettre
15:07ou saison dans le même panier
15:08de ne jouer que ça.
15:09D'abord,
15:10il y a le thème de croissance
15:11mais le sous-thème
15:12de la cyclicité.
15:13La capacité à financer.
15:15Il y a la capacité à financer.
15:15Softbank publie la nuit prochaine.
15:16On aura demain
15:17Corweave, Nebus,
15:18les acteurs de Neoclub
15:18qui vont publier cette semaine.
15:20Et puis,
15:20vous voyez l'effet politique,
15:22démocrate ou autre.
15:23Et puis,
15:24l'effet macro.
15:25L'effet macro,
15:26c'est finalement
15:26ce que j'appelle
15:27l'effet papillon.
15:28C'est les barils de pétrole
15:29qui ne peuvent pas passer
15:31dans le golfe
15:32qui font monter le pétrole,
15:33qui font monter les taux.
15:34Mais les taux qui montent,
15:36ça fait monter
15:36le coût de financement
15:37des valeurs de l'IA.
15:39Et finalement,
15:40ça rend plus intéressant
15:42ou rentable
15:43certains data centers
15:46ou projets.
15:48Et justement,
15:48pour après rebloocler
15:49dans l'autre sens,
15:50c'est l'effet macro
15:51de cette IA.
15:52Et l'effet macro
15:52de cette IA,
15:53c'est n'oubliez pas
15:54que l'économie américaine
15:56est tirée par l'IA,
15:58est tirée par le consommateur américain.
16:00Une partie des consommateurs américains
16:03qui lui-même est en pleine forme
16:04parce que la bourse américaine
16:06et l'IA montent.
16:07C'est cette fameuse courbe en cas.
16:08Si on a un problème
16:10sur les cours de bourse
16:11du S&P 500 et du Nasdaq,
16:14on aura un problème
16:15sur la eau du UK
16:16et donc les faits richesses.
16:17Et ça sera bon pour personne.
16:19Personne n'a intérêt
16:20à ce que le truc se déraille.
16:22C'est vrai qu'il y a
16:23dans l'économie américaine
16:24et pour l'instant,
16:25c'est un cercle vertueux.
16:26Il y a une circularité permanente
16:28à tous les échelons
16:29entre les entreprises.
16:30Prenons juste le cas
16:32d'Amazon et Alphabet.
16:34À peu près 40% des résultats,
16:35c'est de la plus-value
16:36sur les participations.
16:38Donc en fait,
16:39avec des résultats
16:40qui étaient quand même
16:42très bons,
16:43voire stratosphériques.
16:44Donc on voit bien
16:44qu'il y a un effet
16:46auto-réalisateur
16:47si ça baisse.
16:47Parce que si Anthropik,
16:49les valorisations d'Anthropik,
16:51SpaceX, etc.
16:52baissent,
16:52il peut y avoir un effet boule de neige.
16:55Mais le cercle,
16:56pour l'instant,
16:57il est vertueux
16:57puisqu'on n'est pas la Russie,
16:59les États-Unis ont le dollar.
17:01La Russie ne l'avait pas.
17:02Et la Russie,
17:03à un moment,
17:04les États-Unis ont compris
17:05que c'était la source de financement
17:06qu'il fallait se tarir
17:07et on est tombé sur un pétrole
17:08à 10 dollars,
17:09ce qui a complètement
17:10étranglé la Russie
17:11à l'époque.
17:12Donc on n'est pas,
17:13la Chine en tout cas,
17:14n'a pas ce pouvoir-là.
17:15Anthropik,
17:16on attend toujours
17:16l'introduction en bourse,
17:17a priori avant Thanksgiving.
17:18C'est cette semaine
17:19qu'Anthropik doit lancer
17:20son roadshow,
17:21sa tournée auprès
17:22des investisseurs
17:22d'après plusieurs sites américains.
17:24On attend une valorisation
17:25sous les 1 500 milliards de dollars,
17:26a priori.
17:27Mais tant mieux,
17:28finalement,
17:28que ce ne soit pas 2 000 milliards,
17:29mais 1 500 milliards de capilles
17:30de valo.
17:31Tant mieux,
17:31c'est mieux,
17:32c'est plus sain.
17:32Tant mieux et pas tant mieux.
17:34Tant mieux,
17:35c'est plus sain
17:35et ça permet à tous ceux
17:36qui auront envie
17:37d'en souscrire,
17:38de ne pas souscrire
17:39à 2 000 dollars
17:40et se retrouver
17:40comme aussi le premier jour
17:41de SpaceX
17:42avec un titre
17:42qui rebaisse derrière.
17:45Et pas tant mieux
17:45parce que,
17:46comme vient très justement
17:47de le dire Alexandre,
17:49il y a dans les bénéfices
17:50des sociétés
17:51qui étaient actionnaires
17:52d'Antropix,
17:53c'est bien en fait
17:53une plus-value.
17:54Et plus ça montait,
17:55plus ça faisait monter
17:56les bénéfices
17:57de ces sociétés,
17:58les Amazon,
17:58les Google et autres
18:00et donc qui faisaient monter
18:01Wall Street.
18:02Donc,
18:02il ne faut pas que ça baisse
18:03trop non plus.
18:04C'est comme tout,
18:05ni trop fort,
18:06ni pas assez fort.
18:07Donc,
18:07il serait bien que
18:08ça serait un très,
18:09très mauvais signal
18:10s'il y avait une introduction
18:11sous les 1 000 milliards
18:12de dollars quand même.
18:13Ah oui,
18:14sous les 1 000 milliards,
18:15ça ferait bizarre.
18:16Ça va vite
18:16avec ce qui se passe actuellement.
18:18On parle de 1 200,
18:19on a vu des choses à 1 000.
18:20On verra la demande.
18:21Ce qui est le plus important,
18:22en fait,
18:22c'est la demande
18:23au moment de cette introduction.
18:24La demande,
18:24c'est l'appétit
18:25pour le thème.
18:26Est-ce que là,
18:27tout d'un coup...
18:28C'est moins fun que des fusées
18:29quand même,
18:29c'est un peu plus intellectuel
18:30comme thématique SpaceX
18:31en l'occurrence.
18:32Est-ce que les particuliers
18:32morderont l'hameçon
18:33comme ils l'ont fait sur SpaceX ?
18:34Ce n'est pas évident,
18:34ce ne sera pas le même profil
18:36d'introduction ?
18:38Ce n'est pas le même profil,
18:39mais je pense que
18:40tout le monde connaît Claude,
18:41aux États-Unis,
18:42tout le monde utilise
18:42les collègues Claude.
18:43Enfin, je veux dire,
18:44il y a quand même
18:46une valeur de la marque
18:48qui est assez forte
18:49chez les particuliers.
18:50Oui.
18:51On poursuit nos échanges.
18:52On est à 10 minutes
18:53de la clôture ici en Europe.
18:54Le CAC 40 accélère.
18:57Par la dernière ligne droite
18:58de cette séance,
18:58il gagne 1,2%.
19:008 236 points.
19:01Plus forte hausse,
19:02SC Microelectronics
19:03qui avait beaucoup souffert
19:03la semaine dernière
19:04avec la tech.
19:05Aujourd'hui,
19:05le titre SCM récupère 5%.
19:07Airbus aussi récupère
19:084,8% aujourd'hui
19:11grâce à une note
19:12d'UBS favorable.
19:13ArcelorMittal,
19:14Legrand aussi sont bien orientés
19:15en repli en revanche
19:16Choronex,
19:17moins 4%.
19:18Capgemini aussi recule
19:19et puis dans le luxe
19:20des mauvaises nouvelles
19:21de la part de la Chine
19:22sur la dynamique de consommation.
19:24Résultat donc
19:24que le VMH perd à nouveau
19:251,8% cet après-midi.
19:27On en parle avec
19:28Alexandre Eze et Sébastien Corcia.
19:30Juste le temps de vous dire
19:31qu'avec cette baisse d'Nvidia
19:32aujourd'hui,
19:32moins 5,5%.
19:33Ce n'est pas une cata,
19:34mais quand même,
19:34moins 5,5% alors que le Nasda
19:37et bien avec cette baisse,
19:38Nvidia s'éloigne d'Apple
19:39et de la première capi mondiale.
19:40Apple vraiment largement
19:42au-delà d'Nvidia,
19:42désormais en capitalisation.
19:43Apple vaut plus de 5 000 milliards
19:45de dollars à l'instant.
19:46Nvidia,
19:47800 milliards de dollars de moins,
19:484 200 milliards.
19:49Donc il y a 800 milliards de dollars
19:50de capi qui séparent
19:51Apple d'Nvidia désormais
19:52et Apple donc conforte
19:53son leadership.
19:54À part ça,
19:55à part la tech,
19:56l'Europe,
19:57les secteurs traditionnels,
19:58qu'est-ce qu'on en fait ?
19:58On les voit bien remonter,
19:59les défensives également.
20:01Est-ce qu'on est là
20:02sur un choix du marché
20:03par défaut
20:03ou la conviction quand même
20:06que tout ça est amené à tenir
20:07et à continuer de prospérer,
20:09remonter,
20:10rattraper une partie du retard
20:11sur les indices ?
20:12Alexandre ?
20:12Il y a quand même deux choses.
20:15Alors l'Europe était sous-pondérée
20:16dans beaucoup de portefeuilles.
20:18Effectivement,
20:18il y avait une appétence
20:19pour les États-Unis.
20:20À la fois la victoire,
20:22la large victoire démocrate
20:23et en même temps,
20:24alors est-ce que c'est une conséquence
20:25ou pas,
20:25mais la baisse du pétrole,
20:28ça change complètement
20:30le prisme sur l'Europe,
20:31en tout cas à court terme.
20:32Si on voulait avoir
20:33un portefeuille diversifié,
20:35on va dire démocrate,
20:36vous avez évidemment
20:38qu'il faudrait,
20:38il faut remettre
20:39de l'Europe en portefeuille
20:40pour profiter
20:41de ce changement de paradigme,
20:44cette vue,
20:45ces relations entre l'Europe
20:46et les États-Unis.
20:47On voit bien
20:47ce qui peut se passer
20:48entre l'Europe et le Canada aussi,
20:49donc les États-Unis
20:51et le Canada.
20:52Donc on voit
20:52qu'il y a quand même
20:53une baisse des tensions
20:55et puis surtout,
20:56le point central
20:57dans tous les calculs macroéconomiques
20:59que vous pouvez faire
20:59sur les taux d'intérêt européens,
21:01certes,
21:01il peut avoir
21:02une prime de risque,
21:02mais l'énergie
21:03et l'inflation,
21:04c'est le centre du problème.
21:06Si vous avez un pétrole
21:07qui régresse
21:08grâce à un abaissement
21:10de ces tensions
21:12au Proche-Orient,
21:13là,
21:13pour l'Europe,
21:14c'est une bouffée
21:15d'oxygène assez forte.
21:16Et c'est le cas,
21:16le baril de Brent
21:17à 94 dollars,
21:18Donald Trump a déclaré
21:19qu'il ne voyait pas
21:20de raison
21:20de reprendre la guerre
21:21en Iran
21:21si les négociations
21:23avancent avec Téhéran.
21:23C'est un grand si quand même,
21:24Sébastien.
21:25Il est clair que l'Europe,
21:27ce qui fait jouer l'Europe,
21:29c'est effectivement
21:30l'inflation
21:31et c'est le pétrole.
21:34Donc,
21:34la clé vient de là.
21:36Un petit peu
21:37des différentiels des taux,
21:38ce que j'aime bien aussi
21:38dans ces élections
21:39qui viennent d'arriver,
21:41c'est que je pense
21:41que Kevin Walsh
21:43va avoir un peu plus
21:44de latitude
21:45pour dire
21:46qu'il n'est pas
21:47aux ordres
21:47de Donald Trump.
21:48Je vous rappelle
21:49qu'avec la configuration politique,
21:52Donald Trump
21:52ne va plus pouvoir proposer
21:53de gens
21:54qui sont autour de lui
21:55et on pensait notamment
21:57à des gouverneurs
21:58plutôt colombes
21:59sur la Fed
22:00et ça,
22:00c'est fini,
22:01ce n'est plus possible.
22:02Donc,
22:02à l'inverse,
22:03une politique
22:04peut-être plus compliquée
22:06sur les taux US
22:07et donc moins favorable
22:10à,
22:10comment dire,
22:11aux tech
22:12et aux valeurs américaines
22:13là où,
22:14effectivement,
22:16on aura une BCE
22:17qui l'a dit,
22:18je vais remonter
22:18une fois,
22:19mais peut-être
22:19pas beaucoup plus.
22:20Ça,
22:20ça fait partie aussi
22:21des jeux d'arbitrage.
22:24En faveur de l'Europe.
22:24En faveur de l'Europe
22:25et puis le pétrole
22:27et le pétrole,
22:28c'est finalement
22:28Donald Trump
22:29qui certes
22:29est aux commandes
22:31de la politique étrangère
22:33et on peut imaginer
22:33de la guerre
22:34mais pour faire la guerre,
22:35il faut une autorisation.
22:36Pour l'instant,
22:36il ne l'avait pas trop demandé
22:37mais là,
22:37on lui rappellera bien
22:39si d'aventure
22:39il voulait le faire,
22:40de lui demander
22:41et puis comme les démocrates
22:42sont majoritaires,
22:43ils ne la financeront pas la guerre.
22:45Donc,
22:45la finançons pas
22:46et ne l'autorisant pas,
22:47c'est vrai que vous avez
22:48un pétrole qui baisse
22:49et c'est un point
22:52dans le but,
22:53en faveur en tout cas
22:55de l'équipe Europe
22:56dans des portefeuilles,
22:58effectivement,
22:58comme ça a été dit
22:59par Alexandre,
23:00sous-pondérés.
23:01Rappelez-vous
23:01qu'on approche tranquillement
23:02de la fin de l'année.
23:03La fin de l'année aussi,
23:04c'est un moment
23:04où les institutionnels,
23:06les grands institutionnels
23:07aiment bien rééquilibrer
23:08leur portefeuille.
23:10C'était sous-pondéré.
23:12Il y a beaucoup de choses
23:12comme ça après cette année
23:13un peu extrême
23:14qui ont été sous-pondérées.
23:15Je vous cite l'Europe,
23:16un pays que j'aime bien citer
23:17en ce moment,
23:18un gros pays,
23:19c'est l'Inde.
23:20Et si vous regardez
23:20la semaine dernière,
23:21en fait,
23:22vous avez eu une baisse
23:24des US,
23:25vous avez eu une hausse
23:26du CAC 40,
23:27c'est un peu justement
23:28ce thème qu'on vient d'évoquer.
23:29Et vous avez eu
23:30une très forte hausse
23:31de l'Inde,
23:31puisque l'Inde,
23:32c'est un pays
23:33avec de la croissance
23:34mais avec de l'inflation,
23:35une inflation liée
23:36au prix du pétrole.
23:37Si vous croyez
23:37une baisse du prix du pétrole,
23:38vous achetez ça
23:39et en plus avec des indices indiens
23:41qui ne sont pas techs
23:42mais qui sont soft.
23:44Oui,
23:45c'est pas mal
23:46pour la diversification.
23:47Vous évoquiez
23:48les banques centrales,
23:49juste on entre
23:50dans la période
23:51d'examen
23:51des candidatures
23:52pour la succession
23:53Christine Lagarde.
23:54Là ça y est,
23:54l'Eurogroupe
23:55depuis aujourd'hui
23:56examine les candidatures.
23:57On en a deux
23:58notamment sur la table,
23:59celle du Néerlandais
23:59Clasnot
24:00et de l'Espagnol
24:01Pablo Hernandez d'Ecosse.
24:04Clasnot s'est exprimé
24:05dans le Financial Times
24:06en ouvrant une porte
24:07assez accommodante.
24:07C'est le sentiment
24:08de loin qu'il donne.
24:09pourtant c'est l'Europe du Nord,
24:10l'Europe frugale,
24:11a priori plus restrictive
24:13que l'Europe du Sud.
24:14Là il dit,
24:14Clasnot au contraire
24:15qu'il n'hésiterait pas
24:16s'il était président de la BCE
24:17à agir en soutien des Etats
24:19en cas de crise des dettes
24:20et de divergence désordonnée.
24:21Pourquoi pas en activant
24:22les outils existants,
24:23le TPI,
24:24l'OMT dit-il
24:25mais pourquoi pas aussi
24:25en créant de nouveaux outils
24:27en soutien des Etats ?
24:30Alors il est en campagne
24:31bien sûr,
24:31il faut que les Etats,
24:32c'est les Etats
24:32qui décident
24:33qui va prendre la tête
24:33de la BCE.
24:34Alexandre ?
24:35Oui, c'était quelqu'un
24:35qui était beaucoup moins ouvert
24:37il y a quelques années.
24:39C'est vrai qu'on voit bien
24:40qu'il y a une capacité
24:41quand même d'adaptation
24:42des gouverneurs
24:43de la Banque Centrale Européenne
24:44qui est assez forte
24:45et tout potentiellement
24:48est ouvert
24:48et on voit quand même
24:49avec du recul
24:49que l'ensemble des outils
24:51de la BCE
24:52qui étaient inimaginables
24:53à un moment
24:53ont pu servir
24:54et finalement
24:55ont montré
24:56une certaine capacité
24:58d'adaptabilité
24:59d'une Europe
24:59qui souvent pèse
25:01par son manque
25:02de dynamisme
25:03en tout cas réglementaire.
25:05Donc je trouve
25:06que c'est plutôt bien
25:07et je pense
25:08qu'on va potentiellement
25:10peut-être
25:10avec un nouveau gouverneur
25:12avoir d'autres idées
25:14pour financer
25:15et mettre en place
25:16le plan de raillis
25:17de manière un peu plus
25:19forte en tout cas
25:20et pousser
25:21vers l'investissement
25:22et pourquoi pas
25:22la Banque Centrale
25:23peut être aussi
25:24un acteur assez important.
25:25Clasnot donc
25:26candidat pour succéder
25:27à Christine Lagarde
25:27explique pourquoi pas
25:28agir effectivement
25:29en faveur des Etats endettés
25:30en cas de crise des dettes
25:31alors on peut se dire
25:32comme ça
25:32nous Français super
25:33il ouvre la porte
25:34il est en campagne
25:35on le rappelle
25:35sauf qu'il y a
25:35un petit astéris
25:36qui dit
25:36en faveur des Etats
25:37qui font les efforts
25:38budgétaires nécessaires
25:39ça c'est la fin de sa phrase
25:40ce qui est écrit
25:41dans les textes en fait
25:43tout simplement
25:44il se contente
25:45de dire ce qui est
25:45dans les textes
25:46effectivement
25:46on va suivre cette campagne
25:47pour la succession
25:48de Christine Lagarde
25:48bien sûr
25:49sur BFM Business
25:50les choses ne font que commencer
25:52le CAC 40 est en hausse
25:53d'1,2%
25:54clôture à suivre
25:54dans 3-4 minutes
25:55qui est en hausse