- il y a 1 semaine
- #tupac
- #truecrime
- #proces
- #rap
- #enquete
Plongez dans le procès pour meurtre de Tupac Shakur, 30 ans après les faits ! Découvrez les plaidoiries explosives, les rebondissements et les secrets de cette affaire mythique qui passionne toujours autant. Suspense garanti jusqu'au verdict ! Abonnez-vous et dites-nous en commentaire ce que vous avez préféré dans la vidéo. On attend vos avis ! #Tupac #TrueCrime #Procès #Rap #Enquête
👉 Cette chaîne est réalisée en collaboration avec https://www.youtube.com/@lawandcrime
0:00 - Introduction et Contexte de l'Affaire
3:36 - Réquisitoire final de l'accusation
7:37 - Arguments et éléments de preuve de l'accusation
12:48 - Focus sur les aveux, motivation et crédibilité
20:13 - Pause de l'audience pour raisons médicales
20:48 - Ouverture et stratégie de la défense
24:32 - Arguments et contre-expertises de la défense
40:25 - Réplication finale et conclusion de l'affaire
Nous sommes désormais disponibles sur Spotify ! Écoutez maintenant https://open.spotify.com/show/033OhNoW6E24c6lzkY4RXG
👉 Cette chaîne est réalisée en collaboration avec https://www.youtube.com/@lawandcrime
0:00 - Introduction et Contexte de l'Affaire
3:36 - Réquisitoire final de l'accusation
7:37 - Arguments et éléments de preuve de l'accusation
12:48 - Focus sur les aveux, motivation et crédibilité
20:13 - Pause de l'audience pour raisons médicales
20:48 - Ouverture et stratégie de la défense
24:32 - Arguments et contre-expertises de la défense
40:25 - Réplication finale et conclusion de l'affaire
Nous sommes désormais disponibles sur Spotify ! Écoutez maintenant https://open.spotify.com/show/033OhNoW6E24c6lzkY4RXG
Catégorie
🗞
NewsTranscription
00:00Il y a près de 30 ans,
00:03Orlando Anderson a été passé à Taboc au MGM Grand par Tupac Shakur,
00:07Shodnight et le groupe avec lequel il était.
00:10Les plaidoiries finales sont terminées au procès pour meurtre de Tupac Shakur.
00:14Pourquoi sommes-nous ici, 30 ans plus tard, à faire cela?
00:18C'est vraiment ce qui nous préoccupe.
00:20C'est la dernière occasion pour l'accusation et la défense de convaincre ce jury
00:24de la culpabilité ou non de Dwayne Keefe D. Davis
00:28dans le meurtre de l'icône du rap en 1996.
00:34Pendant près de 18 ans, Dwayne Davis a raconté à la police,
00:42à la télévision,
00:44dans des livres, à des intervieweurs sur YouTube,
00:47qu'il est responsable du meurtre de Tupac Shakur.
00:50Quel fait avez-vous pour étayer ce que vous ressentez?
00:53Mais que cela soit prouvé ou non, au-delà de tout doute raisonnable par l'État,
00:57est une question tout à fait différente.
01:00Nous allons analyser les moments les plus importants des deux parties dès maintenant.
01:04Bienvenue dans Sidebar, présenté par Law & Crime, je suis Jesse Weber.
01:10Nous y sommes enfin arrivés, réfléchissez-y.
01:13Après 30 ans d'attente, nous avons officiellement entendu les plaidoiries finales
01:18au procès de Dwayne Keefe D.
01:21Davis, l'homme accusé d'avoir orchestré le meurtre de Tupac Shakur à Las Vegas.
01:26C'est la dernière tentative des deux parties pour convaincre ce jury de leur version des faits,
01:33de leur position, de leur position dans cette affaire,
01:36que Keefe D soit coupable ou non de ce crime.
01:38Nous savons maintenant que le jeune rappeur vedette a été tué lors d'une fusillade
01:42depuis une voiture le 7 septembre 1996.
01:45Et maintenant, ce jury va devoir décider si Davis, l'accusé,
01:49après avoir entendu toutes les preuves, tous les témoignages,
01:52ces plaidoiries finales que nous allons résumer,
01:54ils doivent décider si la seule personne survivante
01:57qui se trouvait soi-disant dans cette cadillac blanche est coupable de meurtre.
02:00Maintenant, souvenez-vous, les procureurs n'essaient pas de prouver
02:03que Davis a appuyé sur la gâchette.
02:05Non, selon la loi de Ginevada, quelqu'un qui aide une autre personne à commettre un meurtre
02:09pour aide et complicité ou pour participation à cette conspiration
02:12peut essentiellement être reconnu coupable de ce crime.
02:16Mais la défense de Davis soutient que le dossier de l'accusation est faible,
02:20qu'il repose uniquement sur ses paroles et que ses paroles ne sont pas crédibles.
02:25Que cela ne constitue pas une preuve au-delà de tout doute raisonnable,
02:28Davis est accusé de meurtre au premier degré avec une arme mortelle.
02:32Il y a également des circonstances aggravantes qui ont gagné.
02:34S'il est reconnu coupable, il risque la prison à vie sans possibilité de libération conditionnelle.
02:39Avant que nous n'abordions ces plaidoiries finales,
02:41qui à mon avis sont essentielles dans cette affaire pour résumer ce sur quoi le jury doit réfléchir en abordant
02:46ce dossier,
02:47laissez-moi vous dire que c'est une affaire importante que nous suivons ici dans Sidebar.
02:51Et comme pour beaucoup des grandes affaires que nous suivons,
02:54nous ne pouvons pas tout vous montrer ici dans Sidebar.
02:56Nous sommes limités.
02:57C'est pourquoi nous avons la section dossier sur l'application L'Encrime Plus.
03:01Alors, qu'est-ce que cela signifie ?
03:02Eh bien, nous avons ouvert le coffre à preuves.
03:04Vous pouvez donc examiner les images brutes des caméras corporelles,
03:06les appels au 911, les photos de la scène de crime,
03:08les enregistrements complets du procès, tout cela de première main dans toutes ces grandes affaires.
03:11En plus, vous bénéficiez du streaming sans publicité de toutes vos émissions préférées
03:14sur le droit, long crime et court TV.
03:17Vous pouvez avoir une vue d'ensemble gratuitement pendant tout un mois.
03:19Rendez-vous sur longcrimeplus.com.
03:21Entrez le code promo Sidebar.
03:22Vous pouvez commencer à explorer dès aujourd'hui.
03:24D'accord, maintenant nous avons les plaidoiries finales.
03:26Et cela est venu après les instructions du juge au jury,
03:28qui sont essentiellement leur feuille de route, leur guide sur la loi,
03:30y compris des termes concernant la complicité, la conspiration, le meurtre,
03:34le meurtre au premier degré, le meurtre au second degré.
03:36D'accord, maintenant nous passons aux plaidoiries finales.
03:38L'accusation commence en premier, ici.
03:40Le procureur adjoint-chef Binu Palal s'est avancé vers le pupitre.
03:44Et il s'est attaqué directement à la défense, directement à leur argumentation,
03:47directement au récit de la défense.
03:50Disant au jury que cette affaire ne portait pas seulement sur les paroles de l'accusé,
03:53ses prétendues confessions ou aveux, c'est bien plus que cela.
03:57Qu'il s'agit de représailles et de vengeance liées au gang.
04:01Il y a environ deux semaines, exactement deux semaines,
04:04je me suis présenté devant vous et j'ai dit qu'il s'agissait d'une affaire
04:07de représailles et de vengeance liées au gang.
04:10Il y a près de 30 ans,
04:13Orlando Anderson a été passé à tabac au NJM Grand
04:16par Tupac Shakur, Suj Knight et le groupe avec lequel il était.
04:20Et Orlando Anderson était quelqu'un d'important chez les Southside Crips.
04:25Et Dwayne Davis était le chef de la faction Borough Street des Southside Crips.
04:31Et Dwayne Davis, dans la culture des gangs, ne pouvait pas laisser passer ça.
04:36Alors qu'a-t-il fait?
04:38Il s'est procuré une arme à feu, a rassemblé son groupe
04:40et est parti à la recherche de M. Shakur et M. Knight.
04:43Ils sont allés au Club 662.
04:46Ils ne les ont pas trouvés.
04:48Ils vont dans un magasin d'alcool et décident de prendre quelques verres.
04:51Ensuite, Par Hazard...
04:53Ils sont tombés par Hazard sur Tupac et Shud Knight qui allaient dans la direction opposée à celle du Laker.
04:59Et à ce moment-là, une décision est prise.
05:02Je ne vais pas continuer, mais le faire demi-tour.
05:05Revenir sur leur pas.
05:07Passer une arme et tirer dans la voiture de Tupac et Shud.
05:12Tuaq, Tupac Shakur.
05:14Et ensuite, Palao a attaqué de front l'argument central de la défense.
05:18Une chose dont je pense qu'il est très important de discuter, c'est que dans les déclarations immunaires...
05:23Ça nous a dit que vous deviez corroborer chaque mot de la déclaration de l'accusé pour pouvoir y croire.
05:32Je crois qu'il y avait même une diapostile avec un mot là-haut qui disait...
05:35Pas des absurdités, mais des conneries, je suppose, non?
05:38Des conneries?
05:39Mais ce n'est pas vraiment vrai. Ce n'est pas la loi.
05:43L'instruction au jury numéro 42 vous dit ce qu'est la loi.
05:46Lorsque des preuves indépendantes établissent que la mort de la victime a été causée par l'action criminelle d'une
05:51autre personne,
05:52la propre déclaration de l'accusé, si elle est jugée crédible,
05:55admettant le crime, n'a pas besoin d'être davantage corroborée par des preuves reviant l'accusé au crime.
06:01Donc, cette notion de corroboration, je vous le dis,
06:04je pense que nous découvrons qu'il y a corroboration.
06:06Mais cette notion de corroboration, l'obligation de corroboration, n'existe pas dans la loi.
06:12C'est absolument faux et cela ne fait pas partie de nos exigences.
06:16D'ailleurs, à ce moment-là, une discussion a eu lieu entre les avocats et le juge.
06:19La défense a apparemment objecté à ce que l'accusation avançait dans sa plaidoirie finale.
06:23Mais Palal a continué après cette discussion.
06:26C'est bien, donc, comme je le disais,
06:28que l'acte de Chiney Lange, une autre personne,
06:30La propre déclaration de l'accusé, si elle est jugée crédible et admet le crime,
06:34n'a pas besoin d'être corroborée davantage par d'autres preuves.
06:37Donc, cette recherche de corroboration sur laquelle M. Sam Sam insiste n'est pas une exigence légale.
06:43Donc, pour comprendre pourquoi le rôle présumé de Davis dans tout cela est important,
06:48le procureur ici a expliqué au jury la structure du gang,
06:52expliquant que Compton avait ses deux gants-griveaux,
06:54les Southside Compton Crips et les mobs Mariposa Bloods,
06:58que ces gangs avaient des liens avec l'industrie musicale.
07:01Death Row Records était associé au Bloods,
07:04que Bad Boy Records était associé au Crips,
07:06puis a dit au jury que Davis était le chef des Southside Compton Crips.
07:10En gros, leur argument serait que, du côté de l'accusation,
07:13Orlando Anderson, son neveu, n'aurait pas tiré sans l'approbation de Davis.
07:18Et Palal a également rappelé au jury le témoignage du détective Robert Ladd,
07:22un autre témoin qui a affirmé que Davis était un donneur d'ordre, un trafiquant stupéfiant.
07:27Et Palal s'est tourné vers les témoins qui étaient apparemment présents la nuit où Tupac a été abattu.
07:32Malcolm Greenidge, Ingrid Stokes, Leonard Jefferson, tous décrivant la scène.
07:38Et il a également mentionné Mob James, donc un membre des Mob Piru Bloods,
07:42qui a témoigné au sujet du Code de la rue.
07:44Quand je faisais partie de cette vie, j'en faisais partie.
07:48Et j'étais... Non, parce que tu poses une question qui va blesser ce gars.
07:53Si, quand je... Quand... Quand... Ok, laisse-moi... Laisse-moi m'arrêter.
07:58Voyons voir.
07:59Comment est-ce que... Quand nous... Quand nous sommes revenus à l'entreprise...
08:03D'accord.
08:03C'était une guerre de gagne. Des gens se blessaient.
08:08D'accord.
08:10Des gens se faisaient tiver dessus. Des gens cherchaient certaines personnes de son quartier aussi.
08:15D'accord. Ils ont fait pareil dans le mien.
08:18D'accord.
08:19Mais Orlando, lui et certaines autres personnes étaient recherchées parce que des gens voulaient les tuer.
08:27Bien sûr.
08:29Est-ce qu'ils étaient les seuls qu'ils voulaient tuer ?
08:31Suis-je le seul impliqué dans tout ça ? Ici ?
08:34Non. Pas seulement eux. C'est surtout son quartier.
08:38Mais ils étaient les principaux concernés par une guerre de gang.
08:43Ils étaient au milieu. Tout comme moi.
08:45Donc t'es en train de nous dire que des gens chez nous avaient en quelque sorte des informations selon
08:50lesquelles ce gars-là
08:51et plein d'autres personnes étaient impliquées dans quoi exactement ?
08:55Dans le meurtre de Tupac.
08:58Le point ici, c'est que selon Mob James, il y avait ce besoin de représailles.
09:01Et les preuves pointent vers le rôle présumé de Kefidi.
09:04Très bien. Avant de reprendre, si vous dirigez une entreprise, je pense que vous devriez écouter.
09:08D'accord ? Parce que gérer une entreprise, comme vous le savez, c'est déjà assez difficile.
09:11Pourquoi compliquer les choses en faisant tout manuellement
09:13ou en utilisant des dizaines d'applications qui ne communiquent pas vraiment entre elles, n'est-ce pas ?
09:17C'est là qu'intervient notre sponsor, Odoo.
09:19Odoo est une plateforme de gestion d'entreprise tout en un,
09:21avec une suite complète d'applications intégrées qui connectent parfaitement toutes vos opérations.
09:25De la vente et la comptabilité à la production, voire même à l'expédition.
09:29Odoo peut générer automatiquement des bonnes commandes, des factures
09:32et des factures fournisseurs, professionnelles et élégantes.
09:34Il peut automatiquement attribuer des équipes de vente,
09:36envoyer des mises à jour par e-mail à chaque étape de la vente
09:38et même utiliser l'IA pour générer des rapports qui vous aident dans votre prise de décision.
09:41Pour la fabrication, leurs applications peuvent synchroniser les stocks avec la production en temps réel
09:45et les mises à jour des achats afin que vous ne soyez jamais à court de stock.
09:48Lorsqu'il s'agit de comptabilité, tout cela est également entièrement automatisé.
09:51Odoo peut créer des factures, suivre les dépenses
09:53et même résumer les données grâce à l'IA pour vous faire économiser des centaines d'heures.
09:56Vous savez ce qu'il y a de mieux dans tout ça?
09:57Vous pouvez choisir vos applications et même créer des flux de travail personnalisés
10:01de sorte que tout soit entièrement adapté aux besoins de votre entreprise.
10:04Faites passer votre entreprise au niveau supérieur
10:06en consultant gratuitement un expert Odoo dès aujourd'hui
10:08sur odoo.com slash odoo.com slash sidecar.
10:12Maintenant, Palal s'est ensuite tourné vers Sugknight, d'accord?
10:15La seule autre personne dans cette voiture qui a survécu.
10:18Nous avons appris que Shoot fait un demi-tour une fois que cela se produit
10:21et retourne sur le boulevard de Las Vegas pour finalement s'écraser.
10:27Ou bien les roues de l'autre côté de la voiture sont détruites à cause de ce virage.
10:32Quand il arrive sur le boulevard de Las Vegas et qu'il s'arrête, il sort de la voiture,
10:36il cingle la tête et quand la police arrive, il dit « aidez mon ami, aidez mon ami, il est
10:40blessé ».
10:42Et une brève remarque à propos de M. Knight,
10:45vous avez aussi entendu parler du niveau de coopération de M. Knight
10:48ou de son absence de coopération dans cette affaire, n'est-ce pas?
10:52Nous avons appris du détective Becker que M. Knight ne voulait pas au départ parler à la police.
10:57Et puis, quand il l'a fait, il est venu avec trois avocats.
11:01Et quand il est venu, il a dit « je ne savais rien, je n'ai rien vu ».
11:04Et puis vous avez aussi entendu le détective Dan Wong qui a dit
11:09« J'ai essayé de le contacter par l'intermédiaire d'un ami,
11:12donc pendant longtemps, M. Knight n'a pas voulu être impliqué dans cette affaire. »
11:16Ensuite, le procureur Palau a évoqué ce que Tupac aurait prétendument dit dans l'ambulance
11:21après avoir été blessé par balle, presque une déclaration de mourant.
11:26Et ce qu'il aurait prétendument dit, qu'est-ce que cela révèle sur le ou l'étireur,
11:30sur le code de la rue? Regardez.
11:32« Nous avons appris que M. Chacourt a été emmené dans une ambulance.
11:36Il est capable de parler. »
11:37Malcolm Greenwich dit qu'il lui a dit
11:39« Tu sais, baisse-toi. Je ne veux pas que tu sois blessé par les policiers.
11:42Je ne veux pas que tu te fasses tirer dessus. »
11:44Donc, il est capable de parler. Il communique encore.
11:47Et donc, Gary Dale, qui l'accompagne à l'hôpital, lui dit
11:50« Hé, alors, qui t'a fait ça? Quelles informations peux-tu donner? »
11:54Et ce que M. Chacourt dit tout le temps, dans la mesure où il communique, c'est
11:57« On s'en occupera. »
11:59Cela montre deux choses, n'est-ce pas? C'est encore un autre aspect de la culture
12:03des gangs qui existe, tu vois? C'est l'enrivolement qui règne ici.
12:06Ce n'est pas « Laisse-moi te dire qu'il l'a fait. » De la même manière, ce
12:10n'était
12:10pas pour Orlando Anderson « Laisse-moi te dire qu'il l'a fait. » C'était « On va
12:14s'en occuper. »
12:15L'autre chose, et par exemple, je pense que tu vas faire des diverses là, c'est
12:18qu'on va s'en occuper. Ce n'est pas un inconnu. Ce n'est pas un choc. Ce n
12:22'est
12:22pas une personne au hasard, un fan au hasard dans la rue.
12:25« On va s'en occuper. » Ce que tu peux, raisonnablement, en déduire avec ton bon
12:31sens, c'est « Je sais de quoi il s'agit et on va s'en occuper. »
12:36Ensuite, Palal s'est concentré sur quelque chose qui s'est passé avant que Davis ne
12:40dise un mot. Donc, ce qu'il essaye de faire ici, c'est de dire que cette affaire est plus
12:43grande que les propres paroles du prévenu, ses propres aveux ou confessions présumées,
12:47n'est-ce pas?
12:53Avant que nous n'entendions un seul mot de meurtre, Davis, nous avons des renseignements
12:58contemporains de 1996. Une transmission de 1996 sur qui était responsable du meurtre
13:07de Tupac Shakur. Et il donne deux noms, et seulement deux noms. Orlando Anderson et Dwayne
13:14Keith D. Davis, ce type. Et il ne veut même pas être là, tu te souviens, non? Il dit
13:19« Je ne veux pas faire partie de ça, je ne veux pas t'envoyer en prison. »
13:23Et il essaye même de détourner M. Stamps de ces questions qui mènent inévitablement
13:28à la conclusion que M. Davis est responsable du meurtre de Tupac Shakur.
13:35Encore une fois, nous n'avons pas encore entendu un seul mot de ce que dit M. Davis-James.
13:41Pas un seul mot. Nous ne sommes pas obligés de vous donner notre coopération.
13:49Je ne sais pas comment appeler ça autrement.
14:03Ensuite, Palal a répondu aux arguments, à l'argument de la défense, selon lesquels
14:10les déclarations de Davis aux autorités n'étaient pas fiables. Rappelons au jury que l'accusé,
14:15M. Davis, était dans le cadre d'un accord de coopération à un moment donné, lorsqu'il
14:20a raconté son histoire pour la première fois.
14:22En 2008, dire la vérité a aidé Wayne Davis, n'est-ce pas? Parce que c'est ça l'échange.
14:29Vous dit que la vérité, nous abandonnons vos charges, n'est-ce pas? C'est l'échange
14:33qui se passe ici.
14:34Une déclaration volontaire.
14:35Est une déclaration volontaire. Parce que si vous regardez les instructions sur le caractère
14:39volontaire.
14:39Donc c'est ce qu'est l'instruction numéro 4 du jury. La 40 parle de la coercition policière.
14:45Mais la seule chose qui est explicitement claire, c'est que la coercition policière
14:50n'inclut pas les facteurs qui motivent une personne à parler, par intérêt personnel
14:54ou par l'attente d'un avantage.
14:57M. Davis est dans cette pièce parce qu'il essaie d'échapper à une peine de prison à
15:00vie.
15:01Et ce que la loi vous dit, c'est que cela n'est jamais considéré comme de la coercition
15:05policière.
15:07De plus, une déclaration volontaire n'est pas de la coercition. Un accord de coopération
15:13est quelque chose dans lequel les deux parties au contrat attendent un avantage en échange
15:17de la conclusion du contrat. Le gouvernement fédéral attendait un avantage. Il voulait
15:22l'information.
15:23Mais Davis voulait un avantage. Il ne voulait pas passer sa vie en prison. Donc lorsque vous
15:28attendez un avantage, vous n'êtes pas contraint. C'est une question de droit.
15:35Donc, ici, la loi stipule que l'avantage attendu ne peut pas rendre une déclaration
15:40involontaire. Mais ce qui est aussi intéressant, c'est qu'en même temps, l'avantage donnait
15:44à Dwayne Davis toutes les raisons de dire la vérité.
15:48Et dans cette déclaration de 2008, on peut dire que Davis dit aux agents fédéraux qu'il
15:53a obtenu cette arme de Zip Martin, qu'il est parti avec son équipe à la chasse de Tupac
15:57en allant au club 662. Ne le trouvant pas, ils se sont arrêtés à un magasin
16:02d'alcool. C'est là qu'il est monté dans la cadillac blanche et a même décrit la
16:05disposition des sièges. Terrence Boba Brown conduisait. Davis était à la place du passager
16:09avant. Deandre Big Dre Smith derrière le conducteur. Et Orlando Baby Lane Anderson.
16:14D'accord. Souvenez-vous que c'est le neveu de Kifidi à l'arrière. Et il affirme qu'Anderson
16:19a tiré les coups de feu depuis la banquette arrière.
16:21Donc Pala l'a mis en avant des détails que Davis a fourni et qui n'était pas connu du
16:26public, que seule une personne présente dans la voiture pouvait connaître.
16:29Il donne un détail qui n'est pas connu du public, n'est-ce pas? La cébrine avec
16:35les fans qui le suivaient. Je ne veux pas trépendre que cette affaire n'a pas été médiatisée
16:41dans les années précédentes, entre 1996 et 2008.
16:46Le calide de l'arme à feu était dans les journaux. Je parie que vous, aventuriez même
16:51en sciences des données, saviez que le fait qu'une cadillac blanche était impliquée,
16:55c'était absolument bien connu. Ce qui n'était pas bien connu, ce qui n'avait jamais été
16:59rendu public avant 2008. C'était la cébrine avec la femme qui le suivait. Alors, d'où
17:06tient-il ce détail? Et ce qui est fascinant à nouveau, c'est qu'Ingrid ne la suit pas.
17:13C'est juste l'impression que ça donne du point de vue de quelqu'un dans la cadillac blanche.
17:17Et l'autre chose concernant les éléments proposés en 2008, où M. Davis résiste,
17:24il ne fait pas qu'acquiescer. Oui, oui, oui. Il a aussi suggéré qu'il était allongé
17:29dans le van. Il a covigé. Non, il est dans la cadillac. Ils ont suggéré que Orlando était
17:35derrière le conducteur. Il y a de la confusion sur la place de chacun. Et M. David dit non,
17:39Orlando est derrière moi.
17:41Et puis, il y a tout cet échange sur ce qu'ils ont fait avec l'arme.
17:45Exactement. Et M. Davis a dit, nous avons laissé l'arme sur le pneu de la cadillac.
17:51Et les officiers ne le croient tout simplement pas. Ça n'a aucun sens. Vous avez cette arme
17:56utilisée pour commettre un meurtre. Pourquoi la poseriez-vous sur un pneu?
17:59Ça n'a vraiment aucun sens. Et l'avocat de M. Davis, Wayne Hagan, dit, je veux dire,
18:03vous ne pensez pas comme des gens de Compton. Vous pensez comme des flics.
18:07Et ensuite, ce que dit M. Davis, c'est, vous voulez la vérité ou vous voulez que je l'entre?
18:10Parce que la vérité, c'est que c'est là que l'arme était. Écoutez, la déclaration de
18:14Davis n'a aucun sens si c'est un mensonge. La déclaration de 2008 n'a aucun sens si
18:19c'est un mensonge. Il aurait pu dire qu'il était juste un témoin.
18:22Donc, si l'idée est que M. Davis invente toute cette histoire, pourquoi inventerait-il
18:29une histoire qui le rend légalement responsable d'un meurtre, alors qu'il pourrait simplement
18:34se présenter comme un témoin?
18:35Et le procureur a terminé là où il avait commencé, avec les propres mots de Davis
18:40et le profit qu'il affirme que Davis en a tiré.
18:42Il a reçu une compensation pour le documentaire de 2017. Il a reçu une compensation pour
18:49le livre. Il a reçu une compensation pour les vidéos YouTube. Il a reçu une compensation
18:54pour beaucoup de ces choses.
18:55Espoir.
18:57Et il y a l'argument que, eh bien, comment savons-nous qu'il l'a fait s'il est
19:02payé
19:03pour ça? Eh bien, ces deux choses ne sont pas mutuellement exclusives.
19:07Et M. Davis explique explicitement quelle est la lapure de son argent.
19:13En fait, cela se passe après son arrestation pour le meurtre. Pas avant, après, même après
19:17son arrestation pour le meurtre. Voici ce qu'il a dit.
19:21Je ne sais pas, je crois que j'en ai un tout de plus.
19:43Dwayne Davis répète à la police, à la télévision, dans des livres, à des interviewers,
19:53à tous ceux qui veulent bien l'écouter. Il a dit qu'il est responsable du meurtre
19:58de Tupac Chakou.
20:00Dis-lui.
20:02Vous l'entendez? Déclarer le coupable.
20:04Voilà, c'était tout pour l'accusation. Maintenant, avant de passer à la défense,
20:08il y a eu ce bref moment dans la salle d'audience où Davis a dit au juge qu'il
20:11ne se sentait
20:11pas bien. Regarde-le.
20:13Pour information, le juge est sorti de la salle.
20:16D'après ce que je comprends, M. Davis ne se sent pas très bien. Est-ce que je peux
20:20lui donner des clubs de golf? CCDC?
20:22On m'a dit qu'il ne pouvait pas. Sinon, je l'aurais fait, votre meurtre. Juste pour
20:27que vous le sachiez.
20:28CCDC, quel est votre préféré? Qui est responsable ici?
20:31D'accord, je n'ai pas de problème avec ça.
20:32Vous n'avez pas de problème avec ça?
20:33D'accord.
20:34D'accord.
20:48Je voulais juste le signaler. D'accord. C'est maintenant au tour de la défense. Et voici
20:53l'avocat Davis, Michael Sam, qui commence avec une question simple.
20:56Nous devons vraiment nous poser la question à ce stade précis. C'est comme, pourquoi
21:02sommes-nous ici, 30 ans plus tard, avec Dwayne, qui fait exactement la même chose? C'est
21:08vraiment la question du jour, n'est-ce pas? Vous savez, quand on réfléchit à une affaire
21:11comme celle-ci pendant plus de 30 ans, il faut se demander, qu'est-ce qu'ils vous ont
21:16vraiment avoué qui était vrai? Alors, parcourons ce que nous savons et voyons à la fin où
21:21ils en sont dans leur affaire.
21:24Appelez-vous, au début, j'ai dit, vous savez, si je restais simplement assis là, à jouer
21:27avec mes cheveux, à regarder par la fenêtre, techniquement et honnêtement, l'état du
21:31Nevada doit quand même vous apporter la preuve au-delà de tout doute raisonnable, n'est-ce
21:34pas? Je pourrais simplement ne rien dire du tout et rester assis là. Et ce qui m'inquiète,
21:39c'est que lorsque je fais une présentation comme celle-ci, c'est que vous allez écouter
21:42ma présentation, écouter celle de l'état et vous dire, eh bien, vous savez, je n'étais
21:47pas vraiment sûr de cette déclaration, mais je ne crois certainement pas à celle de
21:51la défense.
21:52Et donc, en conséquence, vous penchez de nouveau de l'autre côté.
21:56Si je m'asseyais tout de suite, vous seriez quand même obligé de le faire. Évaluez toutes
22:00les preuves en fonction de la charge ou du rôle de l'état dans cette affaire. Leur
22:05responsabilité est de vous montrer qu'ils ont prouvé leur dossier au-delà de tout
22:08doute raisonnable, n'est-ce pas?
22:10Et Sam s'est tourné vers les instructions du juge, en particulier l'instruction au jury
22:14numéro 42 que l'accusation a utilisée pour soutenir que les déclarations de Davis n'avaient
22:19pas besoin d'être corroboré. Mais il a inversé la situation.
22:23Instruction numéro 42 est une instruction qui dit ce qui suit. Et je veux m'assurer
22:30que tout le monde comprenne bien cela. Lorsque des preuves indépendantes établissent que
22:34la mort de la victime a été causée par l'action criminelle d'une autre personne, les propres
22:39déclarations d'un accusé, si elles sont jugées crédibles, dans lesquelles il admet le crime,
22:44n'ont pas besoin d'être corroborées davantage par des preuves reliant l'accusé à ce crime.
22:49Il appartient au jury de déterminer le poids à accorder à tout aveu ou confession.
22:54Maintenant, qu'est-ce que cela signifie? Cela signifie que si vous croyez ses propres
22:58déclarations, comme celles de M. Davis, vous savez, qui ont été communiquées ou quoi que
23:02ce soit que nous avons présenté pour M. Davis, dans cette affaire, vous n'avez pas à
23:06en corroborer quoi que ce soit. Mais voici la chose. Si vous n'y croyez pas,
23:10alors je pense que vous devez corroborer cela. Donc même si l'État peut dire, eh bien écoutez,
23:14nous n'avons pas à corroborer quoi que ce soit, mais nous allons quand même vous montrer
23:18des choses. En réalité, la corroboration est importante. Nous devons connaître et tester
23:22la véracité de quelque chose. Donc, si vous ne croyez pas à ces déclarations, alors nous
23:27devons les corroborer. Et dans ce cas particulier, le numéro 44 traite spécifiquement de la crédibilité
23:32d'un témoin. Et je veux juste vous lire ceci rapidement, parce que quand nous allons
23:36l'examiner, ce sera important. La crédibilité ou la fiabilité d'un témoin doit être déterminée
23:41par sa manière à la barre, sa relation avec les parties, ses peurs, ses motivations, ses
23:46intérêts ou ses sentiments. La possibilité qu'il a eu d'observer les faits sur lesquels
23:51il a témoigné. Le caractère raisonnable de ses déclarations, ainsi que la force ou la
23:56faiblesse de ses souvenirs. C'est ça, n'est-ce pas ? Quand vous entendez le témoignage
24:01des personnes à la barre, quand vous les entendez parler de ce dont ils se souviennent,
24:05c'est ce genre de choses que vous devez faire concernant leur crédibilité. Et quand vous
24:09le faites, déterminez. Si vous pensez qu'un témoin a menti sur un fait important dans
24:16l'affaire, vous pouvez rejeter l'ensemble du témoignage de ce témoin ou toute partie
24:21de son témoignage qui n'est pas prouvée par d'autres éléments de preuve. Donc l'idée
24:26derrière cela, c'est corroborer, n'est-ce pas ? Je dis quelque chose, cela doit être
24:30prouvé par autre chose.
24:32CM s'est alors tourné vers un point qui était revenu à plusieurs reprises pendant
24:35le procès. L'incident du centre commercial Lakewood. Rappelez-vous, les procureurs ont
24:39présenté cela comme le véritable déclencheur de la guerre entre les gangs rivaux. Mais
24:43l'avocat de la défense, Sam, a soutenu qu'il n'y avait pas de preuve que cela s'était
24:46réellement produit. Il est revenu sur le témoignage du détective Robert Lade, l'expert
24:50en gang qui avait témoigné pour l'accusation.
24:52L'incident du centre commercial de Lakewood m'intéresse. Et la raison, c'est qu'ils
24:57utilisent cela comme une sorte de mécanisme déclencheur qui démarre une guerre à Compton
25:02entre les Southside Trips et Montpyrou.
25:06La question que vous devez vous poser vous-même est la suivante.
25:09Est-ce que cela s'est vraiment passé ?
25:11Oui.
25:12D'accord. Dans votre livre, vous dites que cela s'est passé au centre commercial Lakewood.
25:17Oui.
25:17Est-ce que cela s'est passé au Foot Foot Long ?
25:19Oui.
25:20Maintenant, avez-vous la moindre indication d'un rapport de police ou d'un appel au 9-1-1
25:28concernant une bagarre qui aurait eu lieu au centre commercial Lakewood ?
25:32Cette nuit-là ?
25:33Non.
25:34Non.
25:35Avez-vous la moindre indication de la part des agents de sécurité du centre commercial
25:38qu'ils auraient rédigé un rapport disant « Hé, nous avons eu une altercation ici au centre
25:44commercial Lakewood ? »
25:49D'accord.
25:50Et Sam a ensuite fait autre chose. Il a souligné ce prétendument d'éléments corroborants.
25:55Pas de relevé téléphonique, pas de reçu d'hôtel, pas de photo, pas de billet.
26:00Rien, selon lui, ne prouve que Davis était à Vegas cette nuit-là.
26:04Quelle preuve avez-vous, au-delà de tout doute raisonnable ?
26:07Maintenant, les éléments que nous chercherions se trouveraient dans la vidéosurveillance
26:11du MGM.
26:12Y a-t-il quelque chose là-dedans qui permettrait d'identifier une personne ressemblant à
26:16M. Davis en costume traversant le MGM ?
26:20Qu'en est-il des documents, des reçus, des éléments qui indiqueraient que « Hé,
26:24j'ai acheté des choses ici à Las Vegas ».
26:26Vous voyez ? Quelque chose dans ce genre ?
26:28Qu'en est-il des relevés téléphoniques ?
26:29Y a-t-il quelque chose concernant les relevés téléphoniques de M. Davis vers son domicile,
26:33ou peut-être son téléphone portable, ou même simplement un téléphone dans la chambre
26:37d'hôtel, puisque nous parlons de 1996 ?
26:40Qu'en est-il des photographies ?
26:41Ces personnes, vous savez, quand on va à un combat, on veut immortaliser le moment
26:45avec une photographie.
26:47Qu'en est-il de quelque chose comme ça pour M. Davis ?
26:50Et le talon du billet est important dans ce cas.
26:53D'après le témoignage que vous avez entendu, cela a été trouvé avec Choupnet chez Chounier.
26:58C'est ce que le détective Ladi a dit, que cela a été obtenu chez Chounier.
27:03Ceci est un talent de billet pour le combat Seldon contre Tyson du 7 septembre 1996.
27:09Pourquoi aurait-il ce billet ?
27:11Parce que c'est important.
27:12C'est un événement, non ?
27:14Tu vas voir le combat.
27:16Tu sais où tu ne trouves aucune preuve de ça ?
27:18Dans la maison de ce type.
27:20D'accord, quelque chose d'aussi important que ça, ou d'aussi mémorable que ça,
27:24on ne le trouve pas là-bas.
27:26La police de Compton fait une perquisition.
27:28Et tu te souviens ?
27:29C'était environ deux semaines après que cet événement ait eu lieu.
27:31Ils ont dit, écoute, nous sommes allés faire une perquisition dans toutes ces maisons.
27:36Il y a environ 38 maisons.
27:38Tu sais aussi quelles maisons ils ont perquisitionnées ?
27:40M. Davis est à la maison.
27:42Et c'est la faute d'Orlando Anderson.
27:44Alors regardons cela.
27:49Ce serait dans votre dossier, lorsque vous y retournerez et que vous le regarderez.
27:54Mais en ce qui concerne cette adresse ici, et je veux dire que c'est le 1405 South Burke, notez
28:02-le, car c'est l'adresse de M. Davis dans cette affaire.
28:07Ils l'examine.
28:09Voilà l'adresse, les personnes qui y vivent.
28:11Et ensuite, qu'est-ce qu'ils font ?
28:13Ils trouvent des informations qu'ils emportent avec eux.
28:16Donc, vous allez avoir ce document lorsque vous le reverrez.
28:19Il s'agit d'un reçu pour les biens pris dans cette maison.
28:22Et cela a été fait, le 2 octobre 1996, n'est-ce pas ?
28:29Donc, ils entrent là-dedans.
28:31Ils cherchent des choses.
28:33Voici ce qu'ils trouvent.
28:34Trois enveloppes.
28:35La cellulaire.
28:36Des factures et des papiers divers.
28:38Une enveloppe vide, adressée à la banque.
28:40Une carte.
28:41Un reçu d'hôtel.
28:44Et ils prennent ça.
28:45Mais que vous montrent les preuves.
28:47Que vous montrent les faits.
28:49Ils n'ont pas ce reçu.
28:50Nous ne savons pas d'où il vient.
28:52Nous n'en avons aucune idée.
28:54Une autre perquisition est effectuée dans l'un des endroits de M. Davis.
28:57Et à cet endroit, quand ils y sont allés,
29:00ils cherchaient des informations.
29:02C'est bien sûr pour une autre enquête.
29:04Mais au bout du compte,
29:06ils se demandent toujours qui,
29:07si peut-être M. Davis,
29:10était impliqué dans le meurtre de Tupac.
29:12Et voici ce qu'ils trouvent dans les reçus.
29:15Et c'était alors que,
29:17le 27 mai 1997,
29:20donc un an plus tard,
29:21ils trouvent ce qui suit.
29:24Facture indiquant une somme due.
29:26Pour le casino de Monte Carlo, n'est-ce pas ?
29:29Voilà ce qu'ils ont.
29:30Voilà ce qu'ils font.
29:32Comment cela vous aide-t-il ?
29:34Ça ne vous aide pas.
29:35Mais il n'y a pas de date.
29:36Il n'y a pas d'heure.
29:38Il n'y a rien qui indiquerait que ça y ait un rapport
29:40avec le meurtre de Tupac.
29:42Alors ça m'a posé la question évidente.
29:44Si c'était une vengeance de gang,
29:46où est la vengeance ?
29:47Non ?
29:48Parce que les hommes qui étaient soi-disant dans cette Cadillac
29:50sont tous morts par la suite.
29:54Mais apparemment,
29:55ils n'ont pas été tués par les Bloods
29:57cherchant à venger Tupac.
29:58Et puis, il est revenu sur le témoignage
30:00du détective Robert Latt, n'est-ce pas ?
30:02L'expert en gang qui avait témoigné pour l'accusation.
30:06Donc, l'analyse,
30:08c'est qu'un homme se fait agresser, n'est-ce pas ?
30:12Au casino.
30:13Et ensuite, il tire pour le tuer.
30:16Cette personne se trouve justement être Tupac Chaco,
30:18le prince héritier de Death Row Record,
30:20le rappeur numéro un au monde.
30:22Et ensuite, rien n'arrive à ces quatre individus.
30:26Eh bien, posons-nous la question
30:27de ce qui est arrivé à ces quatre individus qui étaient
30:29prétendument dans le véhicule
30:31et d'une manière ou d'une autre,
30:32il va y avoir des représailles.
30:33Et à l'époque de la fusillade tendue,
30:36vous savez que Terrence Brown
30:37est en fait décédé en quoi ?
30:392015 ?
30:42Oui.
30:43D'accord.
30:44Et quand il meurt ?
30:47Euh...
30:48Savez-vous comment il meurt ?
30:49Oui.
30:49Comment est-il mort ?
30:50Il se trouvait dans un dispensaire de cannabis à Compton.
30:54Un braquage a eu lieu
30:56et il a été tué pendant le braquage.
31:01Donc, d'après la façon dont il a été assassiné dans cette affaire,
31:05rien n'indique que c'était une sorte de représailles
31:07pour le meurtre de Tupac en 1996 ou autre chose ?
31:12Non.
31:12En plus de cela, en 1996, je m'excuse.
31:17Concernant DeAndre Smith,
31:18savez-vous quand il est décédé ?
31:202004 et il est décédé de complications médicales.
31:25D'accord.
31:26Et à votre connaissance,
31:27rien qui aurait été associé à une quelconque forme de représailles
31:30ou de vengeance pour le meurtre de Tupac Chakour ?
31:34C'est exact.
31:35Orlando Anderson a été tué lors de la fusillade,
31:38ainsi que deux autres personnes dans l'autre voiture.
31:41Et concernant les deux autres personnes dans l'autre véhicule,
31:44étaient-elles toutes les deux des Crips ?
31:46Oui.
31:47Donc ce n'était pas une fusillade entre Bloods et Crips ?
31:50Non.
31:51C'était juste à cause de l'argent et de la drogue ?
31:53Oui.
31:56Où est les représailles, les gars ?
31:58Où est la preuve que c'était une histoire de gang ?
32:00Et à cause du fait que Tupac s'est battu,
32:03et vous savez, s'est disputé avec l'avare Anderson,
32:06cela lui a coûté la vie.
32:08Que, d'une certaine manière, cela en soi suffit.
32:11Et personne ne s'en prend aux quatre individus
32:13qui étaient soi-disant dans la voiture.
32:16Tu sais pourquoi ils ne l'ont pas fait ?
32:18C'est parce qu'il n'était pas dans la voiture.
32:22Parce que, comme tu t'en souviens,
32:24le témoignage de Maud James ici,
32:26cet homme vient ici,
32:28et c'est Maud James.
32:30Mais ces genres de personnes, tu vois,
32:31où tu te dis que s'il est impulsif à la barre,
32:34comment tu penses qu'il était il y a 30 ans ?
32:37Tu ne penses pas qu'il aurait fait quelque chose ?
32:40Si la rumeur disait que c'était ces quatre types,
32:43tu ne crois pas qu'il aurait fait quelque chose ?
32:45Mais non, ces gars-là ne meurent pas aux mains d'aucuns des Piroubloods.
32:50Intéressant, non ?
32:54Non, ce n'est pas intéressant.
32:56Ensuite, l'avocat de la défense, Sam,
32:58s'est tourné vers une autre pièce à conviction
32:59qui l'affirme n'avoir aucun sens.
33:01Si Orlando Anderson était le tireur,
33:03pourquoi Shug Knight lui aurait-il donné de l'argent ?
33:06Avec Orlando Anderson, il a poursuivi la succession de Tupac pour blessure.
33:10Pourquoi as-tu fait ça ?
33:12Pourquoi t'impliquer dans un procès si tu es le gars qui a tiré et commis le crime ?
33:16Pourquoi ferais-tu ça ?
33:18Et puis, nous avons entendu un témoignage
33:19selon lequel Chuck Knight et Death Row Records lui ont versé de l'argent.
33:23Pourquoi ferais-tu ça ?
33:25Tu es Shug Knight, tu es dans la voiture, tu as failli mourir.
33:29Et maintenant, tu paies de l'argent à ce type.
33:32Cet homme très redoutable, Shug Knight,
33:35qui serait même du genre à avoir suspendu Vanilla Ice au-dessus d'un balcon,
33:40oui, pour obtenir des droits sur je ne sais quoi, il paie ce type.
33:45Cet homme puissant, à la tête d'une entreprise de 300 millions de dollars,
33:50paie ce type.
33:51Comment ça fonctionne ?
33:55Maintenant, c'est là que le bon sens entre en jeu, n'est-ce pas ?
33:59La fusillade de Shug Knight, le meurtre de Tupac et aucune représailles.
34:04Dis-moi, en quoi ça a du sens ?
34:06Donc, à partir de là, Sam a soutenu que la Cadillac Blanche
34:09faisait peut-être en réalité partie de l'entourage de Shug
34:11et non un véhicule de tireurs séparés,
34:14en se basant sur le témoignage de plusieurs officiers.
34:16Et voici ce que dit l'officier High.
34:19En ce qui concerne, je vais attirer votre attention sur la résidence de Shug Knight.
34:23Pouvez-vous nous dire ce que vous avez réellement fait à la résidence ?
34:26J'étais avec un autre officier et nous étions à un portail.
34:29Et nous sommes essentiellement restés au portail pendant qu'un cortège de véhicules passait.
34:35Environ 15 véhicules sont passés et le dernier était celui de Shug Knight.
34:39D'accord. Maintenant, en ce qui concerne le cortège de véhicules, où vont-ils ?
34:42Ils sont entrés par le portail à l'intérieur.
34:45Je ne suis jamais passé par le portail, donc je n'ai pas vu où ils sont allés après être
34:49entrés.
34:49D'accord. Et concernant les véhicules qui sont entrés, en avez-vous reconnu ou noté certains parmi ceux qui étaient
34:55là ?
34:55Le dernier était une Cadillac couleur crème.
35:01Vous avez entendu ça ?
35:04Une Cadillac couleur crème entre dans la résidence de Shug Knight avec une longue file de véhicules.
35:09Maintenant, un autre sergent présent sur les lieux témoigne.
35:12Et il dit ceci à propos de la couleur de la Cadillac.
35:16En ce qui concerne vos souvenirs de cette nuit-là,
35:20quels étaient les autres véhicules dont vous vous souvenez être entrés dans la résidence de Shug Knight
35:24et avoir quitté la résidence de Shug Knight ?
35:29Eh bien, Shug et Tupac étaient là pendant environ 30 minutes.
35:36Et ils sont ressortis, suivis par une Cadillac couleur crème,
35:42un véhicule compact occupé par quatre femmes.
35:48D'accord. Donc encore une fois, vous avez des agents de police, des agents des forts de l'ordre assis
35:52-là,
35:52et ils prennent juste des notes de façon décontractée.
35:54Personne ne comprend ce qui se passe.
35:56Et 30 ans plus tard, on parle maintenant d'une Cadillac couleur crème
36:00qui entre et sort de la résidence de Shug Knight.
36:04Alors, Dan Ford, analyste de la scène de crime, qu'est-ce qu'il fait ?
36:07Il documente les véhicules du cortège lorsqu'ils sont arrêtés.
36:11Donc, alors que les véhicules redescendent full mall,
36:14il tourne à gauche sur Las Vegas Boulevard,
36:16puis Shug s'arrête avec la BMW à l'intersection de Harmon et Las Vegas Boulevard.
36:21L'analyste de la scène de crime, Dan Ford, arrive sur les lieux,
36:24et voici ce qu'il documente.
36:26Dans son rapport de scène de crime, BMW 1996, BMW 1995, Lexus 1996, Mercedes-Benz,
36:35Dodge, et Dodge, pas de Cadillac.
36:38Maintenant, vous devez vous poser la question,
36:40pourquoi n'y a-t-il pas de Cadillac ?
36:43Elle apparaît au Luxor.
36:44Elle apparaît chez Reggie ou à la résidence de Shug Knight.
36:47Ensuite, elle apparaît, puis tout d'un coup, elle disparaît.
36:51Maintenant, nous savions que cela allait arriver,
36:53parce que Sam se tourne vers le livre,
36:54et l'un des éléments clés de preuve,
36:56en argumentant que dans la section de non-responsabilité du livre,
36:59ce livre de mémoire qui prouvait que c'était une fiction,
37:02que Davis ne l'a même pas examiné à cause d'une faute d'orthographe dans un nom.
37:07Il trouve le livre, n'est-ce pas ?
37:09Donc, le livre fait partie des preuves,
37:11et vous aurez l'occasion de le consulter.
37:14Mais ce qui est aussi intéressant à propos du livre,
37:16c'est la partie dont nous avons parlé.
37:18Ceci se trouve dans le livre.
37:19Bien que les auteurs et l'éditeur aient fait tous les efforts possibles
37:21pour garantir l'exactitude et l'exhaustivité des informations contenues dans ce livre,
37:25nous n'assumons aucune responsabilité en cas d'erreur,
37:28d'inexactitude, d'omission ou de toute incohérence dans le présent ouvrage.
37:32Pourquoi est-ce important ?
37:34Quand est-ce qu'un livre a utilisé ce genre de langage pour la dernière fois ?
37:37En général, ce genre de choses se retrouvent dans un roman historique, non ?
37:41Et il est très fier de ce livre, n'est-ce pas ?
37:45Alors il écrirait là-haut, K-E, tu vois ?
37:48Le livre, non ? C'est comme ça qu'on écrit son nom ?
37:51Maintenant, ce que l'accusation a fait, c'est qu'elle a dit
37:54« Hé, on n'a pas pu vérifier l'orthographe de son nom. »
37:57Eh bien voilà le point.
37:58Voici la vérification de son nom.
38:01Laissez-moi vous montrer la différence.
38:04Ils ont trouvé cette veste à l'intérieur de sa maison.
38:10Et c'est une veste qui ressemble à une veste de Southside City of Canton.
38:13Pièce de l'accusation, numéro 6-0.
38:151-0-3.
38:17Ils ont pris une photo de l'avant de cette veste.
38:18C'est celle-ci juste ici, non ?
38:20Donc c'est l'avant de la veste.
38:22Et quand tu regardes de plus près ?
38:23La photo de ceci.
38:25Ce que tu trouves, c'est ceci.
38:28C'est ainsi que Kéfi écrit son nom.
38:32Donc même si on pourrait le prononcer Kéfi, c'est écrit comme ça.
38:36Maintenant, pourquoi est-ce important pour vous ?
38:39Parce que si vous publiez simplement le livre,
38:41ou si vous examinez un livre pour la première fois et que vous parcourez les manuscrits,
38:45l'orthographe exacte de votre nom est probablement la première chose que vous remarquez.
38:50Surtout lorsqu'elle figure sur la couverture du livre, sans parler de l'intérieur du livre.
38:55Pourquoi est-ce important ?
38:56Parce que Kéfi, Kéfi, n'a jamais vu ce livre.
38:59Il ne l'a jamais lu.
39:00Il ne l'a jamais examiné.
39:02Donc, quand il le brandit et dit aux gens d'aller acheter le livre,
39:05Qu'est-ce qu'il essaie de vous dire ?
39:06Aller acheter un livre qui n'est pas vérifié.
39:08J'en sais rien, mais je suis là pour gagner de l'argent avec ce livre.
39:12Alors, utilisez votre bon sens.
39:14En d'autres termes, c'est pas parole d'évangile.
39:16Vous ne pouvez pas le considérer comme vrai.
39:18Et Sam a conclu par un plaidoyer puissant devant le jury,
39:21les exhortant à faire la distinction entre l'émotion et l'épreuve.
39:25Mais nous sommes quelques-uns à le ressentir au plus profond de nous.
39:29Et nous nous disons, non, il doit l'avoir fait.
39:32Il n'y a aucune chance que cet homme ait répété cela encore et encore sans que ce soit vrai.
39:37Et c'est très bien.
39:38C'est votre ressenti.
39:39Et personne ne vous manquerait de respect pour cela.
39:42Mais le problème, c'est que vous devez vous demander, si vous ressentez cela,
39:46quel fait avez-vous pour attuyer ce que vous ressentez ?
39:50Parce que nous pouvons ressentir cela.
39:52Mais savoir si cela est prouvé hors de tout doute raisonnable par l'État
39:55est une question tout à fait différente.
39:57Et c'est la question que vous devez vous poser dans cette affaire.
39:59Il va falloir du courage pour dire, vous savez quoi ?
40:02Je peux ressentir cela.
40:04Mais il n'y a aucune preuve hors de tout doute raisonnable
40:07que M. Davis a commis un quelconque crime dans cette affaire.
40:10Encore moins le meurtre de Tupac Chacourt.
40:13Donc si vous continuez à vous poser la question,
40:15si vous continuez à mentir encore et encore,
40:17si vous continuez à raconter une fiction,
40:19est-ce que cela la transforme en fait ?
40:21Non.
40:22Il faut avoir des faits à l'appui pour qu'une fiction devienne un fait.
40:25Et après la plaidoirie finale de la défense,
40:27le procureur Mark DeGiacomo s'est avancé pour la réplique finale de l'État.
40:32Et il a rappelé au jury que chaque détail de l'aveu présumé de Davis,
40:36selon lui, a été corroboré par des preuves.
40:40Pensez à toutes les preuves que vous avez dans cette affaire, d'accord ?
40:44En mars 1997, que vous dit Brent Becker ?
40:49Brent Becker vous dit, nous connaissons les quatre personnes dans la voiture
40:53et il se trouve que ce sont les mêmes quatre personnes, dit-il,
40:57qui sont dans la voiture.
40:59Onze ans plus tard.
41:01Ce sont les preuves que vous avez devant vous.
41:04Et sa défense est...
41:07Eh bien, la défense de M. Sam est qu'il a menti.
41:12Mais ce n'est pas sa défense.
41:15Vous n'avez entendu aucune rétractation de sa déclaration de 2008,
41:20ni des différentes versions qui ont suivi.
41:23Sa déclaration est involontaire parce qu'il n'avait pas son avocat véreux dans la pièce.
41:28Mais plus important encore,
41:31qu'avez-vous entendu dans l'enregistrement que M. Sam vient de vous faire écouter ?
41:36Eddie Falle représente Michael Dero.
41:38Qu'est-ce que l'accusé dit à propos de Michael Dero, le faucheur,
41:41qu'il est en train de le balancer ?
41:44Donc, Eddie Falle n'aurait pas pu être l'avocat présente dans la pièce.
41:48Ce ne serait pas légalement approprié.
41:51L'argument de M. Sam est, d'une certaine manière,
41:56ne croyez pas à un aveu complet et totalement collaboré dans cette affaire.
42:03Parce que...
42:05Il risquait la prison à vie.
42:06Et parce qu'il risquait la prison à vie,
42:09mon client a inventé cette histoire très détaillée.
42:14Expliquez-moi comment il a pu faire ça,
42:16puis dites-moi que ses titres ne voulaient rien savoir sur Tupac.
42:20Ils veulent savoir des choses sur Bédy,
42:22alors pourquoi n'a-t-il pas inventé un mensonge sur Bédy, Smalls ?
42:26Expliquez-moi ça.
42:27Pourquoi il ne le fait pas ?
42:28D'accord ?
42:29Laissez-moi vous dire.
42:30Voici ce qui se passe avec le meurtre de Bédy Smalls.
42:34S'il doit inventer une histoire de meurtre,
42:36autant l'inventer pour la juridiction devant laquelle il se trouve, non ?
42:39Pourquoi avante-t-il cette histoire pour cette affaire en particulier ?
42:44Dans l'un de ses extraits sur les réseaux sociaux,
42:47quand vous les regardez,
42:48il dit littéralement,
42:50« J'ai survécu à la rue,
42:52j'ai battu les fédéraux,
42:54et j'ai vaincu le Conseil. »
42:57Et maintenant, il essaie d'avoir le dessus sur vous tous les douze.
43:00C'est ce qui se passe ici.
43:04M. Davis parle d'échapper à la responsabilité d'un crime.
43:09Tout le monde sait qu'il l'a commis, même lui,
43:12et il l'a mis sept ou huit fois au cours de ses 30 dernières années.
43:16Et il n'y a aucune preuve de contredire ce fait.
43:20Au bout du compte, il faut le tenir responsable du crime qu'il a commis.
43:25Voilà, les pédoiries sont terminées.
43:27L'affaire est maintenant entre les mains du jury
43:29et nous attendrons patiemment de voir
43:31quels verdicts ils rendront.
43:32C'est tout ce que nous avons pour vous pour l'instant ici sur Sidebar.
43:35Merci beaucoup à tous de nous avoir rejoints.
43:37Et, comme toujours, abonnez-vous sur YouTube,
43:39Apple Podcasts, Spotify,
43:40ou partout où vous écoutez vos podcasts.
43:42Vous pouvez également nous retrouver sur Peacock de NBC.
43:45Si vous voulez me suivre sur Aix, Instagram
43:47ou regarder mon émission sur NewsNation,
43:49Jesse Weber Live du lundi au vendredi
43:51à 23h, heure de l'Est.
43:52À la prochaine, tout le monde.
Commentaires