- il y a 12 minutes
Ce mardi 3 novembre, Christian Parisot, économiste et conseiller auprès de Aurel BGC, et Mabrouk Chetouane, responsable de la stratégie globale de marché chez Natixis Investment Managers, étaient les invités de l'émission BFM Bourse présentée par Guillaume Sommerer. BFM Bourse est à voir ou écouter du lundi au vendredi sur BFM Business.
Catégorie
📺
TVTranscription
00:00BFM Bourse, le club de la bourse.
00:04Ils viennent de nous rejoindre, nos experts du club, donc qui ont la réponse.
00:06Voilà, quel est le meilleur scénario pour ces mid-termes du point de vue des marchés ?
00:10Christian Parizeau, bonsoir Christian, économiste et conseiller auprès d'Orel BGC,
00:14Altaïr Economics et Mabrouk Chetouane, bonsoir Mabrouk.
00:16Bonsoir Guillaume.
00:17Responsable de la stratégie globale de marché chez Natixis IM.
00:20Ils préfèreraient quoi les marchés, les mid-termes ?
00:22Ça y est, les Américains commencent à voter, il est 11h06 du matin sur la côte Est.
00:26Est-ce qu'il préférait un congrès divisé ou 100% démocrate face à Donald Trump, Mabrouk ?
00:31C'est une excellente question, alors paraît-il que j'ai la réponse, ou Christian aurait la réponse, on verra.
00:38En tout cas, ce qui est certain, c'est qu'aujourd'hui, la principale surprise, c'est le recul très
00:43net des Républicains,
00:45notamment sur la partie, sur la Chambre haute, sur le Sénat.
00:48En gros, il y a encore la semaine dernière, on voyait qu'on pouvait avoir un congrès divisé,
00:51mais là, manifestement, on se dirige vers une lame de fond démocrate
00:55qui devrait remporter, donc, à la fois la Chambre des représentants et le Sénat.
00:59Alors, du revenu marché, qu'est-ce qui est le mieux ?
01:01C'est très difficile à dire pour le moment.
01:03En tout cas, un congrès divisé aurait voulu dire,
01:05c'est-à-dire qu'une Chambre des représentants démocrates et un Sénat républicain,
01:09beaucoup plus de shutdown, beaucoup plus, finalement, de volatilité sur le cycle macro.
01:13On a bien vu ce qui s'était passé au quatrième trimestre de l'année 2025,
01:15où là, on a vu un des plus longs shutdown, finalement,
01:18avec un congrès très divisé, finalement, une partie qui était très compliquée
01:23à jouer sur le plan budgétaire.
01:25Là, effectivement, si on avait ce genre de situation,
01:26on irait de nouveau face à ce blocage institutionnel au niveau du budget.
01:32Maintenant, si c'est la Chambre des représentants
01:33qui a l'intégralité des deux chambres,
01:36si ce sont les démocrates, pardon, qui parviennent, je vais y arriver.
01:39Ce serait embêtant que la Chambre des représentants ait le Sénat, là.
01:41Pour le coup, ça porterait une question constitutionnelle importante.
01:44Il y aurait, effectivement, quelque chose à redire.
01:46Non, non, si les démocrates remportent les deux chambres,
01:48on aurait, là, quelque part, une redirection, finalement, des masses budgétaires.
01:53C'est-à-dire qu'en gros, tout ce qui a été décidé par Donald Trump jusqu'à présent
01:56continuerait à être mis en place,
01:57mais, finalement, toutes les baisses de taxes à venir
01:59que Donald Trump aurait pu implémenter
02:01à l'égard, finalement, des catégories les plus élevées,
02:03notamment de la population, des revenus les plus élevés,
02:05eh bien, ceci, effectivement, aurait été, on va dire, bloqué
02:08par un congrès démocrate.
02:12Et donc, ce qu'on pense, effectivement,
02:14c'est qu'il y aura davantage, finalement, de redistribution,
02:16davantage, finalement, d'une reconfiguration des masses budgétaires
02:20aux États-Unis au profit de la consommation
02:22qui a été, on va dire, un peu mise de côté
02:25par le président républicain,
02:27notamment la partie la plus défavorisée, si j'ai pu dire.
02:30Et, globalement, ça ne changera pas grand-chose,
02:32nous, d'un autre point de vue, sur la partie technologique, notamment.
02:35Ah, parce que c'est quand même la question,
02:37on entend beaucoup que si les démocrates obtenaient les deux chambres,
02:39ce serait un vrai coup pour la technologie,
02:41parce que les démocrates demanderaient plus de transparence
02:43sur, vous savez, cette consanguinité, la circularité de l'argent
02:45entre les acteurs de la tech.
02:46Oui.
02:47Les démocrates voudraient freiner la construction de nouveaux data centers
02:49qui font monter les prix d'électricité.
02:51Effectivement, il y a tout cet enjeu qui est derrière,
02:53mais il ne faut pas oublier que cette course technologique,
02:57par ailleurs, c'est une compétition avec la Chine.
03:00Et est-ce que les démocrates, finalement, vont mettre en cause,
03:03remettre en cause, finalement, l'hégémonie technologique américaine
03:06à la faveur, finalement, des Chinois ?
03:08La réponse est non.
03:08On l'a bien vu, quand Joe Biden est arrivé à succéder à Donald Trump,
03:13il n'a pas remis en cause les tarifs,
03:14puisque, fondamentalement, ça a été un moyen de protéger,
03:17en tout cas, on est d'accord ou pas sur la méthodologie,
03:19mais de protéger l'industrie américaine
03:20ou de protéger, finalement, le consommateur américain.
03:22Donc, il n'y a pas de remise en cause fondamentale de la stratégie.
03:25On pourra avoir des discussions à l'échelle locale
03:27sur plus de data centers ou moins,
03:29mais...
03:30Ce sera des débats locaux, en l'occurrence.
03:31Ce seront des débats locaux et pas à l'échelle nationale.
03:33D'accord.
03:34Alors, on va prendre les thématiques une à une,
03:35alors que les Américains commencent à voter pour ces mid-termes.
03:38Donc, la tech, quel impact si les démocrates ont les deux chambres
03:41ou si le Congrès reste divisé ?
03:42Oui, alors, la tech, il va peut-être falloir même prendre
03:45tous notre loupe pour regarder ça dans le détail,
03:47parce que ça va être très compliqué.
03:49N'oubliez pas que c'est des élections assez locales.
03:51Il ne faut pas l'oublier.
03:52Et il y a certains candidats qui ont clairement posé,
03:55se sont clairement positionnés, alors démocrates,
03:57voire certains républicains,
03:59qui se sont positionnés contre l'installation des data centers.
04:02Donc, il faudra voir si ceux-là sont élus ou pas.
04:04Y compris des républicains.
04:05Y compris certains qui étaient un peu sous pression de la population
04:08et qui ont dû réagir,
04:09parce que je vous rappelle qu'aux États-Unis,
04:11les prix de l'électricité ne sont pas nationaux.
04:13Et quand vous avez un data center qui est près de chez vous,
04:16vous le voyez sur votre facture d'électricité.
04:18Donc, c'est un peu comme tout le monde.
04:19Tout le monde veut bien des usines,
04:20veut bien réindustrialiser la France,
04:21mais à condition que l'usine ne soit pas à côté de chez soi.
04:23Donc, c'est toujours la même histoire.
04:25Même pour les data centers,
04:27tout le monde est d'accord du bienfait des data centers,
04:29mais on ne veut pas que ça soit à côté de chez nous
04:31et que ça nous fasse monter un facteur d'électricité.
04:32Donc, il va peut-être falloir même regarder dans le détail
04:36si ça pose réellement problème.
04:38Par contre, je suis assez d'accord.
04:38Alors, je ne sais pas s'ils vont faire une grande loi.
04:41C'est ça.
04:41S'il y avait vraiment une volonté des démocrates,
04:44des républicains de dire
04:45on va casser la croissance américaine.
04:47Aujourd'hui, la moitié de la croissance
04:48et ses investissements dans l'IA,
04:50je ne pense pas qu'ils aient envie de casser cette croissance
04:52et tout le monde est assez d'accord.
04:53Par contre, envoyer des messages peut-être à la population
04:57en disant qu'on va peut-être éviter
04:59que ça ait un coût trop élevé
05:00pour l'ensemble de la population,
05:02faire peut-être plus participer les hyperscalers
05:05au financement de l'électricité et des réseaux électriques.
05:08Bon, ça, c'est possible, mais c'est des taxes.
05:10Et franchement, aujourd'hui,
05:11ma problématique sur l'investissement autour de l'IA,
05:13ce ne sera pas une ou deux taxes
05:14qui seraient mises en place
05:15pour financer l'apport de l'électricité.
05:18Je pense que les enjeux sont bien à l'autre.
05:20Quand on voit le prix des puces,
05:21quand on voit le prix des mémoires,
05:22je dirais que ce n'est pas...
05:24Et si, au contraire,
05:25vous leur garantissez
05:26que leurs data centers seront livrés à temps
05:30et avec l'électricité qui va avec,
05:32je pense qu'ils sont prêts à signer
05:33même un petit peu une taxe que vous voulez.
05:35Donc, je pense que ce n'est pas ça
05:36qui me fait le plus peur,
05:37mais c'est à regarder quand même au cas par cas
05:39s'il y avait vraiment des positions extrêmes.
05:41Est-ce qui vous fait le plus peur ?
05:42Non, alors, moi, pour moi, numéro un,
05:45alors je vais dire,
05:45c'est surtout,
05:46est-ce que Donald Trump va reconnaître sa défaite ?
05:49C'est-à-dire qu'on n'est pas à l'abri d'un risque
05:51que les élections soient très serrées.
05:54Alors, c'est un peu moins vrai
05:56d'après les derniers sondages qu'on a,
05:58d'après les derniers éléments qu'on a.
05:59En plus, il y a vraiment une participation très forte
06:02du vote par correspondance.
06:03Ça veut dire que les Américains se sont mobilisés
06:06et en général, ce sont ceux qui ne sont ni démocrates
06:08ni républicains qui sont un peu au centre,
06:11qui ne vont pas voter,
06:12qui ne se mobilisent pas.
06:13Donc, quand ils se mobilisent,
06:14ça va vraiment dans une lame de fond
06:15et c'est pour ça qu'on disait...
06:16Et ça risque d'aller plutôt en faveur des démocrates.
06:18Ça risque plutôt d'aller en faveur des démocrates
06:20et même sur le découpage électoral
06:22qu'avaient fait les républicains
06:24qui devaient leur assurer des postes,
06:25a priori, ils n'ont pas vu le revirement
06:27d'une partie de l'électorat,
06:30notamment tout l'électorat d'origine espagnole.
06:33Donc, je pense qu'il peut y avoir des surprises
06:37à ce niveau-là,
06:38mais ça serait même une bonne nouvelle pour moi
06:40parce que le gros risque,
06:41c'est qu'on aille finalement une victoire
06:43à l'arraché
06:44et donc ça laisse l'ouverture à des contestations
06:47au fait qu'au niveau des...
06:49On ne signe pas, on ne valide pas le vote
06:52et à ce moment-là,
06:53Trump sera naturellement...
06:54Jusqu'où peut-il aller ?
06:56Jusqu'à quel point ?
06:56Parce qu'il y avait quand même un scénario qui courait,
06:58ce n'est pas moi qui l'ai inventé,
07:00c'est un juriste américain qui l'a mis,
07:02que Trump pouvait même ne pas reconnaître la prochaine
07:05parce qu'ils vont prendre leur fonction en janvier
07:07et donc il était possible qu'ils ne reconnaissent pas
07:09le prochain congrès américain
07:11s'il estimait, entre guillemets,
07:12qu'il y avait eu des fraudes massives.
07:14Par contre, si on est sur une victoire très large,
07:17bon, même s'il y a eu fraude,
07:19on ne peut pas dire non plus que...
07:20Donc peut-être vaut-il mieux,
07:22du point de vue des marchés notamment,
07:24une large victoire démocrate
07:25plutôt qu'un congrès divisé et un frac, quoi.
07:27D'accord.
07:27Et après, l'aspect mi-terme,
07:29on le sait, ce n'est pas nouveau,
07:31ça arrive toujours,
07:32enfin ça arrive souvent,
07:33qu'il y ait le président,
07:34qu'il y ait une opposition au niveau du congrès
07:36et généralement, c'est de la négociation.
07:38Alors avec Trump, ça va être dur,
07:40il va naturellement mettre son droit de veto.
07:43On n'est pas là...
07:44On aura potentiellement un risque de shutdown
07:47si véritablement on est dans des situations extrêmes,
07:49mais je pense que les marchés
07:51ne sont pas plus inquiets que ça,
07:53dans le sens qu'ils vont se dire
07:55que finalement, on connaît la chose,
07:56ça va limiter le pouvoir de Trump,
07:58mais ça ne va pas non plus immédiatement
08:00tout changer la politique de Trump,
08:01parce que la politique extérieure restera identique.
08:04Il y aura sûrement,
08:06en fonction de l'ampleur de la victoire des démocrates,
08:09des procédures qui seront mises en place
08:11vis-à-vis aussi des personnes de son cabinet,
08:13mais ça, c'est des procédures juridiques
08:15qui sont longues,
08:15donc je ne pense pas que ça change énormément.
08:19Il y aura peut-être des rotations,
08:20peut-être on va vendre la défense,
08:21on va peut-être être plus...
08:23On va peut-être par sécurité,
08:24un peu moins sur le secteur tech,
08:26qui en plus en ce moment a un petit vent négatif,
08:28mais ça ne sera pas...
08:30Je pense que le marché ne va pas réagir énormément
08:32et je ne vois pas forcément
08:33un mouvement d'indices très fort
08:34sur ce résultat de l'exemple.
08:35Plus que la partie contestation des résultats,
08:37il y a quand même une très grosse différence,
08:39par rapport à l'élection présidentielle,
08:41c'est qu'il avait perdu son job,
08:43en fait, en réalité.
08:43Et là, finalement, il reste encore en poste.
08:45Donc la capacité, finalement,
08:47de contestation,
08:49ou alors finalement,
08:50sa crainte de disparaître,
08:52là, elle est beaucoup moins forte.
08:53Et puis il peut encore,
08:54effectivement, utiliser son droit de veto,
08:56il peut encore faire passer
08:58tout un tas de lois par décret,
08:59donc on l'a déjà vu par le passé,
09:01donc il ne perd pas complètement la main,
09:03finalement, sur le pouvoir.
09:05Donc il le garde encore.
09:05Oui, mais enfin, il a été interrogé
09:06il y a quelques jours,
09:07est-ce que vous reconnaîtrez
09:08le résultat des élections
09:09si les démocrates l'emportent ?
09:10Il a répondu,
09:10je reconnaîtrai si le vote a été honnête.
09:13Oui, mais bon, là, effectivement,
09:14c'est du Trump, entre guillemets.
09:17Ça permet de rester au centre du jeu,
09:18on est d'accord.
09:19Exactement, donc quel crédit accordé,
09:20finalement, à la parole de Donald Trump
09:22sur une petite phrase comme ça ?
09:24Bon, globalement,
09:25il faut rester relativement calme
09:26et le marché, encore une fois,
09:27le marché ne cède pas à la panique,
09:29ni le marché obligataire,
09:31ni le marché actions,
09:32ce sont d'autres fondamentaux
09:33qui sont en train de piloter le marché.
09:34Très bien, le marché obligataire,
09:36parlons-en,
09:36parce que l'avenir de la tech dépend,
09:38et donc de Wall Street,
09:38dépend aussi de l'avenir des taux,
09:40il faudrait que les taux se détendent
09:41pour voir la tech vraiment repartir,
09:43et Wall Street dans son ensemble.
09:44Quel est le scénario le plus favorable
09:45à une détente des taux,
09:46d'après vous, sur ces mid-termes ?
09:49Finalement, quel que soit le scénario,
09:51vu qu'on a dit qu'à mon sens,
09:52encore une fois,
09:53étant donné que les marchés
09:54ne sont pas pour le moment
09:55et qu'on est inquiets...
09:56Qui aggraverait le plus ces déficits ?
09:58Un congrès divisé ou un congrès démocrate ?
10:00En fait, les déficits, globalement,
10:01ne vont pas s'aggraver, à mon sens.
10:02Une raison très simple,
10:03c'est que si c'est divisé,
10:04même le déficit pourra même être réduit,
10:06on l'a déjà vu,
10:07des shutdowns sont l'occasion,
10:09finalement, de réduire un peu la voilure
10:10sur la partie déficit budgétaire,
10:12ça c'est déjà vu,
10:13il suffit de regarder les comptes nationaux
10:14et si c'est les démocrates,
10:16globalement, ils ne vont pas non plus
10:16aggraver la facture,
10:17dans la mesure où ils vont juste
10:18tout simplement redispatcher
10:20les dépenses.
10:21Au lieu de dépenser, finalement,
10:22davantage sur de la défense
10:23et de permettre à Donald Trump
10:24d'aller, finalement,
10:26lui permettre de faire
10:26des expéditions guerrières
10:27un peu partout dans le monde,
10:28là, ils vont le bloquer.
10:29Donc, globalement,
10:30ces enveloppes budgétaires
10:31qui étaient consacrées
10:32à certains postes
10:33seront consacrées à d'autres.
10:34Il n'y a pas de raison de voir,
10:35finalement, le déficit s'aggraver.
10:37Premièrement.
10:38Deuxièmement,
10:38si le déficit était
10:39un véritable problème,
10:40les taux seraient encore
10:41plus hauts, globalement.
10:42Donc, moi, je pose la question,
10:44fondamentalement,
10:44en se disant,
10:45est-ce que le niveau
10:46des taux actuels, finalement,
10:47reflète une tension
10:49très significative
10:50ou un sujet sur la soutenabilité
10:51des d'aide américaine ?
10:52La réponse est non.
10:52La réponse, elle est ailleurs.
10:53C'est la compétition, finalement,
10:55qui existe entre
10:56les différents acteurs
10:58technologiques,
10:58mais aussi publics,
10:59pour aller capter
11:00cette épargne mondiale.
11:01Et puis, rappelons-le,
11:02encore une fois,
11:03la croissance américaine
11:04n'a rien à voir
11:05avec la croissance,
11:05effectivement, européenne.
11:06Si vous aviez une croissance américaine
11:09beaucoup plus faible,
11:09voire même, finalement,
11:10un peu dans les chaussettes,
11:11si vous me permettez,
11:12eh bien, dans ce cas-là,
11:13on aurait des taux
11:13qui seraient beaucoup plus bas.
11:14Et ce n'est pas le cas.
11:16Donc, aujourd'hui, finalement,
11:17la question des taux
11:17n'est pas, finalement,
11:19au centre du jeu
11:20des élections du mandat.
11:22C'est autre chose
11:23qui fait, finalement,
11:24la trajectoire des taux.
11:24Vous partagez cet avis,
11:25à savoir que le Congrès
11:27soit divisé à l'issue
11:28de ses mille termes
11:29ou qu'il soit 100% démocrate,
11:31avec un Sénat et une Chambre
11:31de représentants qui passe bleu,
11:33puisque c'est la couleur
11:33des démocrates,
11:34ça n'aura pas d'impact
11:35sur les taux ?
11:37Alors, je pense qu'en termes de...
11:39Alors, on est d'accord
11:40sur un point.
11:40Je pense qu'ils vont dépenser...
11:41Si c'est les démocrates,
11:42ils vont faire aussi du déficit
11:44parce qu'ils vont dépenser plus,
11:45notamment dans le social.
11:46Bon, ça, c'est un choix.
11:47Si c'est Trump,
11:48ça sera dans la défense.
11:49Donc, vous voyez l'arbitrage
11:50que ça a.
11:51Soit vous jouez plus
11:51la consommation,
11:52si c'est démocrate,
11:53soit si c'est les républicains,
11:54vous jouez plus la défense.
11:55Mais ça, c'est des rotations sectorielles
11:57et ça ne change pas non plus
11:58parce que je ne vois pas
11:58les démocrates dire
11:59non, on va interdire à l'armée
12:00de refaire son stock de munitions,
12:02non, on va interdire à l'armée
12:04de monter en puissance
12:04vu ce qui se passe en ce moment.
12:06Donc, il ne faut pas non plus
12:08trop caricaturer les choses.
12:09Par contre, j'ai un point
12:10que moi, je pense
12:11que je tiens à souligner
12:12et qui est quand même important,
12:13c'est que ça peut inciter
12:14quand même Trump
12:14à régler rapidement
12:16le conflit au Proche-Arient.
12:17Pourquoi ?
12:18Parce qu'il est très mal, là.
12:19Par contre,
12:20si c'est une victoire démocrate
12:22et une grosse vague démocrate,
12:23ils vont tout de suite lui dire
12:24que sa guerre en Iran
12:25n'est pas légale.
12:27C'est-à-dire que, clairement,
12:29aujourd'hui, il a attaqué,
12:30il n'a pas demandé son avis au Congrès.
12:32Alors, il dit que ce n'est pas une guerre,
12:33mais enfin bon, quand même,
12:34on a le sentiment que quand même
12:36c'est plus qu'une petite bataille
12:38comme ça, isolée,
12:39vu les moyens déployés.
12:40Il y en a d'autres qui appellent ça,
12:41des opérations spéciales.
12:42Voilà, on peut jouer sur les mots,
12:45mais normalement,
12:45il aurait dû demander
12:46l'autorisation au Congrès.
12:47Et là, je peux vous dire
12:48que la prochaine Chambre,
12:50si elle est vraiment démocrate
12:51et largement démocrate,
12:52ils ne lui feront pas de cadeau là-dessus.
12:54Donc, je pense que Trump le sait.
12:55C'est pour ça qu'il a toujours dit
12:57qu'après le mid-terme,
12:58il menaçait l'Iran
12:59d'une grosse attaque
13:00parce qu'il sait que là,
13:02il a encore les coups des frances
13:03jusqu'au 31 décembre
13:05pour faire sa grosse attaque.
13:06C'est ça, jusqu'à l'installation
13:06de ce nouveau Congrès.
13:07Il y a deux mois chauds là.
13:08Voilà, il y a deux mois,
13:09mais la bonne nouvelle,
13:10je veux dire,
13:11ça c'est la mauvaise nouvelle
13:11pour les Iraniens éventuellement,
13:13mais la bonne nouvelle,
13:14c'est qu'il a aussi intérêt
13:15à trouver une solution rapidement
13:16avec les Iraniens.
13:17Donc, si à la fin de l'année,
13:18on résout ce problème du pétrole,
13:20on va dire qu'on va tous souffler
13:21un peu plus.
13:22Après, on verra
13:23ce que donneront les négociations,
13:24mais je pense que les Iraniens le savent.
13:25Mais je pense que des deux côtés,
13:27de toute façon,
13:28l'Iran souffre énormément
13:28de cette situation
13:30et Trump sera pressé
13:31de trouver une solution.
13:32Donc, je pense qu'il faut
13:33que tout le monde sorte
13:34la tête haute dans cette histoire,
13:35mais il y aura une négociation
13:37et je pense qu'on peut peut-être
13:39espérer quelque chose de positif
13:40à ce niveau-là
13:40d'ici la fin d'année.
13:41Ça, ça serait pas mal
13:42pour nos perspectives de 2027.
13:43Si les démocrates
13:44remportent les deux chambres.
13:45Si les démocrates
13:46les remportent les deux chambres,
13:47ça peut être une vraie pression
13:48pour lui pour véritablement
13:49régler ce problème.
13:50Ça pourrait faire baisser
13:50le pétrole plus vite, du coup.
13:51Mais c'est le paradoxe de la situation.
13:53Puis on a vu à quel point,
13:54finalement,
13:54quand on était à deux doigts
13:56d'une résolution
13:56avec les Iraniens,
13:57on l'a vu même au début de cet été,
13:59à quel point les prix du baril
14:00pouvaient se dégonfler.
14:01On avait atteint,
14:01à un moment donné, 70 dollars,
14:03faisant complètement disparaître
14:04les perspectives, finalement,
14:06d'une inflation structurellement élevée,
14:08d'une problématique
14:09de taux d'intérêt
14:09et notamment du côté
14:11de la politique monétaire.
14:12Donc, tout ceci avait
14:13complètement disparu du scope,
14:14tout simplement,
14:15parce qu'on a eu
14:16ce projet de résolution
14:17qui n'a pas abouti.
14:18Mais encore une fois,
14:19les deux camps ont intérêt
14:20à collaborer,
14:21les deux camps ont intérêt
14:22à négocier.
14:23On le voit bien déjà,
14:24Trump menaçait,
14:25finalement, très fortement
14:26et on pensait même
14:26que ce week-end,
14:27on aurait eu des frappes,
14:28finalement, sur l'Iran.
14:30Il ne s'est rien passé.
14:31On est plutôt partis
14:32sur une démarche
14:32avec une négociation.
14:33La nuit dernière
14:34qui a été un peu la surprise
14:35de tout le monde.
14:36Finalement,
14:37le marché de l'énergie
14:38n'a pas non plus retenu
14:40son attention là-dessus.
14:41Alors, juste un petit point
14:42quand même.
14:43Après, je vous demanderai
14:44pour les Européens
14:45qu'est-ce qui vaut mieux
14:45et en matière de tarifs doignés,
14:46à quoi s'attendre
14:47selon le résultat de l'imiter.
14:49Juste un petit point quand même.
14:50Détente sur le pétrole
14:51mais pas forcément
14:51sur les produits raffinés.
14:53Attention,
14:53parce qu'il y a quand même
14:54Chevron qui nous a dit
14:55que d'après leur estimation,
14:56il y a 10% de l'offre mondiale,
14:58de capacité de raffinage mondiale
15:00qui est aujourd'hui
15:01à l'arrêt ou détruite.
15:02Donc ça, ça demandera,
15:03ça, ça fait que sur 2027,
15:08sur le brut,
15:08on va avoir une détente très vite
15:10parce qu'on sera en excès de brut.
15:11C'est tout le paradoxe.
15:12Si vous débloquez le détroiteur mousse,
15:14on va se retrouver
15:14avec un excès d'offres.
15:17On voit des micro-trottoirs aujourd'hui,
15:18mais je comprends,
15:18où les consommateurs disent
15:19mais les cours du pétrole
15:20se cassent la figure
15:21certains jours
15:22et les prix à la pompe
15:23reculent à peine.
15:23Oui, mais c'est parce que
15:24le prix à la pompe,
15:25la pompe, c'est des produits raffinés
15:26et on n'a plus
15:27les capacités de raffinage suffisantes.
15:29Non, mais les marges de raffineurs,
15:30ça a été documenté.
15:31Regardez sur le site
15:32du ministère des Transports,
15:33ça, la statistique est publique.
15:35Bon, donc oui,
15:36ça continue de monter
15:37et c'est quelque chose
15:37que l'on connaît
15:39qui est traditionnel.
15:40En matière de tarifs douaniers,
15:41là, on va penser à nous,
15:42Européens, quand même,
15:43là, on parlait beaucoup des Américains,
15:44quel impact pourraient avoir
15:44ces mid-termes,
15:45le résultat des mid-termes ?
15:46Après, on parlera plus spécifiquement
15:47des publications d'entreprises,
15:49de la tech, etc.,
15:49du potentiel des marchés,
15:50puis l'Europe qui s'en sort bien
15:51en ce moment face à Wall Street.
15:53Mais voilà,
15:54impact pour nous, Européens,
15:55en matière de tarifs douaniers
15:55selon le résultat des mid-termes.
16:02J'ai vu, est-ce que Biden,
16:03encore une fois,
16:03a contesté les tarifs douaniers
16:04implémentés par Trump ?
16:05Non, ou alors très marginalement,
16:06il en a même rajouté.
16:07Il a les coups des franches
16:08Donald Trump sur cette question-là,
16:09la question commerciale ?
16:10Oui, là, oui,
16:11devant les questions
16:12de politique extérieure,
16:13il a les coups des franches.
16:14Donc, encore une fois,
16:15il ne faut pas oublier
16:15que même lorsque,
16:17et encore une fois,
16:18l'alternance politique
16:19est quelque chose
16:20qui fait complètement partie,
16:20finalement,
16:21du paysage politique américain.
16:23On n'a jamais vu,
16:24ou rarement, finalement,
16:25un président américain
16:26avoir une majorité continue
16:27sur l'ensemble de son mandat
16:28et on a vu Trump
16:29continuer d'implémenter
16:30des tarifs douaniers
16:31même quand il n'avait plus,
16:32finalement,
16:32la chambre des représentants
16:33de son côté
16:34lors de son premier mandat.
16:35Donc, ce n'est pas du tout
16:35une surprise,
16:36ça ne va rien changer
16:37et ça devrait tout simplement
16:38nous inciter à avoir
16:39une réponse,
16:40en tout cas adaptée
16:41sur ces tarifs douaniers.
16:42Je rappelle juste une chose,
16:43c'est que maintenant,
16:43depuis que la Cour suprême
16:44a mis en place,
16:46enfin, du cas,
16:47a décidé, pardon,
16:47que ces tarifs douaniers
16:48étaient illégaux,
16:49en quelque sorte,
16:50et bien, finalement,
16:51on se retrouve
16:51avec des remboursements.
16:52Donc, en gros,
16:53l'État fédéral rembourse.
16:55Ce qui dope les résultats,
16:56d'ailleurs,
16:56d'un certain nombre d'entreprises.
16:57Exactement,
16:57mais ça,
16:57c'est purement américain,
16:58entre guillemets,
16:59ça ne nous concerne pas,
16:59malheureusement,
17:00donc nous,
17:00si on paye des tarifs douaniers,
17:01personne ne nous rembourse.
17:03Et encore une fois,
17:03ça devrait inciter les Européens
17:05à avoir une feuille de route
17:05commune et stratégique
17:06pour traiter ce problème.
17:07Pour nous, Européens,
17:08quel impact des mi-termes ?
17:09Oui, juste sur les tarifs douaniers,
17:11c'est la Cour suprême
17:12qui a sifflé
17:13la fin du jeu pour Trump.
17:14C'est-à-dire que Trump
17:15ne peut pas lever l'impôt,
17:17ne peut pas,
17:19de son seul chef,
17:21mettre des droits de douane,
17:21mais s'il y a une procédure
17:23qui est mise en place,
17:24et elle existe,
17:25elle a toujours existé,
17:27le département du commerce
17:28peut mettre en place
17:28une procédure,
17:29c'est assez long,
17:30avec des allers-retours,
17:31ça prend six mois,
17:32huit mois,
17:33mais in fine,
17:33il peut remonter
17:34les droits de douane.
17:35Et ça,
17:35ça sera jugé comme légal.
17:37Donc, globalement,
17:38ça ne change rien
17:39qu'il aille au Congrès ou pas,
17:40il va pouvoir le faire.
17:41Bon, c'est juste
17:41qu'il faut justifier,
17:42mais des fois,
17:43ils savent très bien le faire
17:44de manière assez malhonnête,
17:45d'ailleurs,
17:47justifier ses droits de douane.
17:48Ils vont vous dire que,
17:49voilà,
17:49ils vont vous dire que la PAC,
17:51que la politique agricole commune
17:52en Europe
17:53est une distorsion de concurrence,
17:55et puis ils vont vous dire
17:55qu'il faut mettre
17:56des droits de douane.
17:56Bon, après, voilà,
17:57mais on l'a justifié,
17:58alors que ce qu'il nous avait fait
18:00dans son fameux tableau,
18:02c'est que ça sortait de son chapeau,
18:03il avait dit
18:03je vais faire ça,
18:04je vais le faire,
18:04et donc ça revenait
18:05à mettre une taxation
18:06sur les Américains.
18:07Mais après,
18:08je pense que son objectif
18:09aujourd'hui,
18:10je ne suis pas sûr
18:10que ce soit les droits de douane,
18:12sa priorité,
18:13à mon avis,
18:13ça sera plutôt
18:14d'enquiquiner les Européens
18:17et de résoudre rapidement
18:19l'Ukraine,
18:20il voudra montrer
18:20qu'il a fait la paix à l'Ukraine,
18:23donc je pense
18:24qu'il y a ces éléments-là,
18:25et puis on le sait très bien,
18:26sa politique étrangère,
18:27c'est aussi,
18:28on l'a vu,
18:29et c'est ce qui,
18:29en partie,
18:31explique,
18:31à mon avis,
18:32s'il a un revers électoral,
18:33c'est le fait
18:34que sa politique étrangère
18:35mêle aussi
18:36ses affaires personnelles
18:37et de sa famille,
18:37et ça,
18:38je pense que ça va persister aussi.
18:40C'est pour ça
18:41qu'il risque de contester
18:42le résultat
18:43s'il est trop serré aussi.
18:44Oui,
18:44mais le temps des procédures,
18:46ça...
18:46Oui,
18:46s'il y a une procédure
18:47entre guillemets
18:47d'impeachment,
18:48enfin d'institution,
18:49bon,
18:49ça,
18:49ça prendra encore des lustres
18:50et puis ce sera effectivement
18:52bien au-delà de son mandat.
18:53On poursuit nos échanges
18:54avec la tech,
18:55tiens,
18:56qu'est-ce qui pourrait permettre
18:56à la tech de repartir
18:57pour de bon de l'avant ?
18:59On parlera d'Apple
18:59qui a publié
19:00et qui recule.
19:00On est auparavant
19:01à quoi ?
19:0110 minutes de la clôture
19:02ici en Europe.
19:04On accélère
19:05dans la dernière ligne droite
19:05de cette séance
19:06et notre CAC
19:07est en petite baisse
19:08de 0,2%.
19:09C'est l'antisse
19:09lanterne rouge,
19:10moins 3%.
19:11Et puis à la hausse,
19:12LVMH,
19:12le secteur du luxe
19:13qui reprend un peu
19:14de poil de la bête.
19:14LVMH gagne 2%,
19:15qui redevient
19:16deuxième plus grosse capille
19:17du CAC.
19:17D'ailleurs,
19:18LVMH devant Total Energy,
19:19Total Energy plombée
19:20par la détente
19:21des cours du pétrole
19:22qui se confirment.
19:23On est à 103 dollars
19:23en ce moment
19:24pour le baril
19:25de Bren,
19:26des informations
19:27sur lesquelles
19:27Washington va cesser
19:29ses aides
19:29en matière de sécurité
19:30à Israël
19:31à la fin de l'année.
19:323 milliards et demi
19:32de dollars d'aides annuelles
19:33qui seront stoppées
19:34à la fin de l'année.
19:35C'est même officiel.
19:36Donc c'est l'une des raisons
19:37de la baisse,
19:38de la détente aujourd'hui
19:38des cours du pétrole.
19:39Il faut l'interpréter,
19:40ça,
19:40sur la vérité américaine
19:41d'aller moins loin
19:43avec l'Iran,
19:43de calmer les choses,
19:44le fait que les Américains
19:45veuillent stopper
19:46leurs aides à Israël ?
19:47Je ne pense pas
19:47qu'il fallait donner
19:48plus de crédit
19:49à cette information
19:51que ça.
19:51Bon,
19:52comment vous sentez
19:53les choses là
19:53sur les marchés,
19:54l'état des marchés ?
19:55On a bien avancé
19:55maintenant la saison
19:56des publications.
19:57On attendait beaucoup,
19:58énormément,
19:59aussi bien aux Etats-Unis
20:00qu'en Europe.
20:00En Europe aussi,
20:01on a des entreprises
20:02en pleine forme.
20:02On est plutôt rassérénés,
20:05on voit des publications
20:05à la hauteur
20:06de ce qui était attendu,
20:07grosso modo, Christian ?
20:08Oui, alors après,
20:09en Europe,
20:10on a globalement
20:11des bons résultats,
20:11mais c'est quand même
20:12un effet marge de raffineur,
20:14un effet énergétique
20:15qui nous déforme beaucoup.
20:17Mais c'est vrai
20:17qu'on n'est pas
20:18sur un effondrement,
20:19on n'est pas sur l'image
20:20et en plus,
20:21on a eu quelques indicateurs
20:22sur l'Europe hors France
20:23qui n'étaient pas
20:24si mauvais que ça,
20:25quelque part.
20:26Je ne vais pas remettre
20:27un coup sur la France.
20:28Nouveaux indicateurs
20:29hors France.
20:29Voilà,
20:30non mais c'est vrai
20:30que les chiffres de croissance
20:32n'étaient pas si mauvais
20:33que ça sur l'ensemble
20:34de l'Europe.
20:35Il y a l'Italie et la France
20:36qui souffrent un petit peu,
20:37qui ont du mal
20:37à redémarrer,
20:38mais le reste
20:39n'est pas si mauvais que ça.
20:41Donc, globalement,
20:42on n'est pas sur
20:43quelque chose de catastrophe,
20:45on n'est pas du tout
20:45sur une récession,
20:46on n'est pas sur une image
20:47catastrophique,
20:48alors que les chocs
20:48sont quand même violents.
20:49Il faut quand même le rappeler.
20:50On a quand même eu
20:51un choc très violent
20:52sur les prix du gaz,
20:53sur le prix du pétrole.
20:55Et donc ça,
20:55c'est plutôt positif
20:56dans mes perspectives
20:57de 2027,
20:58si je dois les faire.
20:59Maintenant,
20:59on va commencer à y rentrer.
21:01Ça y est,
21:01ça y a son prête ?
21:02Je commence un petit peu
21:03à y réfléchir,
21:04mais c'est vrai
21:05qu'on a un gros levier
21:06si véritablement
21:07on a cette amélioration
21:08et on pourrait avoir
21:09une croissance
21:09un peu plus équilibrée
21:10parce que là,
21:11on a une croissance mondiale
21:12et une croissance
21:13très déséquilibrée
21:14parce que tirée
21:15par l'investissement
21:15autour de l'IA
21:17et tous les autres secteurs
21:18qui souffrent.
21:19Mais si on rééquilibre
21:20un peu les choses,
21:21si l'effet énergétique
21:22est moins violent,
21:23moins fort,
21:24commence même
21:25à se retourner un peu,
21:25ça va détendre
21:26les pressions inflationnistes,
21:27ça va détendre
21:28le discours des banquiers centraux
21:29qui sont moins en stress,
21:30ça va détendre les taux
21:31et ça,
21:32ça va redonner
21:33un peu de moteur
21:34à tous les secteurs
21:34qui sont aujourd'hui à la peine.
21:36Donc ça veut dire
21:36qu'il va y avoir
21:36une grosse rotation sectorielle
21:38qu'on a déjà commencé,
21:38on le voit,
21:39parce qu'on a certes
21:41des craintes
21:41autour de l'intelligence artificielle,
21:43des craintes sur l'investissement
21:44et tout ça,
21:44c'était très cher,
21:45tout ça,
21:45mais c'était aussi
21:46parce que c'était finalement
21:47la catégorie d'investissement
21:49qu'on jouait un peu
21:49par défaut,
21:50par sécurité
21:50parce qu'on ne voyait pas
21:51de visibilité autre part.
21:52Si je vous enlève
21:53l'effet pétrole,
21:55en tout cas,
21:55si ça se normalise,
21:56on verra ce qui se passe
21:57au Moyen-Orient-Moyen,
21:58je sais que c'est très hypothétique,
21:59mais si ça,
22:00il va falloir à un moment
22:01de mettre fin
22:02à cette situation
22:03et débloquer le détroit d'Hormuz,
22:05si on débloque
22:05un peu cette situation,
22:07si on arrive
22:07à calmer un peu le jour
22:09en Ukraine,
22:09on voit que ça peut être
22:10des éléments
22:11qui véritablement
22:13redonnent du moteur
22:13à la croissance mondiale
22:14et une croissance
22:15plus équilibrée
22:16et pas qui s'appuie sur l'IA.
22:17Donc,
22:18les marchés
22:18qui anticipent toujours
22:19un peu à l'avance
22:20vont faire les rotations sectorielles
22:21et vont rééquilibrer
22:22énormément les portes de la France.
22:23C'est ce qu'on voit
22:23depuis une dizaine de jours,
22:24quand même,
22:24les valeurs défensives
22:25de consommation,
22:26les valeurs dites ennuyeuses
22:27de bons pères de famille
22:29cartonnent sur les marchés.
22:30On a un Russell 2000
22:30qui, sur les dix derniers jours,
22:31est en forte hausse
22:32pendant que le Nasdaq,
22:33lui,
22:33vient de vivre son pire mois
22:34depuis plus d'un an.
22:35Oui,
22:36mais encore une fois
22:37sur la publication
22:37des résultats,
22:38notamment aux Etats-Unis,
22:39on voit bien que
22:40parmi dans le podium,
22:41il n'y a même pas la tech.
22:42Donc,
22:42c'est d'autres secteurs
22:43qui sont en train
22:44de piloter finalement
22:46la croissance
22:46des cours boursiers américains.
22:48Et puis,
22:48quand vous regardez même
22:49le S&P Equal Weighted,
22:50c'est-à-dire qu'on compte
22:50le même poids
22:51finalement à l'ensemble
22:51des secteurs.
22:52C'est même au-dessus
22:53quelque part
22:54où ça même quasiment
22:54rejoint la performance
22:55du Nasdaq.
22:56Donc,
22:56ça montre bien
22:57qu'aujourd'hui,
22:58finalement,
22:58ce n'est plus
22:59le secteur technologique
23:00qui tire.
23:01On a peut-être
23:01une forme de fatigue,
23:02mais on a déjà vu ça
23:03par le passé.
23:04On a déjà vu des secteurs
23:06complètement massacrés
23:07effectivement par les investisseurs,
23:08délaissés
23:09et qui reviennent en grâce.
23:10Donc là,
23:10on a encore de nouveau
23:11le questionnement
23:11autour de la tech.
23:12Est-ce qu'ils ont trop investi,
23:14pas assez investi ?
23:14Ou est-ce que c'est trop cher ?
23:16Ou est-ce qu'on a
23:17cette pression
23:18sur les taux
23:18qui finalement va peser
23:20sur les résultats ?
23:21Donc,
23:21tout ce questionnement
23:22est légitime,
23:22bien évidemment,
23:23mais on voit bien
23:24que les marchés
23:25ont tendance
23:26à une exagération.
23:27Donc,
23:27oui,
23:28si on a tous ces facteurs
23:29négatifs
23:30que Christian Manconnet
23:31s'a dit,
23:31en gros,
23:32un prix d'énergie moindre
23:34et des pressions
23:35finalement sur les taux
23:36qui là aussi s'allègent,
23:37on aura finalement
23:38de belles perspectives
23:39pour 2027.
23:40Sacré bouffée d'heures
23:40effectivement.
23:41Oui,
23:41parce qu'on a vécu
23:42tout 2026
23:43sur une forme
23:43de vraiment de pression
23:45à la fois énergétique,
23:46à la fois sur les taux.
23:47Et donc,
23:47mécaniquement,
23:48les secteurs défensifs
23:49performent aujourd'hui
23:50parce qu'on n'a pas
23:51beaucoup de visibilité.
23:52C'est ça aussi
23:52qu'il faut garder en tête.
23:53Ce qui est à noter quand même,
23:54c'est qu'avec les difficultés
23:55actuelles de la tech,
23:56le Stoxx Europe 600,
23:57donc les 600
23:57plus grosses valeurs européennes,
23:59affiche la même performance
24:00que le S&P 500
24:00depuis le début de l'année.
24:01Deux indices un peu comparables.
24:03Donc,
24:03l'Europe se met à égalité
24:04avec le S&P
24:05depuis le 1er janvier.
24:06Vous avez quelques petits biais
24:06par ailleurs.
24:07C'est-à-dire qu'en gros,
24:08là aussi,
24:08c'est de change d'une part.
24:10Du coup,
24:11dans le Stoxx 600,
24:12effectivement,
24:12vous avez là aussi
24:13des pays
24:14qui se comportent
24:15très très bien.
24:16Donc,
24:17l'Europe-Uni s'en sort
24:17plutôt bien,
24:18la Suisse s'en sort
24:18très très bien.
24:20Et vous avez aussi
24:21la partie nordique,
24:21finalement,
24:22qui, là encore,
24:23portée par la question énergétique,
24:24s'en sort également
24:25plutôt bien.
24:26Donc,
24:27j'ai presque envie de dire
24:28que si on prend,
24:28si on fait le même calcul,
24:29si on fait un calcul
24:31hors France
24:32et hors ce qui ne fonctionne pas,
24:33bon,
24:33effectivement,
24:34le Stoxx,
24:36se porterait aussi
24:37plutôt pas mal.
24:40Aux Etats-Unis,
24:40tout va bien
24:41puisqu'on a eu
24:41des indicateurs,
24:42l'enquête Jolls
24:42sur le marché de l'emploi
24:43et des commandes
24:44à l'industrie
24:44meilleures qu'attendues.
24:45Toujours cette dynamique
24:46américaine très très forte
24:47ici en zone euro.
24:48Demain,
24:48on suivra l'inflation.
24:49L'inflation du mois d'octobre
24:50sera publiée.
24:52Qu'est-ce qui relancerait
24:53le plus efficacement
24:54la tech,
24:54d'après vous ?
24:54C'est une question
24:55qu'on pose aujourd'hui
24:56sur le Philix BFM Bourse.
24:57Qu'est-ce qui relancerait
24:59le trade IA ?
25:00Est-ce que ce serait
25:00une introduction réussie
25:01en bourse d'anthropique ?
25:02Une bonne publication
25:03d'NVIDIA,
25:04ce sera le 17 novembre
25:06ou une baisse des taux ?
25:08De quoi elle a
25:09le plus besoin
25:09la tech aujourd'hui ?
25:10Peut-être un peu détroit.
25:12Ouais,
25:13bon ok,
25:13je valide,
25:14mais bon.
25:14Scénario,
25:14c'est facile.
25:16Non,
25:16surtout,
25:16à mon sens,
25:17peut-être la baisse des taux,
25:18c'est ça qui apporterait
25:19finalement une forme de détente.
25:20Juste de paix,
25:21c'est les taux.
25:21Ouais,
25:22ça reste les taux
25:23parce que globalement,
25:23je pense que la vraie question,
25:25c'est pas tant sur...
25:26On a des entreprises
25:27qui brûlent beaucoup de cash,
25:28on a surtout des entreprises
25:29qui se sont endettées
25:30et aujourd'hui,
25:31finalement,
25:31ce mur de dettes
25:32peut constituer
25:33une difficulté future
25:34pour leur revenu.
25:35Christian ?
25:35Moi,
25:36je dirais qu'ils nous éclaircissent,
25:37je vais mettre une autre proposition,
25:38qu'ils nous éclaircissent
25:39un peu leurs engagements
25:40parce que là,
25:41c'est une grosse boîte noire.
25:42J'ai appelé ça
25:42la version subprime de l'IA,
25:44mais c'est-à-dire
25:44que c'est un peu la même chose
25:45que quand on avait eu
25:46les subprimes,
25:46c'est-à-dire que tout le monde
25:47sait qu'il y a un risque,
25:48mais on ne sait pas où le mettre.
25:49C'est-à-dire que quand on regarde
25:51dans le détail,
25:51Bradcom nous dit
25:52j'ai un super contrat
25:53avec Anthropix
25:54et on s'aperçoit
25:54quand on détaille le contrat
25:56qu'il y a 63 milliards
25:57qui sont à sa charge,
25:58qui sont portés par lui
26:00en termes de risque
26:00si Anthropix ne rembourse pas.
26:02Donc,
26:03on nous dit
26:03qu'il n'y a pas de risque,
26:04j'ai vendu mes composants,
26:06j'ai fait appel à des banques,
26:07j'ai Blackstone
26:08qui me garantit,
26:09mais non,
26:09il y a 63 milliards
26:10de risque derrière
26:10de signature sur Anthropix
26:12quand on détaille le contrat.
26:13Donc,
26:13il y a quand même
26:14des éléments aujourd'hui,
26:15puisque je pense
26:16que le marché commence
26:16et ce qui a fait réagir
26:17le marché dernièrement,
26:18c'est quand même
26:19les engagements hors bilan
26:20de Anthropix.
26:21Ce n'est pas les résultats,
26:21ce n'est pas sa croissance,
26:22c'est ces engagements
26:23hors bilan
26:24qui font réagir
26:24et donc on a besoin
26:25d'éclaircissement
26:26sur leurs engagements
26:27et qui portent le risque.
26:29Et Anthropix
26:30pourrait ne pas être noté
26:31d'investment grain,
26:31ce qui serait quand même
26:32un souci au moment
26:32de l'introduction.
26:33C'est un petit peu embêtant.
26:34Un petit peu embêtant,
26:35on est bien d'accord.
26:36Tiens, Alexandre Tissier
26:36nous rejoint
26:37le portefeuille trading
26:38BFM Bourse.
26:39Bonsoir, Alexandre.
26:40Ravis de retrouver
26:41ce portefeuille trading.
26:42Chacun peut s'y abonner
26:42en flashant,
26:43scanant le QR code
26:44qui apparaît à l'écran.
26:45Pour ceux qui nous suivent
26:46à la radio,
26:46ce QR code vous le retrouvez
26:47dans nos replays.
26:48Le CAC fait,
26:50enfin s'en sort,
26:51surperforme,
26:51repart un peu de l'avant
26:52depuis quelques semaines,
26:53depuis le début du mois d'octobre.
26:55Sur octobre,
26:55même le CAC 40 progresse
26:56alors que le Nasdaq
26:57a reculé.
26:58Oui, le CAC bat le Nasdaq.
26:59Qui l'aurait cru ?
27:00Malgré les taux
27:01qui ont flambé côté français.
27:02Est-ce que du coup
27:03vous réexposez le portefeuille
27:04au CAC 40 désormais, Alexandre ?
27:06Pas forcément tout de suite.
27:07Mais si on prend effectivement
27:08un peu de recul,
27:10là on vient des 8700,
27:11c'était en août.
27:13Et on a été en ligne droite
27:15jusque sous les 7700.
27:17Et vraiment en ligne droite,
27:18c'est surtout ça
27:19le point de départ,
27:20l'observation.
27:21On a reflué vraiment
27:22très directement.
27:23C'est normal qu'on ait
27:24une réaction.
27:25Là, ça fait depuis
27:26le 8, 9 octobre
27:28en deux temps.
27:28Après, c'est pas très consistant.
27:31C'est très technique.
27:31On a des séances
27:33qui sont ponctuellement
27:34peu travaillées,
27:35des volumes faibles.
27:36Et puis souvent
27:37un ou deux secteurs
27:38qui seulement partent
27:39à la hausse.
27:40Donc vraiment,
27:41ça reste, à mon sens,
27:43assez dégradé à court terme
27:44sous les 8120 points.
27:46Sur les derniers mouvements
27:47du portefeuille,
27:48on a coupé quand même
27:49le tracker de protection
27:51qu'on avait, BX4,
27:52en gain relativement timide
27:55de 4%.
27:56On y reviendra probablement
27:57un peu plus tard.
27:59Et Planisware,
28:00on l'a coupé en gain
28:01de 6%.
28:02Je conserve Total Energy
28:04qui tient bon
28:04malgré le récent reflux
28:06du brut.
28:07Et les valeurs dites
28:08ennuyeuses,
28:09on en parlait à l'instant
28:09avec Christian et Emma Brouk.
28:11Elles repartent de l'avant.
28:12On le voit aussi bien
28:12aux Etats-Unis
28:13qu'en Europe.
28:13Est-ce que vous aussi,
28:14vous vous y réintéressez,
28:15les valeurs ennuyeuses ?
28:16Justement, oui.
28:18Paradoxalement,
28:18ce sont des titres
28:19qui sont rarement de passage
28:21dans le portefeuille
28:22par manque de volatilité
28:25ou d'intérêt technique.
28:26Mais là,
28:26ils deviennent des candidats
28:27de plus en plus sérieux
28:29pour cette dernière partie
28:30de l'année,
28:31on va dire,
28:31surtout pour un potentiel
28:33de rattrapage important.
28:34Il y a de très belles figures
28:35techniques de retournement
28:37sur ces valeurs
28:39un peu ennuyeuses,
28:40comme vous disiez.
28:41Et puis surtout,
28:42un ratio perte potentielle,
28:44gain potentiel
28:44très avantageux.
28:46Concrètement,
28:47je porte à des dossiers
28:48comme je regardais tout à l'heure,
28:49mes trois préférés,
28:50on va dire Orange,
28:52Danone et Sanofi.
28:53Alexandre Tiquier,
28:54ce portefeuille trading
28:54donc toujours disponible
28:56à travers le QR code.
28:57Merci beaucoup
28:57de nous avoir accompagné.
Commentaires