- hace 1 semana
- #noticias
- #juicio
- #tribunal
- #veredicto
- #actualidad
¿Te imaginas estar en un jurado tan dividido que después de 18 horas no logran un veredicto? ¡Así está el caso Lindsay Clancy! En este video, te contamos todo el drama desde el tribunal: debates, estrategias y lo que pasa cuando el jurado simplemente no puede decidir. Suscríbete para no perderte ni un giro y comenta qué parte te sorprendió más. #noticias #juicio #tribunal #veredicto #actualidad
👉 Este canal es realizado en colaboración con https://www.youtube.com/@courttv
0:04 - Introducción y estado de las deliberaciones
1:12 - Expectativas mientras el jurado delibera
2:26 - Reacciones legales y estrategias de defensa
3:48 - Aparición del juez y respuesta a la pregunta del jurado
8:12 - El juez instruye al jurado a continuar
9:43 - Posibles escenarios tras un jurado estancado
11:40 - Dilemas de la fiscalía y consecuencias de nuevo juicio
14:03 - Debate sobre la instrucción Allen y percepciones del jurado
👉 Este canal es realizado en colaboración con https://www.youtube.com/@courttv
0:04 - Introducción y estado de las deliberaciones
1:12 - Expectativas mientras el jurado delibera
2:26 - Reacciones legales y estrategias de defensa
3:48 - Aparición del juez y respuesta a la pregunta del jurado
8:12 - El juez instruye al jurado a continuar
9:43 - Posibles escenarios tras un jurado estancado
11:40 - Dilemas de la fiscalía y consecuencias de nuevo juicio
14:03 - Debate sobre la instrucción Allen y percepciones del jurado
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:03Bienvenidos de nuevo a nuestra cobertura continua a la espera del veredicto en el caso contra
00:09Lindsey Clancy. Soy Ted Rollins afuera del tribunal en Plymouth, Massachusetts, dentro
00:13de la sala del tribunal. Las partes se están reuniendo porque el jurado tiene una pregunta.
00:17Esta es la segunda pregunta. La primera pregunta llegó el viernes aproximadamente 45 minutos
00:23después de que comenzaran las deliberaciones ese día. El jurado lleva aproximadamente una
00:27hora deliberando hoy, casi 18 horas en total, durante cuatro días. Hoy es el cuarto día.
00:33El jurado está compuesto por nueve mujeres y tres hombres. La pregunta que tienen puede
00:39que no la sepamos porque la primera pregunta se discutió en privado. El juez Sullivan elaboró
00:45una respuesta y la envió de regreso al jurado. El jurado nunca fue llevado a la sala del tribunal
00:52y nunca se nos proporcionó realmente la pregunta. No se leyó en voz alta en audiencia pública.
00:58Kevin Reddington Poodle, él básicamente nos dijo cuál era la pregunta después de un
01:03receso. Esa fue la única manera en que nos enteramos. Así que ahora tenemos que esperar.
01:08Tendremos que esperar para ver si descubrimos cuál es la pregunta. Nuestra sierra está en
01:15la sala del tribunal y nosotros también, al igual que Rich. Así que averiguaremos si como
01:24la última vez se presenta alguna prueba.
01:29En este momento solo estamos esperando. Nos dicen que los miembros de la familia están
01:34entrando. La familia de Lindsey Clancy ha estado en el juzgado todo este tiempo durante el proceso
01:39de deliberación. David Bruno, Ali Benavento y la jueza Ashley Wilcott están con nosotros
01:44mientras continuamos. Nuestra cobertura continúa en Court Television, el canal de YouTube de Court Television
01:50y el canal de Law and Crimes Trials. De nuevo tendremos que interrumpirte, obviamente, en cuanto se levante
01:56el sello y el juez Sullivan tome su lugar en el estrado.
02:02Que no leen la pregunta en voz alta no es común.
02:06Ashley, la primera vez eso descolocó a varios de nosotros. Tuvimos que investigar y hablar
02:10con Rainton para averiguar cuál era la pregunta. Así que supongo que veremos qué pasa. Pero
02:17si están diciendo que tienen problemas, realmente no hay manera de evitar que quede registrado
02:22porque él va a tener que hacerlo centrar. Absolutamente. Y él tendrá que emitir lo que sea el equivalente
02:29Massachusetts de una instrucción Allen para animarlos a seguir deliberando. Y realmente depende
02:35de cómo redacten su nota. Pero puedo esperar al menos un intento de una instrucción Allen o su equivalente.
02:44Bien. Mientras esperamos que el sello se mueva de nuevo o bueno, que la cámara, la cámara de Rich
02:51se aleje de esa foca. David, ¿qué opinas esta vez? Aquí estamos. Ahí está la toma
02:57dentro de la sala del tribunal. Si eres abogado y escuchas que hay una pregunta, hay una descarga
03:05de energía, supongo. ¿Qué pasa por tu mente cuando te apresuras a entrar a la sala del
03:09tribunal? Sí, ahí es donde entra la energía. ¿Sabes? Simplemente no sabes y muchas veces
03:15no sabes si es una nota, si es una pregunta o si es un veredicto.
03:20Quiero decir, esto es, todos estamos esperando. ¿Sabes? Obviamente podría ser que no podamos
03:26ponernos de acuerdo. Pero las alternativas, al menos me arriesgaré y diré, yo creo que
03:32quieren volver a leer. Y si quieren volver a leer lo de Patrick, creo que eso será muy
03:36bueno para la defensa. Personalmente, yo querría que se volviera a leer lo de los nudos y también
03:41la declaración de Lindsey en el lugar de los hechos sobre lo que le dijo a Patrick. Eso
03:46no se captó en la llamada al 911. Sullivan está ocupando su lugar en el estrado.
03:52Vamos. Y todos los poderes presentes, por favor, todos los poderes están presentes, excluyendo
03:58a los poderes que son. Por favor, levanté la sesión. Muy bien, Kelsey, es una parte.
04:10Muy bien, ahí está Lindsey Clancy. El abogado va a una parte. Lo que significa que tendremos
04:22que depender de Sierra Gillespie para lo que ella capte durante su charla con el juez Sullivan,
04:27pero puede que no sepamos cuál es esta pregunta. David, continúa y yo te volveré a interrumpir.
04:39En este caso, chicos, sí, es inusual no estar escuchando estas notas y preguntas.
04:45Sí, incluso cuando hablamos de que el juez salió anoche y dijo, bueno, ustedes pidieron
04:51irse a casa. Normalmente eso está en algún tipo de correspondencia. Quiero decir, queremos
04:58que el registro sea completamente claro en estos casos para la apelación también. O
05:03sea, pensemos en Murdo. Muy bien, pero vamos de regreso. Muy bien, vamos de regreso.
05:08Gracias.
05:15Gracias.
05:48Gracias.
05:49Gracias.
05:54Gracias.
06:05Gracias.
06:12Gracias.
06:14Gracias.
06:16Gracias.
06:38Parece.
06:43ب
06:53Gracias.
07:16¿Todos los poderes están presentes?
07:47Les voy a pedir que regresen teniendo en cuenta todas las instrucciones que les di para que salgan y continúen
07:56sus deliberaciones en este momento.
07:58Muy bien. Y con eso les voy a pedir que regresen.
08:02Como les dije, tengan en cuenta las instrucciones que les di, revisen la evidencia y les pido que reanuden sus
08:08deliberaciones en este momento.
08:10Está bien. Gracias.
08:43Gracias.
08:46¿Alguna objeción?
08:48No, su señoría.
08:49No hay objeciones. Muy bien. Entonces lo que haremos es que estaremos en receso respecto a este asunto. Gracias.
08:55Gracias. Muy bien.
09:13Muy bien. Ahí.
09:19Después de muchas horas de deliberaciones, no pudimos llegar a un veredicto unánime.
09:24El jurado, compuesto por nueve mujeres y tres hombres, le informó al juez Sullivan en esta segunda pregunta durante las
09:32deliberaciones del cuarto día tras 17, casi 18 horas de deliberación.
09:47Todos sabemos lo que viene después. Si de hecho regresan otra vez y dicen, lo siento, entonces es momento de
09:56la instrucción Allen. Así que este es un proceso de uno, dos, a veces tres pasos. ¿Correcto?
10:02Ali. En un caso de esta magnitud, la cantidad de dinero que se ha invertido, el tiempo, cuatro semanas y
10:11media, cinco semanas de testimonios. Además, si tomas en cuenta el proceso de selección del jurado, nadie quiere hacer esto
10:18de nuevo.
10:21¿Qué opinas sobre cuándo entra en juego la instrucción Allen, la versión de Massachusetts? ¿Será la próxima vez?
10:30Creo que sí, Ted. Y tienes razón. Nadie quiere volver a hacer esto, pero especialmente la defensa.
10:37Un jurado sin veredicto y un nuevo juicio rara vez favorecen a la defensa en un caso. La fiscalía ya
10:44ha visto sus errores.
10:45Ya vieron en qué pueden mejorar y básicamente es una segunda oportunidad para ellos.
10:49No estoy diciendo que lleguemos a ese punto. Ojalá este jurado pueda regresar, tal vez hablar un poco más, refrescar
10:56sus mentes y llegar a un punto en el que puedan alcanzar un veredicto unánime.
11:00Pero sí creo que la jueza emitirá una instrucción Allen si regresan otra vez.
11:04Pero todavía es un poco temprano. Me gustaría ver a la jueza animándolos a regresar y seguir trabajando.
11:10Pero, caray, nadie quiere un jurado sin veredicto después de un juicio de más de cinco semanas.
11:16Y te apuesto a que, menos que nadie, Lindsey Clancy y Kevin Reddington, porque sí creo que realmente avanzaron en
11:22este caso.
11:23La fiscalía cometió muchos errores, pero al final logró recomponerse.
11:27Y ahora siento que si volvemos a hacer esto, van a tomar nota de lo bueno y organizado que fue
11:32su alegato final.
11:33Y tal vez tengan un enfoque más centrado si terminamos en un nuevo juicio en este caso. Difícil.
11:39Pues, pues, Ashley, la idea de un nuevo juicio muchas veces es un no.
11:45Por supuesto que van a volver a juzgar.
11:48Depende de cómo esté dividido aquí, ¿verdad?
11:49Y el fiscal del distrito, en el condado de Plymouth, está bajo mucha presión para presentar cargos contra esta mujer
11:57que mató a sus tres hijos.
11:59Recibió muchísima atención después de que sucedió.
12:02Quiero decir, la idea de que la fiscalía no hubiera presentado cargos es ridícula.
12:08Pero ahora que los habitantes del condado de Plymouth han visto las pruebas, han visto ambos lados de la situación,
12:18y seamos sinceros, la opinión pública se ha inclinado a favor de Lindsay Clancy.
12:24¿Podría ser un panorama completamente distinto, de nuevo, si termina siendo un jurado sin veredicto en cuanto a un nuevo
12:32juicio y tal vez sobre qué cargos la vuelven a juzgar?
12:35Bueno, Ted, creo que la fiscalía en este caso realmente hizo todo lo posible.
12:40Presentaron a todos sus expertos, los llamaron en refutación.
12:44La defensa tenía expertos.
12:46No creo que se haya dejado nada al azar por parte de la fiscalía.
12:50Y eso significa que tienen que analizar que el costo es enorme en este caso, especialmente considerando a los testigos
12:56expertos.
12:57Y si el jurado ya habló y está estancado, ¿quieren volver a acusarla?
13:01Bueno, nadie puede imaginar que una madre vaya a matar a sus hijos, esté psicótica o no.
13:05Eso es muy difícil de imaginar, así que va a ser una decisión difícil para la fiscalía.
13:08Estoy de acuerdo en que va a depender de esa división.
13:11Pero, Ted, aquí hay otra cosa que debes tener en cuenta.
13:13En el estado de Massachusetts.
13:15Massachusetts hice una pequeña investigación rápida mientras hablabas.
13:17Y primero que nada, se requiere una redacción estricta, como sucede en muchos estados cuando le dan la instrucción al
13:23jurado de regresar y continuar deliberando.
13:25Así que el juez tendría que hacer eso la próxima vez.
13:27Pero según la práctica y la ley de Massachusetts, solo pueden ser enviados de regreso dos veces a deliberar bajo
13:34esa instrucción, a menos que consientan lo contrario.
13:38Así que la realidad es que creo que podemos esperar que suceda dos veces, según la práctica y las leyes
13:43del estado de Massachusetts.
13:45Pues si eso sucede y este jurado no llega a un acuerdo, no estoy convencida de que la fiscalía vaya
13:51a decir, vamos a volver a juzgarla siempre y cuando ella continúe hospitalizada, recibiendo ayuda y no represente un riesgo
13:59para nadie.
14:03David Bruno, para las personas que piensan que esto se acabó, que es un jurado estancado, la instrucción Allen a
14:09veces funciona y ni siquiera hemos llegado a la instrucción Allen todavía.
14:13Sí, sí funciona, pero esto es un poco diferente.
14:16Sinceramente, todavía me sorprende que no haya solicitudes de repetición de testimonios ni preguntas legales sobre las instrucciones al jurado.
14:23Parece que están tan arraigados en su postura.
14:27Escucharon las cosas de la manera en que ellos creen.
14:29Y quizá ni siquiera importa lo de los nudos o las declaraciones en la escena o, ya sabes, las diferentes
14:37pequeñas piezas que hay.
14:39Quizá simplemente hay alguien ahí o un grupo de personas diciendo que el fiscal tiene que refutar al doctor Resnick
14:46más allá de toda duda razonable.
14:48Ahí es donde estoy yo, personalmente.
14:51Esa es mi postura, que no es penalmente responsable, porque esa carga la tiene el fiscal.
14:57Solo como ejemplo, yo estoy en Nueva Jersey.
15:00La carga de probar la inimputabilidad no recae en el fiscal para refutarla más allá de toda duda razonable.
15:07Recae en el acusado probarla por preponderancia de la evidencia.
15:10Así que ese cambio de carga es fundamental aquí en el caso Clancy.
15:14Y cuando pienso en esa carga de refutarlo más allá de toda duda razonable, pienso en el doctor Resnick.
15:20Y antes de que llegara la pregunta, teníamos un reportaje sobre Resnick y los casos en los que ha estado
15:25como Andrea Yates, Jeffrey Dahmer, Ted Kaczynski y Casey Anthony.
15:30Y él ha escrito los artículos que incluso los expertos del Estado dicen que han leído y en los que
15:37se apoyan sobre la psicosis.
15:41Para mí, esta es la respuesta aquí mismo sobre si la fiscalía ha refutado al doctor Resnick, porque para mí
15:47él representa una duda razonable.
15:51Y creo que hay personas en esa sala que están de acuerdo con eso.
15:55Ellos coinciden con eso.
15:57Y probablemente hay personas en la sala que coinciden en, mira, han demostrado deliberación o premeditación y crueldad y atrocidad.
16:06Atrocidad porque esos son los elementos que debe probar la fiscalía.
16:11Pero de nuevo, la carga es tan importante mientras seguimos hablando de esta deliberación e instrucción,
16:17porque en otros estados no es el fiscal quien tiene que refutarlo.
16:23Muy buen punto.
16:25Sara Gillespie está a unos pasos de la sala.
16:28Ella estaba en la sala cuando salió el jurado y ella escuchó al juez Sullivan ordenarles que regresaran.
16:34Por favor, tus observaciones.
16:37Muy bien, Ted.
16:38Entonces, cuando todo comenzó, espera, discúlpame.
16:41Entonces, cuando todo comenzó, hubo una parte en el estrado, ¿verdad?
16:44Y la última vez que vi todo esto fue en la parte en el estrado sobre una pregunta acerca de
16:48las pastillas y el cuchillo.
16:50Así que pensé que iba a ser algo parecido.
16:52Estaba observando a todos.
16:53No había ninguna evidencia allá arriba.
16:55No estaba segura exactamente de lo que iba a pasar.
16:58Pero después de eso, cuando trajeron al jurado, pensé, está bien, aquí está pasando algo realmente importante.
17:04Y hablamos de eso esta mañana, que todos los miembros del jurado no parecían tan animados esta mañana como lo
17:08estaban ayer por la mañana, por ejemplo.
17:10Y cuando regresaron hoy, definitivamente se veían frustrados.
17:13Y esto es antes de que la jueza dijera algo, por cierto.
17:16Simplemente se veían exasperados, es una buena manera de decirlo.
17:19Como que estaban como, bueno, está bien.
17:21Entonces, la jueza dice, bueno, parece que ustedes han llegado, ya saben, a un punto muerto aquí.
17:26Me gustaría que regresaran.
17:27Y en este punto, todos estaban como, no quiero decir molestos, estaban frustrados.
17:32Pero cuando la jueza les indicó, realmente me gustaría que regresaran e intentaran de nuevo, todos se veían receptivos.
17:38Asintieron y dijeron, fue como, está bien, vamos a regresar y hacer nuestro trabajo.
17:42Así que eso es lo que están haciendo ahora.
17:44Interesante.
17:44Entonces, ¿no hubo una sensación de frustración después de que la jueza Sullivan los animó a regresar?
17:50¿O parecían estar bien con ese reto?
17:54Sí, yo también pensé que eso era interesante.
17:56Porque cuando entraron, sí parecían frustrados.
17:58O sea, decían, oye, hemos estado hablando de esto.
18:00¿Por qué?
18:0018 horas ya.
18:01No podemos llegar a un veredicto unánime aquí.
18:03Ya terminamos.
18:04Entonces, regresan.
18:05Y cuando la jueza dice, oigan, hemos invertido mucho tiempo en esto, por favor, regresen e intentenlo de nuevo.
18:10Ellos no estaban frustrados.
18:12Creo que esto habla muy bien de este jurado, en mi opinión, porque hemos hablado de esto muchas veces, Ted.
18:16Creo que ellos muy...
18:18Se toman su trabajo muy en serio.
18:21Debo decir, porque estuvieron tomando notas.
18:22La mayoría de ellos durante todo esto, poniendo atención a los testigos.
18:26Claramente han estado hablando durante varios días sobre todo esto.
18:28Así que cuando la jueza les indicó que hicieran algo, regresaron y lo aceptaron.
18:32Y no parecían molestos por esa indicación.
18:34Ali Benavento, para mí eso suena que no es una división de 6 a 6.
18:37Y hay optimismo por parte de los miembros del jurado asintiendo con la cabeza, diciendo, claro, vamos de nuevo.
18:43Puede ser para convencer a uno o dos.
18:50Absolutamente.
18:50Y volviendo a los excelentes puntos de David, justo antes de que Sierra regresara,
18:54¿Sabes esta situación en la que la Fiscalía tiene que probar que ella fue responsable penalmente?
19:00Y para mí, si tal vez hay una división de 10 a 2, y tienes a dos personas que quizás
19:06se aferran al lado de la Fiscalía,
19:08quizás una revisión de esa instrucción al jurado de que en realidad le corresponde a la Fiscalía
19:13probar que ella fue, de hecho, responsable penalmente, podría ser un buen recordatorio.
19:18En este punto, cuando supuestamente están estancados, que esa es una carga realmente alta.
19:23Eso es muy inusual.
19:25Yo, de hecho, lo describiría como algo loco.
19:28Tampoco es así en mi estado.
19:29En cuanto al punto de David, nosotros como defensa tenemos la carga, pero con un estándar más bajo.
19:34Pero la prueba más allá de toda duda razonable de responsabilidad penal, eso es difícil.
19:39Estoy de acuerdo con David, especialmente a la luz del testimonio del Dr. Resnick.
19:42Así que tal vez una revisión de la ley, una nueva mirada a esas instrucciones al jurado,
19:47si estamos viendo algo como una división de 10 a 2, podría ser justo lo necesario para que este grupo
19:52llegue a un acuerdo.
19:54Tal vez no, pero ya veremos.
19:58Opiniones, jueza Ashley Wilkinson-Card.
20:02Ted, escucha.
20:03Este jurado, qué minucioso ha sido.
20:06No es un jurado que haya salido e interrumpido las deliberaciones una y otra vez.
20:12Necesitamos ver esto, queremos ver aquello, podemos tener la transcripción, ¿por qué no podemos ver esto?
20:17No han hecho eso, lo que me dice que están metidos de lleno en la discusión sobre quién piensa qué.
20:22Y estoy de acuerdo, creo que hay algunos que están muy arraigados de un lado o del otro y ya
20:27tomaron una decisión y así es.
20:29Pero a veces he notado cuando ejercía como jueza que el jurado sí necesita un pequeño empujón para entender.
20:35No pueden simplemente salir de aquí y decir que no logran ponerse de acuerdo.
20:38Necesitan un pequeño empujón para reconocer que todavía tienen que llegar a una decisión unánime.
20:44Tienen que regresar, intentarlo de nuevo y seguir hablando.
20:46Ese pudo haber sido el empujón que necesitaban.
20:48Pero tengo que decirte esto, Ted.
20:50Si ves las redes sociales y la clara división de cuántas personas apoyan la idea de que por su psicosis
20:56y su salud mental,
20:57ella no debería ser considerada penalmente responsable.
21:00Y luego, ¿cuántas personas apoyan que ella lo hizo, que fue deliberado, que lo planeó?
21:05Puedo decirte que no me sorprende que este jurado, al menos después de 18 horas, no haya llegado a una
21:10decisión unánime.
21:12Otro comentario.
21:12El hecho de que regresaron por una hora esta mañana y hablaron, eso demuestra lo en serio que están tomando
21:19su responsabilidad,
21:20porque claramente regresaron.
21:21Hablaron un poco más antes de decirle al juez, no hemos podido llegar a un veredicto.
21:26Sí.
21:29Muy bien, 18 horas y contando, están de vuelta.
21:32Han sido enviados de regreso a la sala de deliberaciones.
Comentarios