- hace 1 semana
- #noticias
- #juicio
- #crimen
- #tribunal
- #actualidad
¡No te pierdas nuestra intensa cobertura en vivo del caso Lindsey Clancy! Descubre todos los detalles y debates que surgen mientras el jurado intenta llegar a un veredicto tras horas de deliberaciones y frustraciones en la sala del tribunal. ¿Hasta dónde llegará esta historia? Suscríbete al canal y cuéntanos en los comentarios qué parte del video te impactó más. #Noticias #Juicio #Crimen #Tribunal #Actualidad
👉 Este canal es realizado en colaboración con https://www.youtube.com/@courttv
0:03 - Introducción y contexto del caso
0:58 - Situación del jurado y expectativas
2:15 - Debate sobre la pregunta del jurado
4:15 - Inicio de la sesión con el juez Sullivan
5:33 - Discusión sobre instrucciones y proceso
6:46 - Lectura de la instrucción Tui Rodríguez
10:38 - Impacto en el jurado y críticas al sistema
14:21 - Reacciones en la sala y cierre del segmento
👉 Este canal es realizado en colaboración con https://www.youtube.com/@courttv
0:03 - Introducción y contexto del caso
0:58 - Situación del jurado y expectativas
2:15 - Debate sobre la pregunta del jurado
4:15 - Inicio de la sesión con el juez Sullivan
5:33 - Discusión sobre instrucciones y proceso
6:46 - Lectura de la instrucción Tui Rodríguez
10:38 - Impacto en el jurado y críticas al sistema
14:21 - Reacciones en la sala y cierre del segmento
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:03Y bienvenidos de nuevo a nuestra cobertura continua de las deliberaciones en el caso
00:07contra Lindsey Clancy. Estamos viendo en vivo el interior de la sala del tribunal donde
00:11esperamos que el juez Sullivan ocupe su lugar en cualquier momento.
00:14¿El jurado tiene una pregunta?
00:18No, habían hecho una pregunta desde las 10 de ayer cuando le dijeron al juez Sullivan
00:23que estaban estancados. Él los envió de regreso a la sala del jurado y desde entonces
00:28no hemos escuchado nada, excepto que ayer dijeron que querían irse a casa a las 3.30
00:33durante 27 horas y 47 minutos a lo largo de 5 días. Han estado deliberando el destino
00:39de la ex enfermera de partos de 36 años. La pregunta que ellos necesitan responder es...
00:46Lindsey Clancy tiene responsabilidad penal por la muerte de sus tres hijos a quienes mató
00:52en su casa en enero de 2023.
00:57Mientras esperamos, Juana Nieves sigue con nosotros. Vinnie Politan se une a nuestra discusión
01:02junto con Joseph Krauski y Julia Ginay. Joseph Krauski está fuera del juzgado conmigo.
01:09Él ejerce en este ámbito y dejaremos el sello en pantalla.
01:15Joseph, ¿qué opinas aquí? El receso para el almuerzo en el juzgado acaba de terminar.
01:23Entonces, el jurado, si estuvo deliberando durante esta última hora, puede que claramente
01:28no llegaron a un veredicto porque es una pregunta, pero han llegado a alguna conclusión.
01:32O han llegado a la conclusión de que no pueden llegar a una conclusión, ¿verdad?
01:36Solo en el caso de Clancy El Tiempo. Se detiene simplemente con el anuncio de una pregunta.
01:40Ayer me sorprendió un poco a las 10 en punto cuando estaban en un punto muerto y enviaron
01:46esa comunicación. Normalmente, en tres o cuatro horas, recibes otro veredicto o un
01:52punto muerto. Así que pensé que ya habríamos sabido algo de ellos antes de ahora.
01:57Me imagino que eso me hizo dudar un poco. ¿Creen que van a lograrlo? ¿Que ese tiempo extra
02:01será productivo? ¿Van a llegar a un veredicto? Pero el hecho de que ahora salgan con una
02:06pregunta solo genera más especulación. Me lleva a creer que tal vez un lado
02:10pensó que podría convencer al otro, pero no ha tenido éxito en lograrlo.
02:15Vinny Politán, ¿qué opinas mientras esperamos que el juez Sullivan tome el estrado?
02:21Sí, yo, usted, estamos seguros de que es una pregunta o es una nota. Para mí ese es el
02:26asunto. Una pregunta es una pregunta. Una nota podría ser una declaración como de lo
02:31que Joe Krauski estaba hablando aquí.
02:33Podría ser. Oye, no podemos llegar a un veredicto aquí. Así que para mí son dos
02:38cosas completamente diferentes. Si es una nota y una declaración en comparación con
02:44una pregunta real del jurado. Aunque la pregunta podría ser, pues, ¿cuándo podemos irnos?
02:51¿Cuándo termina esto, juez? ¿Cómo no podemos llegar a una decisión? Así que eso es lo
02:56que me da curiosidad. Si realmente es una pregunta o no. Con el signo de interrogación al final.
03:01Una solicitud de información. Una solicitud para volver a ver la evidencia. Otra lectura
03:06de la ley. Una interpretación de la ley.
03:14Bueno, la cámara de Rich se está moviendo un poco aquí. Aún no hay audio, pero normalmente
03:24cuando Rich hace un pequeño movimiento, se está preparando para que el juez Sullivan tome
03:28el estrado porque todos ya se reunieron en la sala del tribunal. Así que lo dejaremos
03:33aquí y esperaremos. Y tan pronto como Rich se acerque al juez Sullivan, entraremos y
03:39realmente dudo en preguntarle algo a alguien en este momento porque normalmente esto es
03:43lo que hacemos. Normalmente estamos a solo unos segundos de que el juez Sullivan entre
03:49a la sala del tribunal cuando Rich mueve su cámara de esa manera. Así que aquí estaremos, Joe.
03:56Voy a intervenir. El punto de Vinny. Un poco de información interna. Conociendo a este secretario,
04:02a esta sala y a este juez, normalmente ambos suelen considerarse una pregunta. Ya sea una
04:07declaración o una pregunta, ellos anuncian una de dos cosas. Un veredicto o una pregunta.
04:12Así que esto podría ser una afirmación o una pregunta.
04:15Sí, aquí vamos. Así que aquí está el juez Sullivan.
04:17Pronto lo sabremos. Pronto lo sabremos.
04:20Perdón, la sesión. Por favor, tome el asiento.
04:23Señoría, para que conste en el acta, retomamos el caso de la fiscalía contra Lindsey Clancy.
04:28Todas las partes están presentes, excepto los 18 miembros del jurado.
04:31Abogado, puedo verlo. Podemos hablar en privado.
04:39Está bien.
04:43Las partes van a tener una reunión privada aquí.
04:47Joseph Clark dice, incluyendo a los 18 jurados, así que los suplentes están ahí.
04:53No estarían expuestos a que se lea una pregunta en acta.
04:58No, van a sacar a todos para la lectura de la pregunta.
05:01Lo harán.
05:02Dicho eso, si algo pasara y un suplente se convirtiera en parte del jurado deliberante,
05:08empezarían las deliberaciones desde cero.
05:10Sí, sí, absolutamente.
05:10Comienzan de nuevo.
05:11Me imagino que todos los abogados ya han visto la pregunta que se les proporcionó.
05:16Y ahora el tribunal solo está buscando orientación.
05:18¿Cómo los abogados tienen alguna sugerencia para responder la pregunta?
05:23¿Cómo debería responderse alguna objeción?
05:25Y si tal vez amerita una instrucción, tú y Rodríguez.
05:28Sí, de nuevo, es una sugerencia de pregunta ahí, en un punto muerto ahí.
05:33Sí, tú y Rodríguez.
05:34Tú y Rodríguez.
05:34¡Tú y Rodríguez!
05:35Esa es la instrucción, Allen, que a nivel nacional solemos ver en muchos de nuestros casos.
05:41Esa es la versión de Massachusetts.
05:43Vinny, esto, por supuesto, te pondría los pelos de punta si lo regresan.
05:48Y los van a regresar si están estancados.
05:53Este es un asunto que realmente te afecta.
05:56¿No te gusta esta parte del sistema?
06:01No me gusta.
06:02La otra parte que no me gusta es cuando el jurado no está en la sala
06:06y tenemos una conversación privada con el juez.
06:08Tengo entendido que el propósito de una conversación privada con el juez
06:11es discutir cosas que no queremos que el jurado escuche.
06:14El jurado ni siquiera está en la sala y estamos teniendo una conversación privada.
06:19Así que ahora el juicio se está llevando en secreto en esa conversación privada.
06:22Tampoco me gusta eso, Ted, pero ya sabes, esta mañana, esta mujer, ¿verdad?,
06:26que estaba no sé a cuántos metros estaba del jurado,
06:29tomando estas fotos que no intimidaron al jurado
06:32y está acusada de intimidación al jurado.
06:35¿Qué es más intimidante?
06:38¿Alguien tomando una foto desde 200 yardas de distancia
06:42o un juez diciéndote que regreses a la sala del jurado y cambies de opinión?
06:46Regresemos adentro.
07:12Gracias.
07:12Para que consten actos están presentes 12 miembros del jurado deliberando
07:18y seis suplentes en el caso de la mancomunidad contra Lindsay Clancy.
07:21Todas las demás partes están presentes.
07:23Muy bien.
07:24Gracias, señora secretaria.
07:27Miembros del jurado, tengo su pregunta, una pregunta o probablemente más una declaración que una pregunta diciendo que después de
07:35mucha deliberación todavía no podemos llegar a una decisión unánime.
07:40Ahora, basado en eso, voy a darles otra instrucción.
07:43Muy bien. Y es esto, nuestra Constitución y las leyes establecen que en un caso penal la manera principal de
07:52decidir cuestiones de hecho es mediante el veredicto de un jurado.
07:57En la mayoría de los casos, quizás en rigor, en todos los casos, no se puede alcanzar una certeza absoluta,
08:03ni se espera que así sea.
08:05El veredicto con el que cada miembro del jurado esté de acuerdo debe ser suyo, resultado de sus propias convicciones
08:12y no simplemente una aceptación de las conclusiones de los demás miembros del jurado.
08:17Sin embargo, para lograr que dos sementes lleguen a un resultado unánime, deben examinar las cuestiones que se les presentan
08:24con sinceridad y con el debido respeto, deferencia y consideración hacia las opiniones de los demás.
08:31Deben considerar que es deseable que el caso se resuelva y que ustedes han sido seleccionados de la misma manera
08:38y del mismo grupo del que se seleccionaría cualquier jurado futuro.
08:43No hay razón para suponer que el caso alguna vez será presentado ante 12 personas más inteligentes, más imparciales o
08:53más competentes para decidirlo o que se presentarán más pruebas o pruebas más claras.
08:58Y con esto en mente, es su deber decidir el caso si pueden hacerlo en conciencia.
09:05Para que sea más fácil llegar a una decisión, la ley impone la carga de la prueba a una de
09:11las partes en todos los casos.
09:14En el presente caso, un caso penal, la carga de la prueba recae en la Fiscalía para establecer cada elemento
09:21del delito imputado más allá de toda duda razonable.
09:24Si les queda duda sobre cualquier elemento del delito, el acusado tiene derecho al beneficio de la duda y debe
09:31ser absuelto.
09:33Sin embargo, al deliberar juntos, deben mostrar el debido respeto por las opiniones de los demás y escuchar con una
09:41mente abierta los argumentos de los demás.
09:44Así que cuando hay desacuerdo, los jurados a favor de la absolución deben considerar si la duda en su propia
09:51mente es razonable, si no tiene ningún peso para los demás.
09:56De los demás que son igualmente honestos, igualmente inteligentes y que han escuchado la misma evidencia con la misma atención,
10:04con el mismo deseo de llegar a la verdad y que han hecho el mismo juramento como jurados.
10:09Por otro lado, los jurados a favor de una condena deberían preguntarse seriamente si no podrían razonablemente dudar de la
10:18corrección de un juicio que no es compartido por otros miembros del jurado
10:23y si se vengan a desconfiar del peso o la suficiencia de la evidencia que no logra convencer a sus
10:29compañeros del jurado.
10:31Con eso, ahora les pido que regresen a sus deliberaciones teniendo en cuenta estas ideas. Gracias.
10:37Muy bien, señor. Honestamente, me lo dan por aquí.
11:07¿Puedo sentarme en la esquina?
11:10El abogado enviará una copia para cada jurado a la sala del jurado con esa instrucción. Gracias.
11:22Gracias. Tomen asiento. ¡Un momento!
11:39Gracias.
11:46Gracias.
11:50Gracias.
11:56Gracias.
11:59Gracias.
12:01Nonale.
12:02motor.
12:05All right.
12:07All right.
12:07All right.
12:11Bien, ahí lo tienen, la instrucción, tú y Rodríguez, del que hemos estado hablando ahora durante un par de días,
12:20preguntándose cuándo se leería, acaba de ser leído a este jurado, Joseph Krauski Jr.
12:29Está fuera del juzgado conmigo, Alatán, Juana Nieves y Julia Genet también están con nosotros.
12:35Sierra Gillespie estaba en la sala del tribunal y nos comunicó que, en su opinión, el jurado parecía frustrado.
12:44Susan Constantine también está en la sala del tribunal.
12:48Ella se unirá a nosotros más tarde con su análisis de lo que está observando mientras este panel entraba.
12:55Bien, hemos estado esperando esto y sé que esto, pude ver que movías la cabeza, pero esto ahora es parte,
13:03esto es parte del proceso.
13:04Por mucho que no te guste, es lo que es. Ya regresaron.
13:09Muy bien, déjame explicarlo, Ted. Estamos hablando de 28 horas.
13:13Encerramos a estas personas, a estos ciudadanos, juntos durante 28 horas y ya nos han dicho dos veces que no
13:19pueden ponerse de acuerdo.
13:20¿Qué tal si intentamos esto? ¿Crees que funcionaría?
13:23Tomemos a los fiscales y a Kevin Reddington y encerremoslos juntos en una habitación durante 28 horas y digámosles, ustedes
13:30lleguen a un acuerdo.
13:32¿Alguna vez haríamos eso en nuestro sistema de justicia? ¿Alguna vez haríamos eso?
13:37¿Alguna vez confiaríamos en ese acuerdo si un juez encerrara a la fiscalía y la defensa juntos en una habitación
13:43durante 28 horas y dijera no salgan hasta que tengan un acuerdo?
13:47¿No aceptaríamos eso?
13:48¿Por qué? ¿Por qué les hacemos esto a estos miembros del jurado?
13:51O sea, ya nos lo dijeron dos veces, 28 horas y los estamos obligando, los estamos intimidando.
13:57Ya nos dijeron cuáles son sus propias convicciones durante esas 28 horas.
14:01Este es nuestro sistema de justicia.
14:02No estoy culpando a este juez de ninguna manera.
14:05Este juez está siguiendo la ley.
14:06Este juez ha sido excelente.
14:08Yo estoy criticando a nuestro sistema, a nuestros tribunales de apelaciones, cortes supremas y la manera en que practicamos.
14:15Y digo nosotros porque soy parte de este sistema.
14:17No es justo.
14:18No es justo para los miembros del jurado.
14:21Antes de regresar con el panel, Sierra Killespie, la presentadora del podcast Scandal on the Law and Crime Networks, estuvo
14:27en la sala del tribunal.
14:29Cuéntanos lo que viste y nosotros no, especialmente sobre el jurado.
14:34Muy bien, Ted.
14:35Entonces, entro a la sala del tribunal, lista para comenzar.
14:38Estoy en la primera fila.
14:39Y al principio, como todos los que nos están viendo notaron, hubo una conversación aparte en el estrado.
14:44Así que están ambas partes, los fiscales, Keith Reddington y el juez, y están hablando durante unos dos minutos.
14:50Y en algún momento, veo que el juez entrega un folleto.
14:53Parece de cuatro páginas.
14:55Y anteriormente, había investigado un poco sobre la instrucción, tú y Rodríguez, solo porque quería saber, oye, vamos hacia allá.
15:00Ya casi llegamos a 28 horas de deliberación.
15:02Karen Reed llevaba 27 horas cuando el jurado no logró un veredicto.
15:06Podríamos estar viendo eso.
15:07Y recuerdo que eran cuatro páginas, así que cuando vi a Reddington pasar una, dos, tres, cuatro, pensé, está bien,
15:13aquí vamos.
15:13Lo siguiente que supe fue que trajeron al jurado y se veían frustrados.
15:18Parecen estar a punto de molestarse mucho, porque tienes que pensar, no sé si estas personas siguen juicios.
15:25No sé si están al tanto de esta instrucción, tú y Rodríguez.
15:29Quizás piensan que van a regresar y decir, está bien, hemos terminado, hemos llegado al punto muerto una vez más
15:34y van a enviarnos a casa.
15:35No sé si los miembros del jurado siquiera sabían que los iban a regresar otra vez, pero obviamente esa es
15:40la ley estatal.
15:41Así que diré que no hubo sonrisas de los miembros del jurado. No estaban contentos. Se veían muy frustrados.
15:46Quiero decir, han estado en esto durante 28 horas y todavía no pueden llegar a un veredicto unánime.
15:51No creo que estuvieran muy contentos de regresar y empezar a deliberar otra vez.
15:56Y eso se mantuvo durante todo el tiempo mientras el juez Sullivan lo leía o había una sensación de desánimo
16:03como, Dios mío, está diciendo que tenemos que seguir.
16:08Absolutamente. Realmente creo que algunos de ellos venían esperando escuchar, gracias por su servicio, gracias por su buen trabajo, pueden
16:14retirarse, buen trabajo.
16:16Y no escucharon eso. Así que cuando él está revisando y leyendo estas páginas, todos ellos están como, puedes ver
16:22como sus hombros Dios, como que no lo pueden creer.
16:25En serio, tenemos que escuchar más instrucciones, tenemos que regresar, porque ya saben quién está de qué lado en este
16:30punto después de 28 horas.
16:31Y ya saben si estás a favor o en contra de lo que sea.
16:34Y ellos están como, ¿en serio? Tengo que volver a entrar y hablar de lo mismo que hemos estado discutiendo
16:39durante tanto tiempo.
16:41Ya vamos en el día 5.
16:42Tal vez esto se extienda hasta el día 6 mañana, ahora que tenemos que regresar.
16:46Así que creo que hubo mucha frustración durante todo esto.
16:49El día terminará en aproximadamente una hora, así que no hay mucho tiempo.
16:54Te dejaremos regresar al juzgado, porque...
16:58Bueno, sabemos que volverán a esa sala del tribunal para decir si llegan a ese punto o posiblemente después de
17:04unos 5 minutos ahí atrás diciendo, ¿hemos terminado?
17:07¡Así es!
17:08Cierras, eres nuestros ojos y oídos en esa sala del tribunal.
17:11¡Gracias!
Comentarios