- il y a 17 heures
- #justice
- #proces
- #actualite
- #police
- #atlanta
Une ancienne juge de Géorgie réclame 50 millions de dollars à la ville d’Atlanta après une arrestation devant une boîte de nuit. Images de caméra-piéton, accusations contestées et bataille juridique : Jesse Weber décortique l’affaire et les arguments des deux côtés. Regardez jusqu’au bout pour comprendre ce qui se joue !
Abonnez-vous à la chaîne pour ne rien manquer de nos analyses.
Dites-nous en commentaire ce que vous avez le plus aimé dans la vidéo.
#Justice #Procès #Actualité #Police #Atlanta
👉 Cette chaîne est réalisée en collaboration avec https://www.youtube.com/@lawandcrime
0:00 - L’interpellation et les premières images
6:30 - La détention et les échanges avec la police
12:50 - Abandon des poursuites et révocation judiciaire
14:50 - Les accusations de Peterson contre la police
17:11 - Fondements juridiques et dommages réclamés
23:50 - Défenses possibles et conclusion
Nous sommes désormais disponibles sur Spotify ! Écoutez maintenant https://open.spotify.com/show/033OhNoW6E24c6lzkY4RXG
Abonnez-vous à la chaîne pour ne rien manquer de nos analyses.
Dites-nous en commentaire ce que vous avez le plus aimé dans la vidéo.
#Justice #Procès #Actualité #Police #Atlanta
👉 Cette chaîne est réalisée en collaboration avec https://www.youtube.com/@lawandcrime
0:00 - L’interpellation et les premières images
6:30 - La détention et les échanges avec la police
12:50 - Abandon des poursuites et révocation judiciaire
14:50 - Les accusations de Peterson contre la police
17:11 - Fondements juridiques et dommages réclamés
23:50 - Défenses possibles et conclusion
Nous sommes désormais disponibles sur Spotify ! Écoutez maintenant https://open.spotify.com/show/033OhNoW6E24c6lzkY4RXG
Catégorie
🗞
NewsTranscription
00:00La dernière personne qui m'a provoqué comme ça est morte 30 jours plus tard.
00:03Je prie pour toi.
00:04Oui, c'était une ancienne juge qui a été arrêtée devant une boîte de nuit.
00:08Et maintenant, elle vient de déposer une plainte de 50 millions de dollars
00:12contre la ville d'Atlanta et un policier.
00:16Affirmant qu'elle a été arrêtée à tort, emprisonnée et que ses droits ont été violés.
00:21Et je dis qu'elle l'a déposée parce qu'elle se représente elle-même.
00:25Parlons des dernières nouvelles concernant Christina G. Peterson.
00:28Bienvenue dans Sidebar, présenté par Law & Crime.
00:31Je suis Jesse Weber.
00:34Donc oui, nous allons analyser cette nouvelle plainte déposée par Christina Peterson,
00:38une ancienne juge des successions du comté de Douglas, en Géorgie,
00:41où elle affirme que ses droits ont été violés lorsqu'elle a été appréhendée par la police.
00:45Aux premières heures du 21 juin 2024, devant une boîte de nuit à Atlanta.
00:51Maintenant, avant même d'aborder ces demandes en justice,
00:54et je vais vous donner mon avis sur leur solidité,
00:56il faut qu'on regarde les images de la caméra piéton.
00:58C'est un élément de preuve clé, et d'ailleurs, il revient très souvent dans sa plainte.
01:01Donc la caméra corporelle, comme dans beaucoup d'affaires, raconte une grande partie de l'histoire.
01:05Et nous allons commencer maintenant avec les images de la caméra piéton du policier,
01:09qui montrent une sorte d'altercation devant la boîte de nuit Red Martini.
01:13Maintenant, selon Peterson dans sa plainte,
01:15et encore une fois, nous allons approfondir tout cela,
01:17il est écrit, je cite, c'est sa version des faits,
01:19aux alentours du 21 juin 2024, vers 3 heures du matin.
01:24La plaignante se trouvait à l'extérieur du Red Martini Night Club, à Atlanta, en Géorgie,
01:28où elle a vu un homme agresser violemment une femme en la projetant en arrière,
01:32et en lui donnant plusieurs coups de poing au visage.
01:34Alors que la plaignante est restée à l'écart de l'agresseur,
01:37et n'a pas participé à l'altercation,
01:38D'accord, passons à la caméra corporelle.
01:41Non ! Il ne m'a pas frappé !
01:44Et ils ont frappé l'homme !
01:46Laissez-le partir !
01:48Laissez-le partir !
01:51Laissez-le partir !
01:53Laissez-take l'enlever.
02:02Oh !
02:07Et ça, c'est de ma faute.
02:29Oh, mon dieu, Marcus !
02:41Va. Prends. Mon. Le. Pistolet. Va. Chercher. Mes. Bottes.
02:48Toi !
02:49Tu viens de frapper la voiture !
02:50Non, j'ai pas... Va chercher mon... courrier.
02:54Non !
02:55C'est n'a.
02:56J'ai tes appels.
02:59Merci !
03:00D'accord, comme vous pouvez le voir, il y a une altercation.
03:02Ensuite, il y a cette allégation selon laquelle elle aurait frappé un policier.
03:06Elle a finalement été inculpée de voies de fait simples et d'entraves constituant un crime pour avoir prétendument frappé
03:11un policier.
03:12Je vais vous parler de ce qui s'est passé là-bas concernant les accusations.
03:14Je pense que ça va être important.
03:15Mais Peterson, dans sa plainte, déclare ce qui suit.
03:19Voici sa version de la situation.
03:21Je cite.
03:21La plaignante a tenté d'aider la victime et n'a utilisé ni menacé de violence contre qui que ce
03:26soit.
03:26La plaignante a momentanément saisi l'arrière de la chemise de l'agresseur uniquement pour interrompre la violence en cours.
03:32Immédiatement après s'être retirée, la plaignante a observé un autre individu de sexe masculin saisir et retenir illégalement la
03:38victime.
03:38La plaignante a ordonné verbalement à l'individu de relâcher la victime et a brièvement tenté de libérer le bras
03:43de la victime, de son emprise, en utilisant un contact minimal et non violent.
03:47La plaignante n'a pas frappé, menacé, ni utilisé de force contre l'individu.
03:52C'est à ce moment-là, sans avertissement, question ou ordre, que le défendeur Wattsworth, donc nous parlons de l
03:58'officier de police d'Atlanta Keith Wattsworth, elle le poursuit aussi d'ailleurs, a interpellé la plaignante au moment de
04:03l'interpellation.
04:04Et c'est un mot-clé important, interpellation, n'est-ce pas ?
04:06Fouille et saisie, quatrième amendement, nous allons en parler.
04:09Au moment de l'interpellation, le défendeur Wattsworth n'avait aucune connaissance personnelle de l'altercation, n'avait pas observé
04:15de comportement criminel de la part de la plaignante et n'avait mené aucune enquête avant d'utiliser la force.
04:20C'est important pour l'analyse, nous en parlerons plus tard.
04:22Le défendeur Wattsworth n'a pas interrogé la victime, n'a pas parlé au témoin, ni tenté de déterminer le
04:26rôle de la plaignante avant d'agir.
04:28Encore une fois, cela concerne l'idée dont nous allons parler, des motifs suffisants, le soupçon raisonnable qu'un crime
04:34était en train d'être commis.
04:35La plaignante n'a pas résisté, menacé ou entravé le défendeur Wattsworth.
04:38Sans provocation ni justification, le défendeur Wattsworth a violemment plaqué la plaignante au sol, la tête la première, et a
04:44exercé une pression sur son cou et son dos alors qu'elle était allongée sur le ventre, ne résistait pas
04:49et coopérait avant de lui passer les menottes.
04:51La plaignante n'a jamais frappé, tenté de frapper ou agresser le défendeur Wattsworth à aucun moment.
04:56La pièce d'identité de la plaignante se trouvait dans son sac à main qui était sur son épaule juste
05:00avant qu'elle ne soit appréhendée.
05:02Lorsque la plaignante a été projetée au sol par le défendeur Wattsworth, son sac est tombé à proximité et a
05:07été récupéré par des amis.
05:08Et après que la plaignante ait déjà été appréhendée et menottée, le défendeur Wattsworth a demandé à la plaignante son
05:12nom.
05:12Néanmoins, le défendeur Wattsworth a refusé de permettre à la plaignante de récupérer sa pièce d'identité, a ignoré les
05:18informations fournies par les témoins et a continué à détenir la plaignante.
05:22Maintenant, on se dirait qu'on lui demande à plusieurs reprises sur les images de cette caméra piétant, plusieurs fois
05:25par les agents, tout au long de cet épisode, quel est son nom.
05:28Et elle semble refuser de fournir cette information.
05:31Très bien, avant que nous commencions, écoutez, le nouvel an signifie un nouveau départ.
05:34Mais si vous avez des dettes, la menace pour votre santé financière va rester la même.
05:38La dette est un tueur silencieux.
05:39Les intérêts produisent à leur tour des intérêts.
05:41Les frais s'ajoutent et vos problèmes financiers vont se multiplier.
05:44Mais ça n'a pas besoin de rester comme ça.
05:44Notre sponsor, PDS Debt, a aidé des centaines de milliers de personnes à sortir de la dette, à réduire ce
05:48qu'elles doivent et à reprendre le contrôle.
05:50Donc que ce soit des cartes de crédit, des prêts personnels, des factures médicales, PDS Debt propose des solutions personnalisées
05:55pour vous aider à rembourser vos dettes plus rapidement.
05:57Il n'y a pas de score de crédit minimum requis.
05:58Ils vont au-delà des chiffres pour examiner votre situation financière unique.
06:01Et conçoivent des plans personnalisés pour vous aider à rembourser vos dettes plus rapidement et à remettre l'argent là
06:06où il doit être, dans votre poche.
06:07De plus, ils ont la note A+, par le Better Business Bureau.
06:10Chaque mois d'attente va vous coûter plus cher, mais votre solution commence dès maintenant.
06:14N'attendez pas que la dette frappe à nouveau. Libérez-vous en 30 secondes.
06:17Obtenez votre évaluation personnalisée, gratuite et la meilleure option pour vous sur pdsdebt.com slash pdsdebt.com slash cyborg.
06:22C'est bien pdsdebt.com slash cyborg.
06:25pdsdebt.com pdsdebt.com slash cyborg.
06:29pdsdebt.com slash cyborg.
06:31Je veux passer à ce qui se passe ensuite sur les images de cette caméra piéton.
06:34Donc c'est à ce moment-là qu'elle est à l'arrière de la voiture de police de l
06:38'agent Wadsworth.
06:39Et elle se défend à plusieurs reprises.
06:42Elle échange avec l'agent.
06:44Et elle fait aussi des commentaires religieux.
06:45Qu'est-ce qu'elle a fait ?
06:46Rien.
06:49Les agents de sécurité séparaient les personnes qui se battaient.
06:52Rien.
06:53Tu as frappé une femme.
06:55Tiens, frappe-la, tu ne dois faire ça.
06:58L'indo et moi, on l'a attrapé comme pour le pousser.
07:00Et il m'a mis des menottes.
07:02Je n'étais pas d'accord pour les cadeaux gratuits.
07:04Alors je vais l'emmener pour un contrôle de police.
07:08Peut-être que si tu ne buvais pas, peut-être que si tu ne buvais pas, tu aurais su que
07:16je suis allé là-bas pour les séparer.
07:20Voilà, c'est pour ça que tu vas en prison.
07:22Cette femme ne lui a rien fait, Seigneur.
07:24Et je ne suis pas restée à surveiller ce soir.
07:28Seigneur, je l'ai observée.
07:30Au nom de Jésus.
07:31Bala, Seigneur.
07:33Bala, il a été.
07:34Bala, touché par un démon, par un esprit maléfique, Seigneur.
07:37Bala, il m'a mis les mains dessus.
07:39Bala, tu l'as frappé sur dix mois.
07:41Tu sais, j'ai gardé cette caméra allumée pendant tout ce temps.
07:44Alors qui, pourquoi, quoi, quelle femme ai-je frappé?
07:48Quelle femme ai-je frappé?
07:50Pose, pose la question.
07:51Au Red Martini, j'étais assis dans la voiture.
07:54Pas de problème, Martin.
07:56Martin.
07:56C'est ce que j'ai dit.
07:57J'ai dit Red Martini, l'endroit.
07:59Tu avais posé tes mots sur cette femme sans autre puits de provocation.
08:02De quelle femme tu parles?
08:03À qui tu t'adresses?
08:03Tu lui as mis la main dessus.
08:05Elle n'a pas été agressive avec toi?
08:07Elle ne t'a pas maltraité, monsieur?
08:09Oui, t'as mis.
08:09Tes mains sur trop de choses.
08:11Je pense que tu as trop bu.
08:14Je pense que tu as trop bu.
08:15Je n'en ai pas eu.
08:16Je pense que tu as trop bu parce que tu ne peux pas te souvenir de ce qui s'est
08:20passé.
08:21Je ne sais pas.
08:22Tu veux que je regarde autour de moi?
08:24D'accord, on va voir ici.
08:26Eh bien, on va être ici toute la nuit.
08:28Ça va?
08:28Qui est?
08:29Votre ça.
08:31Ça va?
08:32Non, je dois mentir.
08:33La caméra dira tout.
08:34Et puis, il n'y a aucune raison de mentir.
08:37Oui, oui, c'est allumé, donc j'ai hâte.
08:40Eh bien, les gars.
08:42Je réponds à votre appel.
08:44Emmenez-moi là où je dois aller parce que vous me harcelez.
08:45Ça s'appelle séquestration illégale.
08:47Je ne...
08:49Ça.
08:49Emmène-moi là où je dois aller.
08:51Je ne devrais jamais rester assise dans une voiture de police pendant 80 minutes.
08:54Et je ne suis pas en état d'arrestation.
08:56Vous êtes en état d'arrestation.
08:56Que je suis en état de...
08:57Vous êtes en état d'arrestation.
08:59Vous avez le droit, je veux dire.
08:59Signez-le.
09:00Tout ce que vous dites, tout ce que vous dites peut ou sera utilisé contre vous devant un tribunal.
09:06Vous ne me l'avez pas dit.
09:07Vous ne m'avez pas dit pourquoi je suis en état d'arrestation.
09:10Vous ne m'avez pas dit ce que j'ai fait.
09:11Soyons très clairs.
09:12C'est une détention illégale.
09:13C'est des poursuites abusives.
09:15S'il vous plaît, comprenez.
09:16D'accord.
09:17Donc vous avez déjà un aperçu de ce qu'elle allait plus tard affirmer dans sa plainte, n'est-ce
09:19pas ?
09:20Il y a des termes très précis, là.
09:23Maintenant, voici ce qui se passe lorsque l'agent s'approche d'elle sur la banquette arrière.
09:26Emmenez-moi où vous devez m'emmener.
09:28Je...
09:28Je n'ai pas peur de la prison.
09:30Je n'ai peur de rien, de tout ça.
09:31Emmenez-moi où vous devez m'emmener.
09:33Tu es en CEE.
09:34Emmenez-moi où vous devez m'emmener.
09:36Ça va ?
09:37D'accord, mec.
09:40Je prie juste pour toi.
09:41Emmenez-moi où vous devez m'emmener.
09:43Je n'ai pas peur de toi, ni de la prison.
09:45S'il vous plaît, emmenez-moi où vous devez m'emmener.
09:47Écoute.
09:48Non.
09:49Je m'en fiche complètement.
09:50Emmenez-moi où vous voulez m'emmener.
09:52Vous n'allez pas me harceler.
09:53Je ne...
09:53Je ne...
09:54Je m'en fiche.
09:55Écoute.
09:57Arrête de jouer avec moi.
09:58Toi, tu as frappé une femme et tu m'as mise à terre.
10:02Emmène-moi où tu veux m'emmener.
10:04Je ne peux pas supporter ça.
10:06Non.
10:06Emmène-moi.
10:06Une pièce d'identité.
10:07Et je m'en fiche.
10:08Tu sais quoi ?
10:09Je n'ai pas besoin d'identification.
10:10Tu as déjà enfermé des gens.
10:11Et toi, tu as ramassé des corps sans savoir à qui ils appartenaient.
10:14Mais tu les as ramassés quand même.
10:16Emmène-moi où tu dois m'emmener.
10:18La dernière personne qui m'a cherché comme ça est morte 30 jours plus tard.
10:22Je prie pour toi.
10:23Et moi, je prie pour toi.
10:25D'accord.
10:26Bon.
10:26Elle demande à plusieurs reprises aux policiers ce soir-là d'appeler Cyrus Kali.
10:30Qu'elle dit venir de la police d'Atlanta.
10:31En fait, j'ai fait des recherches sur lui.
10:33Il semble effectivement avoir travaillé pour le département de police d'Atlanta.
10:37Il a même été superviseur de police.
10:39Il semble qu'à un moment donné, il s'est présenté au poste de shérif du comté de Douglas.
10:43Mais c'est là qu'elle arrive pour les formalités d'admission en détention.
10:46Et je vais vous dire, ça devient très tendu.
10:49Mais quoi ? Je n'étais pas venottée ! Je ne l'étais pas !
10:53Ferme-la.
10:54Tu ressembles à une...
10:56T'es en train de tourner.
10:57Utilise-les juste avant.
10:58Je les laisse jamais revenir.
10:59Recule, bordel.
11:01Arrête, arrête.
11:02Ne fais pas ça.
11:04Arrête de me toucher.
11:05Lâche-moi, bordel.
11:07Arrête de me toucher.
11:08Tu sais, j'ai compris.
11:08Je peux marcher toute seule.
11:10Ne me touche pas.
11:11Ne me touche pas.
11:12Ne me touche pas.
11:14J'ai compris.
11:15Je peux marcher toute seule.
11:17Ne me touche pas.
11:18Où est ta caméra ?
11:19Je n'ai pas de caméra.
11:21Tu ne peux pas me laisser monter dans cette voiture avec ce putain de fou.
11:23Ferme-moi ton nom.
11:24Si tu me donnes ton nom, alors tu seras enregistré ici.
11:27Tu seras ton nom.
11:27Final.
11:29Non, comment tu t'appelles ?
11:30Non, rappelle, fais quoi ?
11:31Je...
11:32Je ne sais pas.
11:32Je ne sais pas.
11:33D'autres personnes.
11:34Appelle un flic.
11:34T'as un flic.
11:35Je vais t'appeler.
11:35Oui, tu en as.
11:36Qui est-ce ?
11:37Où travaille-t-il ?
11:38Lui.
11:39Où est-ce qu'il revient ?
11:40Je veux dire.
11:41Je ne sais pas qui c'est.
11:42Si, tu sais.
11:44Tu connais son bébé ?
11:45Non.
11:45Elle est là avec lui.
11:46Oui, dis.
11:48Je ne le connais pas.
11:49Oui.
11:49Où c'est ?
11:50Si tu me donnes ton nom, alors tu restes ici.
11:52Le bar.
11:53Appelle-le.
11:55Je ne connais pas leur numéro.
11:57Tu ne connais pas les barres ?
11:58Je sais qui c'est, mais je n'ai pas son numéro.
12:00Appelle la salle.
12:01Et dis-lui.
12:03Je ne peux pas.
12:04Comment je vais lui dire ?
12:05Comment je vais lui dire ?
12:07Et il ne le jouait pas.
12:10Je ne peux pas faire ça.
12:11Appelle-le.
12:12Rest.
12:13It's the rest.
12:15Et je le ferai.
12:17Tu enregistres ça ?
12:18Non, c'est pas...
12:19Tu me regardes.
12:20Tu enregistres ça ?
12:23Mon gars, tu peux rester ici et tes amis peuvent venir te chercher.
12:26Ceux qui étaient dans une Audi, c'est tout.
12:28Tout ce que j'ai à faire, c'est mettre ton nom et ta date de naissance ici
12:31pour qu'on puisse enregistrer ton arrestation.
12:33Tu, tu es un menteur.
12:35Tu es un menteur.
12:36Je te dis ce que je te dis.
12:37Tu mens.
12:38Tu as tabassé cette fille jusqu'à terre et tu m'as frappé aussi.
12:40Attends.
12:41Personne.
12:42C'était toi.
12:43Non, tu es Yves.
12:44Et je te dis que je ne bois même pas comme ça, tu sais.
12:47Et c'est pour ça que tu agis comme ça.
12:49Maintenant, comme je l'ai mentionné, à la fin, elle aurait été inculpée de violences
12:52simples et d'entraves à l'action de la police, qualifiée de crime.
12:58Cependant, ces accusations auraient été abandonnées.
13:00WSBTV rapporte qu'un juge les a rejetées pour, je cite, « faute de poursuite de la part
13:04du ministère public ».
13:06Maintenant, cela peut être, pour des raisons de procédure, cela peut signifier qu'il
13:09y avait des difficultés pour l'accusation à apporter les preuves nécessaires dans
13:12une affaire comme celle-ci.
13:14Bien qu'il soit rapporté qu'elle pourrait encore faire face à une accusation de délit mineur
13:17d'entraves, c'est selon Eleven Alive.
13:20Mais quelles que soient les circonstances, cela pourrait potentiellement être utile
13:22à son dossier.
13:24Surtout si vous êtes confronté à une situation où il y avait un problème avec cette accusation
13:27spécifique ou les éléments de cette accusation.
13:29Je ne suis pas totalement sûr, je n'ai pas plus d'informations à ce sujet, mais
13:33potentiellement, cela pourrait être utile pour ces demandes dans l'affaire civile.
13:37Maintenant, je devrais vous dire, elle a été démise de ses fonctions par la Cour
13:41suprême de Géorgie.
13:43Cela s'est produit en 2024.
13:45Mais ce n'était pas à cause de cet incident en soi.
13:47Mais plutôt, je cite, d'un schéma d'inconduite établi par des preuves claires et convaincantes
13:52et montrant, je cite, un mépris flagrant pour la loi.
13:56C'est ce qu'a déclaré la haute cour.
13:58Et essentiellement, d'après ce que nous comprenons, elle ne pourrait pas être nommée
14:01juge ni se présenter pendant au moins sept ans à cause de cela.
14:04Et apparemment, elle a été accusée de nombreuses violations du code de déontologie
14:07judiciaire de Géorgie, remontant à 2021 et 2022.
14:11Il y en a une où il a été constaté que Peterson a à tort déclaré une femme coupable
14:15d'outrage au tribunal sans respecter les garanties procédurales auxquelles elle avait
14:19droit.
14:19Et lorsqu'elle a été interrogée par un organe disciplinaire à ce sujet, Peterson, selon
14:23la Cour, a fourni, je cite, un témoignage mensonger sur sa justification qui, je cite,
14:29« souligne sa faute consciente ». C'est ce qui vient de la haute courte.
14:33Il y avait apparemment aussi des problèmes de décorum et de comportement au tribunal.
14:36Mais au final, elle a été réévoquée.
14:39Maintenant, je dois vous dire que pour les besoins de ce procès civil, elle est toujours
14:43une avocate inscrite au barreau et en règle, sans antécédents disciplinaires dans cette
14:47fonction.
14:48Ceci selon les registres du barreau de l'état de Géorgie.
14:50Et donc maintenant, elle a intenté ce procès.
14:52Elle a intenté ce procès contre la ville d'Atlanta et l'officier Wadsworth.
14:58Donc, elle affirme essentiellement que Wadsworth ne l'a pas seulement agressée physiquement,
15:02mais après lui avoir dit qu'elle était arrêtée pour trouble à l'ordre public, je cite,
15:06la plaignante a été placée à l'arrière du véhicule de patrouille du défendeur
15:09Wadsworth et détenue pendant 4 à 5 heures, pendant lesquelles Wadsworth a conduit de façon
15:15erratique, s'est arrêtée à des endroits non divulgués, est sortie du véhicule à plusieurs
15:19reprises et a passé des appels téléphoniques privés.
15:22La détention de la plaignante était punitive et prétextuelle, non pas à des fins d'enquête
15:25et a eu lieu sans motif raisonnable justifiant son arrestation ni décision judiciaire
15:30rapide.
15:30Et elle a soutenu que son affaire a été requalifiée en trave à l'action de la
15:33police, constituant un crime grave, je cite, « uniquement sur la fausse allégation selon
15:37laquelle la plaignante aurait agressé le défendeur Wadsworth alors qu'il était censé enquêter
15:41sur un crime ». Je cite, « Le défendeur Wadsworth a faussement allégué que la plaignante
15:45l'avait frappé avec le poing fermé et ou l'avait poussé et frappé à la tête
15:49et ou à la poitrine ». Ces allégations étaient sciemment fausses et ont été faites pour
15:53justifier l'usage illégal de la force par le défendeur Wadsworth, ainsi que la détention
15:58prolongée. Et en ce qui concerne la ville, beaucoup de choses tournent autour de la caméra
16:01piéton. Je cite, « Le 21 juin 2024, la ville a approuvé, publié et activement promu, monté
16:08et sélectionné des images de caméras piétons et de caméras embarquées qui laissaient
16:12entendre que le plaignant avait commis une entrave relevant d'une infraction grave et
16:15des violences contre un policier ». De telles décisions d'approbation et de diffusion
16:18ont été prises par les responsables de la ville. La ville a publié et promu ses documents
16:22avant toute décision judiciaire, alors que des poursuites pour infraction grave étaient
16:26en cours. Après l'abandon des poursuites pour infraction grave, la ville a continué
16:29à publier les images et récits trompeurs sans correction, avertissement ou clarification
16:33contextuelle. La ville a en outre permis, ou n'a pas empêché, la diffusion prématurée
16:37d'accusations liées à l'arrestation qui n'avaient pas été rendues publiques, y
16:40compris l'affirmation spécifique selon laquelle le plaignant aurait frappé le défendeur
16:44Wadsworth à la tête et ou à la poitrine, avant l'enregistrement ou la divulgation publique
16:49légale. Avant l'arrestation du plaignant, la ville défenderesse d'Atlanta avait été
16:52informé d'allégations selon lesquelles le défendeur Wadsworth s'était livré
16:56à des arrestations et à des usages de la force inconstitutionnelle lors d'incidents
16:59et de litiges antérieurs. Malgré cet avertissement, la ville n'a pas pris de mesures correctives
17:03ou préventives raisonnables et a continué à déployer le défendeur Wadsworth sans
17:06surveillance adéquate, sans sanctions disciplinaires ni mesures visant à limiter ses agissements.
17:10Donc c'est important d'essayer d'engager la responsabilité de la ville.
17:13Alors qu'est-ce qu'elle allègue ? Quels sont tous les « fondements juridiques » des demandes ?
17:16Eh bien, la première, le premier chef de demande, il s'agit d'une action fondée sur
17:19l'article 1983 du titre 42 du Code des États-Unis. Très important. C'est pour « arrestation
17:24abusive ». Donc il s'agit d'une loi fédérale spécifique qui dit que tout agent de l'État,
17:28comme un policier, qui prive quelqu'un de ses droits, peut potentiellement être tenu
17:33légalement responsable. Donc ici, l'argument est que Wadsworth, n'est-ce pas, un officier
17:38de police de l'État, l'a arrêté sans motif raisonnable de croire qu'elle avait commis
17:43un crime, que cela constituait une violation du quatrième amendement. Vous savez que quelqu'un a un
17:49droit contre les fouilles et saisie abusive et que la délivrance d'un mandat exige des
17:53motifs raisonnables. Donc c'est parce qu'elle affirme que Wadsworth ne l'a pas vu commettre
17:57un crime, n'a pas mené d'enquête appropriée, qu'elle n'a en aucune façon fait obstruction
18:02ou gêné Wadsworth. Et ce qu'il a fait était prétendument déraisonnable. C'est le terme
18:09clé, déraisonnable. Et elle affirme, et c'est important, j'en parlerai dans une minute,
18:13qu'il n'a droit à aucune forme d'immunité ici, qu'il peut être poursuivi. Nous allons en parler.
18:17Deuxième chef de demande, encore une fois, une autre action au titre de la section 1983,
18:21cette fois pour usage excessif de la force, même loi fédérale. Encore une fois, elle
18:25dit que c'est une violation du quatrième amendement, parce que le quatrième amendement
18:28protège le droit d'être protégé contre tout usage excessif de la force lors d'une
18:31arrestation. Et donc la plainte ici concerne ce qu'il aurait fait, qui était objectivement
18:36déraisonnable dans ces circonstances, parce qu'elle affirme qu'elle n'était pas une
18:40menace immédiate, elle ne résistait pas, elle ne fuyait pas. Et pourtant, elle aurait été
18:45plaqué au sol et de la force aurait été exercée sur son cou et son dos. Et donc
18:49elle affirme que le défendeur Wadsworth a utilisé contre elle une force qui était
18:52objectivement déraisonnable et excessive dans ces circonstances. Le troisième chef de
18:56demande, encore une fois, concerne une autre action au titre de la section 1983. Il s'agit
19:00de détention illégale et de privation illégale de liberté. Au fait, toutes ces demandes visent
19:05le défendeur Wadsworth. Mais donc on parle encore du quatrième amendement, privation de liberté
19:08abusive, privation de liberté abusive. Ici, elle aurait été retenue pendant plusieurs heures,
19:12sans cause probable, ni mandat, ni ordonnance du tribunal. Donc, cela ne servait à aucun
19:17objectif légitime d'enquête policière. On ne peut pas être soumis à une détention
19:20prolongée comme celle-ci, sans raison supplémentaire. Quatrième chef de demande, encore un autre.
19:24Recours en vercu de la section 1983. Il s'agit ici de poursuites abusives. Essentiellement,
19:29cela signifie que vous ne pouvez pas être poursuivi pénalement ou avancé dans le processus
19:32judiciaire pénal sans cause probable. Donc ici, vous ne pouvez pas être poursuivi pénalement.
19:36Vous ne pouvez pas avancer dans le processus judiciaire pénal sans cause probable suffisante.
19:41Et ici, elle affirme que la cause probable avancée par l'officier, Wadsworth, était fondée sur
19:45de fausses déclarations et des informations trompeuses. Cinquième chef de demande, droit
19:49de l'État, arrestation abusive et détention arbitraire. Il s'agit d'une plainte relevant
19:54du droit de l'État de Géorgie. En gros, l'allégation est la suivante. Le défendeur
19:58Wadsworth a sciemment et intentionnellement arrêté et détenu la demandresse sans autorité
20:02légale. Vous avez le sixième chef de demande, encore une fois, droit de l'État. Il s'agit
20:06de contacts physiques volontaires et non consentis. Ici, c'est en vertu de la loi de Géorgie.
20:09Le défendeur Wadsworth a intentionnellement et sans justification eu un contact physique
20:13nuisible et offensant avec la plaignante. Le septième chef de demande, encore une fois
20:17selon la loi de l'État, la loi de Géorgie, menace de violence physique. Le défendeur
20:20Wadsworth a intentionnellement placé la plaignante dans une crainte raisonnable d'un préjudice
20:24corporel immédiat. Huitième chef de demande, on revient à la plainte fédérale selon la
20:27section 1983. Atteinte à la réputation, assortie d'une privation de droit sans garantie
20:31procédurale. D'accord, donc ceci est contre la ville d'Atlanta. En gros, vous dites que le gouvernement
20:35a violé vos droits. Et ici, l'allégation est que la ville d'Atlanta, je cite, a diffusé publiquement
20:40des récits d'arrestations faux et trompeurs, ainsi que des images vidéo de la police,
20:44présentant la plaignante comme ayant commis des crimes violents, y compris entraves qualifiées
20:49de crimes et violences sur un agent des forces de l'ordre. Les déclarations stigmatisantes
20:53et les représentations visuelles diffusées par la ville étaient fausses et ont été publiées
20:57en connaissance de cause ou avec un mépris total pour la vérité. On dirait qu'ils y ont
21:02glissé une formulation propre à une action en diffamation. La diffusion par la ville
21:05a eu lieu par le billet de canons officiels et avec l'aval de la hiérarchie. La diffusion
21:09officielle par la ville et la publication continue de faux récits d'arrestations pour crimes
21:13ainsi que de séquences vidéo policières soigneusement sélectionnées ont indépendamment
21:17imposé une charge juridique et pratique continue en qualifiant publiquement la plaignante
21:21de criminelle violente sans jugement, sans lui offrir la possibilité de rétablir sa réputation,
21:26d'audience ni de réelle opportunité de contester la version officielle de la ville,
21:30modifiant ainsi son statut juridique, sa réputation professionnelle et ses intérêts
21:34en matière de liberté dans une affaire distincte, et en plus de la procédure pénale sous-jacente,
21:39un peu comme un grief tiré d'une violation des garanties procédurales, voilà le neuvième
21:43chef de demande. Il s'agit de la responsabilité municipale selon Monelle. Donc c'est encore
21:47une fois contre la ville selon la jurisprudence Monelle chaque fois que vous entendez cela.
21:51Cela établit que les gouvernements locaux, les villes, les comtés, les départements
21:55peuvent potentiellement être tenus responsables dans le cadre d'une plainte au titre de la
21:59section 1983, mais pas sur la base d'une théorie de la responsabilité du fait d'autrui.
22:03Qu'est-ce que je veux dire par là ? Donc vous ne dites pas que les seuls actes
22:06de l'agent peuvent engager la responsabilité de la ville. Au lieu de cela, ce que vous dites,
22:10c'est que la responsabilité pour un gouvernement, pour une ville, survient lorsqu'il y a une
22:15violation constitutionnelle découlant d'une politique officielle ou d'une pratique établie,
22:20quelque chose que le gouvernement a établi, quelque chose que la ville a mis en place,
22:24qui a causé la violation des droits de cette personne.
22:28Quel est l'argument ici ? Que la ville d'Atlanta, je cite,
22:31« la ville défendresse d'Atlanta, par l'intermédiaire du département de police d'Atlanta,
22:35était responsable de la supervision, de la discipline, de la formation, du suivi et du
22:39déploiement des agents assermentés, y compris le défendeur Keith Wadsworth ».
22:43Avant l'incident à l'origine de cette action, la ville avait été effectivement informée
22:47que le défendeur Wadsworth avait violé à plusieurs reprises les règles du département
22:51de police d'Atlanta. Ces violations avérées n'étaient pas isolées ou aberrantes, elles
22:55refaient plutôt un schéma récurrent dans lequel le défendeur Wadsworth ne respectait
22:58pas les directives destinées à réguler la conduite des agents, à garantir la responsabilité
23:02lors des interactions avec les citoyens et à protéger les droits constitutionnels.
23:06Malgré ce schéma documenté, la ville n'a pas mis en place de mesures correctives
23:09efficaces, y compris un encadrement effectif, des restrictions ciblées, une surrayance,
23:14une réaffectation ou des restrictions des pouvoirs de police du défendeur Wadsworth.
23:17Maintenant, je ne suis pas au courant de son passé, peut-être des mesures disciplinaires
23:20ou son travail passé dans les forces de l'ordre. Mais potentiellement, potentiellement cela
23:25pourrait être problématique à la fois pour Wadsworth et pour la ville, si c'est vrai,
23:29s'ils avaient été avertis de quelque chose. Et qu'est-ce qu'elle cherche ?
23:32Elle cherche des dommages intérêts, elle réclame des dommages intérêts pour un montant
23:35qui sera déterminé par un jury, montant qui serait supérieur à 50 millions de dollars
23:40pour préjudice physique, détresse émotionnelle, perte de liberté, atteinte généralisée
23:44à la réputation et à la carrière professionnelle, et aussi des dommages d'intérêt punitifs
23:47comme des dommages d'intérêt à titre de sanction contre le défendeur Wadsworth.
23:50D'accord.
23:51Quelques points. J'ai exposé ses revendications, j'ai un peu expliqué quelles seraient ses
23:55preuves, n'est-ce pas ? Et j'ai aussi dit que si les charges étaient abandonnées,
24:00cela pourrait potentiellement être utile pour elle.
24:03Vous savez, si elle peut montrer que Wadsworth a ce passé, encore une fois, cela pourrait être
24:08très positif pour elle.
24:09Mais, quelques points. Donc je vais simplement donner des contre-arduments potentiels ici
24:12en tant que quelqu'un qui n'est pas lié à l'affaire.
24:15Je ne connais pas tous les faits. Mais l'agent Wadsworth, à mon avis, va très probablement
24:19avancer quelques arguments.
24:21D'abord, il va probablement dire qu'il a suivi les protocoles appropriés lors de
24:25l'arrestation. Il appliquait ce qu'on lui avait enseigné, qu'il avait un motif raisonnable
24:29de l'arrêter en fonction des circonstances à ce moment-là, qu'il a suivi, qu'il a respecté
24:34les directives, qu'il a appliqué ce qu'on lui avait enseigné, les protocoles sur la façon
24:38d'arrêter quelqu'un dans un environnement ouvert comme celui-là, qu'il n'a rien fait
24:42de contraire à cela, qu'il n'a rien fait d'excessif.
24:45Peut-être utiliser la caméra corporelle pour appuyer cette affirmation. D'habitude,
24:48dans ce genre de cas, il y a beaucoup de débats sur l'usage de la force et la formation
24:52et les manuels. Mais tu mets tout ça de côté.
24:55Je pense aussi qu'il va plaider l'immunité qualifiée.
24:57D'accord, maintenant, l'immunité qualifiée protège essentiellement les agents contre
25:01les poursuites lorsqu'ils accomplissent leurs fonctions. C'est logique, parce que les agents
25:05doivent pouvoir se sentir protégés pour accomplir correctement leurs fonctions sans
25:09avoir peur d'être poursuivis toutes les cinq secondes. Cependant, elle peut être levée.
25:15Ce n'est pas absolu.
25:17D'accord, donc cette immunité peut être levée si l'agent, s'il peut être démontré
25:23que les actions de l'agent ont violé un droit clairement établi par la Constitution
25:27ou la loi. Donc cela peut être difficile à démontrer, un écart évident par rapport
25:30à ce que l'agent était censé faire dans ces circonstances. Il faut montrer que ce
25:34qu'il a fait était objectivement déraisonnable. Et d'ailleurs, Wadsworth peut, vous savez,
25:39nier les allégations concernant tout type de problèmes antérieurs dans l'exercice
25:42de ses fonctions ou de mesures disciplinaires, je ne suis pas sûr. La ville va probablement
25:46faire la même chose. Il pourrait contester qu'il ait eu des mesures disciplinaires antérieures
25:50ou qu'il y ait eu des problèmes auparavant. Ils diront qu'il n'en avait pas été informé,
25:53qu'il n'avait aucune connaissance de ses actes. Ou il pourrait dire, écoutez, ce qu'il a
25:57fait, il l'a fait. Vous savez, vous essayez de nous tenir responsables de ce qu'il aurait
26:01prétendument fait. Il est parti en roue libre. Il a agi de son propre chef. Vous savez, ce
26:06n'était pas de notre faute. Et ça ne fonctionne pas au regard de la loi précise sur laquelle
26:08vous fondez votre action, n'est-ce pas ? J'ai mentionné tout à l'heure que vous
26:11ne pouvez nous poursuivre que sur le fondement de la jurisprudence monnelle. Vous ne pouvez
26:14nous poursuivre que si nous avions une politique ou une pratique établie. Nous avons tout d'accord
26:18correctement, les partis en roue libre. Peut-être qu'ils essaient de se distancier,
26:21de Wadsworth, c'est une possibilité. Ou alors ils vont défendre ce qu'il a fait,
26:24n'est-ce pas ? Ils vont examiner la formation, les manuels, l'utilisation de la force
26:28et dire que ce qu'il a fait était raisonnable dans les circonstances. Vous savez, nous avons
26:32fait tout ce que nous étions censés faire. Vos droits n'ont pas été violés du fait
26:35de nos politiques ou de nos pratiques établies. Maintenant, j'ai un peu de mal avec la question
26:39de la diffusion des images de la caméra corporelle. Surtout quand il s'agit d'une caméra
26:43corporelle dans un lieu public, n'est-ce pas ? Vous savez, dans une voiture de police,
26:47lors de l'enregistrement au poste, c'est différent que dans la maison de quelqu'un. On pourrait
26:51dire qu'on ne peut s'attendre qu'à une protection limitée de sa vie privée dans
26:54ces lieux. Cela fait partie de l'enquête. Mais vous savez, elle fait essentiellement
26:58cette allégation selon laquelle il y aurait eu, peut-être que les images ont été manipulées
27:02ou modifiées ou sélectionnées d'une certaine manière. Je n'ai aucune preuve pour suggérer
27:06cela. Mais si elle peut le démontrer, là c'est différent. Si vous pouvez montrer
27:10qu'il y a des preuves, que quelqu'un a falsifié des preuves ou que la vidéo a été manipulée
27:14pour servir un faux récit, c'est intéressant. Et regardez, en général, la production de
27:18vidéos de caméra corporelle, de documents d'arrestation ou d'enregistrement d'audience,
27:21il faut tenir compte de la loi FOIA, vous prenez en compte le premier amendement, le public
27:25ayant un droit d'accès à ces documents. Et tout prévenu, je dois aussi penser à
27:29cela. Si un prévenu dont les poursuites sont abandonnées ou qui est acquitté pourrait
27:34prétendre que rien n'aurait dû être rendu public. Je veux dire, il y a une question
27:38annexe de savoir si cela affluence un jury ou non, mais la vraie question est de savoir
27:41si ces documents devraient même être rendus publics. Si les poursuites sont finalement
27:44abandonnées ou si quelqu'un est acquitté. Je n'ai pas beaucoup vu cela. Je ne sais pas
27:47si ça va vraiment fonctionner parce que sinon, tout prévenu qui est acquitté ou dont les
27:51poursuites sont abandonnées dirait « rien de tout cela n'aurait dû être rendu public ». Je n'en suis
27:55pas totalement sûr. Je devrais examiner cela un peu plus en détail, surtout en vertu
27:58de la loi de Géorgie. Mais encore une fois, c'est un argument intéressant. Et elle évoque
28:03aussi, en passant, la diffamation dont j'ai parlé tout à l'heure. Je dois aussi mentionner
28:06« c'est intéressant qu'elle se représente elle-même ». Elle en est capable. C'est
28:11son droit. Elle en est capable. Et elle est avocate. Mais c'est toujours compliqué.
28:14Il y a en quelque sorte un conflit d'intérêts. On veut plutôt une analyse objective et neutre.
28:21C'est pour ça qu'on veut que quelqu'un nous représente. En général, il vaut mieux laisser
28:24quelqu'un faire ça. Se battre pour vous, dans ces circonstances. Et je vais vous dire,
28:27en ce qui concerne le fait de se défendre soi-même, ces derniers jours, Peterson a publié des photos
28:32un peu glamour d'elle-même sur sa page Instagram personnelle. Il y avait la légende « reprendre
28:36tout ce qui m'a été volé ». C'est le commentaire. Ensuite, il y a les hashtags « c
28:41'est mon
28:41moment ». L'année de la rédemption. Me réapproprier mon temps. Rétablir ma réputation. Et justice
28:48pour tous. » C'est tout ce que nous avons pour vous pour l'instant ici sur Sidebar,
28:50tout le monde. Merci beaucoup de nous avoir rejoints. Et comme toujours, veuillez vous
28:54abonner sur YouTube, Apple Podcasts, Spotify ou que vous écoutiez vos podcasts. Vous pouvez
28:58aussi nous retrouver sur Peacock de NBC. Nous y mettons également des épisodes. Si vous voulez
29:01me suivre, vous pouvez me retrouver sur X Instagram, mon émission sur NewsNation,
29:05JC Weber Live. Je vous dis à la prochaine, tout le monde.