00:00Ça va être de l'arbitraire le plus total.
00:02Ça me paraît contraire à nos principes.
00:04Je n'avais jamais vu ça, la notion de provocation implicite au terrorisme.
00:09Vous imaginez ce que ça veut dire ?
00:10Moi je suis juge, il va falloir que je cherche.
00:12Faire censeur de la pensée des autres,
00:15essayer de savoir ce qu'a voulu dire une personne de façon implicite,
00:19s'il a vraiment voulu provoquer à une action terroriste ou pas.
00:22Vous imaginez le travail ?
00:23Ça devient surréaliste.
00:25Non seulement on est dans le délit d'opinion,
00:26mais il va falloir en plus essayer de trouver un délit implicite d'opinion.
00:30Donc ça devient complètement ubuesque.
00:33Déjà le terrorisme est la notion la plus floue du droit pénal français.
00:36En France, une simple atteinte au bien peut être qualifiée de terroriste.
00:39Donc vous mettez cette notion floue de terrorisme
00:41et vous mettez à côté la notion de provocation implicite.
00:44Vous mettez deux notions très très floues, imprécises
00:46et vous demandez à un juge de juger ce genre de choses.
00:49Mais ça va être tout et n'importe quoi,
00:51ça va être de l'arbitraire le plus total.
00:53Ça me paraît contraire à nos principes.
