00:08Le tribunal, en tant que juge des faits, ayant examiné les témoignages et les preuves présentées au procès,
00:14les pièces admises comme preuves et la loi applicable, rend par la présente le verdict suivant.
00:20L'accusé est coupable de meurtre au premier degré, comme il est reproché.
00:23C.E. verdict est prononcé en audience publique ce 23 septembre 2026.
00:28Seigné par l'honorable juge, Joseph Apilon, juge du tribunal de circuit.
00:33Très bien.
00:35Merci.
00:36Très bien. L'État, demandez-vous toujours la peine de mort dans cette affaire ?
00:39Oui.
00:41Votre honneur, très bien. Il y a donc plusieurs choses que je peux devoir aborder avec M. Kosowski.
00:48Et je suis rassurant que nous allions prendre une pause déjeuner pour qu'il ait le temps de réfléchir à
00:53tout cela,
00:54parce que, évidemment, c'est important.
00:56Je veux dire, toute cette affaire est importante, mais il est évident, c'est très important.
01:01Il y a des décisions à prendre à ce stade.
01:04La première décision, c'est de savoir si le prévenu souhaite se représenter lui-même pour l'audience des déterminations
01:11de la peine.
01:12C'est une étape cruciale.
01:14Là, nous devrons organiser une autre audience d'expertise s'il souhaite le faire.
01:18Donc, il devra prendre une décision à ce sujet.
01:22Il devra décider s'il veut toujours que la phase de la peine se fasse sans jury.
01:28Je crois que c'était le 31 août, quand il a signé une renonciation au procès devant le jury,
01:34pour la phase de culpabilité et pour la phase de détermination de la peine.
01:37Nous en avions deux séparés, mais s'il veut changer d'avis à ce stade, il peut le faire.
01:43S'il veut toujours renoncer au procès devant le jury et être jugé sans jury,
01:47je lui ferai simplement signer la même chose qu'il a signé le 31 août,
01:53parce que nous voulons nous assurer qu'il renonce librement et volontairement à son droit à être jugé par un
01:58jury,
01:58si c'est ce qu'il souhaite faire.
02:01Et puis, troisièmement, nous devons déterminer si le prévenu souhaite présenter des circonstances atténuantes ou non.
02:12Les règles de procédure pénale indiquent que je dois
02:20ordonner une enquête sociale complète si un prévenu souhaite renoncer aux circonstances atténuantes
02:26et demande effectivement la peine de mort.
02:29Ainsi, c'est un peu différent dans la mesure où le prévenu a indiqué qu'il ne voulait présenter aucune
02:34circonstance atténuante,
02:35mais il a aussi déclaré qu'il ne souhaitait pas mourir.
02:38Donc, par excès de prudence, j'ai ordonné une enquête sociale complète.
02:46Et c'est obligatoire si le prévenu demande sa propre peine de mort,
02:53il ne veut présenter aucune circonstance atténuante.
02:56Et il est à ma discrétion de nommer un avocat spécial ce que j'ai fait.
03:01J'ai nommé John Nolgron, donc il n'est pas l'avocat de l'État, il n'est pas l
03:06'avocat de la Défense.
03:07Il est l'avocat du tribunal et il peut présenter toutes circonstances atténuantes dans cette affaire
03:15pour que le tribunal puisse en tenir compte.
03:19Donc, si le prévenu veut présenter des circonstances atténuantes,
03:24je ne suis pas sûr que nous aurons vraiment besoin de M. Nauvergne.
03:28Nous allons régler cela.
03:31Voulez-vous un peu de temps pour réfléchir à ces questions ?
03:34Non, votre honneur, je suis prêt à répondre à toutes ces questions.
03:37Non.
03:38D'accord, très bien.
03:39Première question, voulez-vous toujours vous représenter vous-même ?
03:42Oui, votre honneur.
03:43D'accord, deuxième question, voulez-vous toujours renoncer au jury ?
03:47Oui, votre honneur, d'accord.
03:49Et ensuite, troisième question, souhaitez-vous présenter des circonstances atténuantes ?
03:53Non, votre honneur.
03:54Très bien, allez-vous plaider pour la réclusion à perpétuité
03:58lors de votre plaidoirie finale ou à tout moment pendant la présentation ?
04:03Non, je ne prévois pas de faire de plaidoirie finale.
04:05Très bien, très bien.
04:08Eh bien, faisons une audience par état.
04:12Ensuite, nous traiterons les autres questions,
04:14puis nous déterminerons quand nous aurons notre phase de détermination de la peine.
04:19L'État n'apportera peut-être pas vraiment de nouveaux éléments de preuve.
04:22Nous avons quatre déclarations d'impact écrite que nous avons examinées.
04:26Modifiées que nous pensons être conformes aux quatre lois.
04:30L'ajout.
04:31À la phase de culpabilité du procès,
04:33où nous pensons que les circonstances aggravantes y ont été établies.
04:36D'accord ? Je veux dire, vous pouvez plaider ce que vous voulez pendant l'audience
04:40en ce qui concerne le fait que ce soit le sang-froid calculé et prémédité
04:45et le gain pécuniaire et l'aspect odieux, atroce et cruel.
04:50Je pense que ce sont bien ceux-là, n'est-ce pas ?
04:52Oui, très bien.
04:54Alors, Nobles, il a été ici tout le temps.
04:59Le voilà.
05:04Est-ce que vous serez prêt à poursuivre cet après-midi
05:07si nous faisons cela ou faut-il attendre demain ?
05:10Je ne sais pas si vous allez appeler des témoins, vous savez.
05:16M. Nolberin et l'État peuvent peut-être convenir de certains faits.
05:23Comme il n'a pas de casier militiaire.
05:28Comme il a au moins la capacité et l'intelligence d'aider les détenus dans la prison.
05:38Tout le monde a un âge, je ne sais pas si 47 est vraiment si important ou pas,
05:47mais c'est bien son âge.
05:51Si c'est plus simple pour l'État et pour M. Nolberin de se mettre d'accord sur certaines choses,
05:57comme l'absence de casier judiciaire,
06:00je ne sais pas comment M. Nolberin va pouvoir le prouver à moi de faire témoigner quelqu'un
06:05ou d'avoir des documents à ce sujet.
06:08Très bien. Commençons donc par notre audience d'expertise
06:11et ensuite, nous réglerons le reste.
06:14Nous avons beaucoup de questions à traiter ici.
06:17Très bien. Cela peut semblant un peu répétitif,
06:20mais la loi dit que nous devons le faire.
06:22Alors nous allons le faire.
06:23Veuillez donc lever la main droite.
06:25M. Kozanski, jouez-vous ou affirmez-vous de lire la vérité,
06:29toute la vérité et rien que la vérité ?
06:31Merci. D'accord.
06:34Très bien.
06:35Vous comprenez que nous allons passer à la phase de détermination de l'appel.
06:41Et je vous ai nommé des avocats Mme McNeil et M. Hernandez.
06:49Et si vous le souhaitez, je peux les désigner de nouveau
06:51et ils vous les présenteraient gratuitement.
06:53Vous comprenez cela ?
06:54Oui.
06:55C'est un bonheur alors.
07:00Maintenant, un avocat, l'expérience et la connaissance de tout le processus,
07:04surtout Mme McNeil et M. Hernandez.
07:07Je sais que Mme McNeil en a fait un certain nombre.
07:10Je sais que M. Hernandez, elle a...
07:16Peut-être des centaines.
07:18Parce qu'il fait ça depuis...
07:20Quoi ? Compte-t-on ?
07:21Oui.
07:23Hum ?
07:24Ah.
07:2539 ans, vous travaillez sur des affaires de peine de mort depuis 49 ans.
07:29Je suis désolé.
07:30Bon, ce n'est pas ça.
07:3249 ans de pratique Monday,
07:34premier procès pour la peine de mort,
07:37probablement lieu dix ans après,
07:38donc probablement 39 ans.
07:40D'accord.
07:42Très bien.
07:42Donc, évidemment, M. Hernandez a beaucoup d'expérience
07:46et Mme McNeil aussi.
07:49Donc, vous comprenez que...
07:52Ils comprennent comment ce processus fonctionne
07:55et ils ont de l'expérience en ce qui concerne
07:58les procédures juridiques impliquées dans les audiences de peine de mort.
08:02Vous comprenez cela ?
08:04Oui, monsieur. D'accord.
08:10L'avocat peut vous conseiller sur le fait de savoir si vous devez témoigner les conséquences de cette décision.
08:15Est-ce que vous avez le droit de ne pas dire lors de la phase de détermination de la peine
08:19?
08:19Vous comprenez cela ?
08:19Oui, monsieur.
08:21Et ils savent, évidemment.
08:23Quelles sont les règles de preuve ?
08:27La OIDR est en fait irrecevable selon la loi de Floride,
08:31mais l'arrêt Crawford contre Washington s'applique aussi.
08:35Donc, cela limite vraiment ce que l'État peut faire,
08:38mais cela ne limite pas vraiment ce que la Défense peut faire.
08:42Donc, eux, ils comprennent tout ça.
08:43Vous le comprenez peut-être maintenant, puisque je viens de vous l'expliquer,
08:46mais eux, ils comprennent ça.
08:47Ils connaissent les règles de la preuve dans une affaire de peine de mort.
08:51Vous, peut-être pas.
08:53Oui, monsieur. D'accord.
09:00Et un avocat peut aider à s'assurer que les erreurs commises pendant la phase de la peine
09:04soient correctement préservées pour être examinées en appel par une juridiction supérieure.
09:09Vous comprenez cela ?
09:11Oui, monsieur.
09:12Et c'est la même chose que pendant le procès ?
09:15Si vous êtes incompétent pendant cette audience,
09:18et que vous ne pourrez pas plus tard déposer une requête pour un recours post-condamnation
09:27en allégant que vous étiez incompétent à vous représenter vous-même
09:32et que vous n'étiez pas représenté par un avocat, est-ce que vous comprenez cela ?
09:36Oui, monsieur.
09:37Que si vous aviez un avocat et que si vous vous représentez de manière incompétente
09:42et qu'il y avait un préjudice selon le tribunal,
09:46alors vous pourriez obtenir une toute nouvelle audience.
09:49Est-ce que vous comprenez cela ?
09:51Oui, monsieur.
09:55Si vous êtes reconnu coupable, ce qui est le cas pour l'instant,
09:58l'aide d'un avocat peut être utile pour préparer la détermination de la peine,
10:03s'assurer que les faits favorables sont portés à l'attention du tribunal,
10:06s'assurer que le tribunal est informé de toutes les issues favorables prévues par la loi
10:10et s'assurer que la sentence est légalement prononcée.
10:13Est-ce que vous comprenez cela ?
10:14Oui, monsieur.
10:15Les connaissances juridiques et l'expérience d'un avocat
10:17peuvent être utiles pour interjeter appel et demander une libération sous caution pendant l'appel.
10:22Je ne pense pas que cela va arriver, mais je suppose que théoriquement c'est possible.
10:27Vous comprenez ?
10:28Oui, monsieur.
10:30Comme il est presque toujours imprudent de se représenter soi-même au tribunal,
10:33permettez-moi de vous exposer quelques-uns des inconvénients
10:35à se représenter soi-même devant la cour.
10:37Comprenez-vous que vous ne bénéficierez d'aucun traitement de faveur de la part du tribunal
10:41simplement parce que vous vous représentez vous-même ?
10:43Oui, monsieur.
10:43Et vous comprenez que vous n'avez pas le droit à un rapport
10:46simplement parce que vous vous représentez vous-même ?
10:48Oui, monsieur.
10:50Vous n'êtes pas obligé d'avoir les connaissances juridiques
10:52ou les compétences d'un avocat pour vous représenter vous-même.
10:55Cependant, vous devrez respecter les règles du droit pénal
10:57et les règles du tribunal, la procédure en salle d'audience.
11:00Ici, l'Ouest a pris des années aux avocats pour les apprendre et les respecter.
11:04Si vous montrez une réticence à respecter ces règles,
11:07je pourrais mettre fin à votre droit de vous représenter vous-même.
11:10Est-ce que vous comprenez cela ?
11:11Oui, d'accord.
