00:00이용철 후보자가 과거에 성남산업진흥재단 대표로 재직하던 2012년에 재단 건물에서 이석기 전 통진당 의원의 지지대회가 열렸다는 의혹까지 불거졌습니다.
00:25본인도 의혹 보도에 대해서 저렇게 해명을 하기는 했는데요.
00:30그런데 행사 자체가 심야에 열렸고 이 건물에서 국회의원 지지대회를 연 것도 좀 이례적이라고 하는데
00:36윤인석 대변인님 어떤 연유로 좀 대관을 해 준 걸까요?
00:40인연이 있으니까 좀 빌려준 거 아닐까요?
00:43그렇게 생각하는 게 맞겠죠.
00:45그 집회를 그 행사를 아무 데서는 할 수는 없었을 거고 또 아무 데서는 하겠다고 했을 때 허락이 나올 리가 만무하니까
00:54뭔가 그래도 부탁을 들어줄 만한 곳에 부탁을 해서 청탁을 해서 뭔가 그런 허락을 얻어서 행사를 했다 이렇게 봐야 되는 게
01:03맞잖아요.
01:04그런데 본인은 당사자는 당시에 대표이사로 재직하고 있었는데 이걸 몰랐다.
01:08이런 식으로 얘기를 하는데 이걸 몰랐다고만 해서 의혹이 없어지지는 않을 겁니다.
01:15워낙에 이석기라는 분에 대한 여러 가지 관련된 일들이 너무 크잖아요.
01:22우리 뭐 오래된 얘기는 하지만 아로 이런 얘기 들으면 굉장히 다들 당황하는 그런 상황이 되는 거죠.
01:29그래서 이런 의혹들이 하나하나가 쌓이게 될 청문회가 굉장히 기대가 됩니다.
01:34왜냐하면 방금 전에 조현상 변호사께서 말씀하시기를 행정 경험이 있고 법무 행정 충분히 할 수 있고
01:41방사청 개청 했으니까 공소청 관련한 새로운 업무에 대해서도 잘 파악할 수 있다고 말씀하셨는데
01:47법무부 장관을 할 만한 사람이 우리나라에 그렇게 없습니까?
01:51무슨 대끝힌 왕가에서 후계자 찾듯이 20년도 훨씬 전에 법무비서관 청와대에서 했던 사람을
01:59법무 행정 최고 책임자로 데리고 올 만큼 이재명 정권에서 쓸 사람이 없느냐
02:05이 지적에 대해서는 분명한 대응 논리를 개발하셔야 될 것 같습니다.
02:11글쎄요. 그런데 그런 잣대로 보면요.
02:14과거에 법무부 장관을 검찰 고위직 출신이 하는 경우가 많이 있었죠.
02:21한동훈 의원도 법무부 장관 사실은 그런 기준에서 보면 대단히 부적절한 인사였어요.
02:29경력이 일천했어요. 상대적으로.
02:32문재인 정부 들어서 갑자기 중앙지검 3차장으로 벼락 출세를 했고
02:37검사장 잠깐 하다가 법무부 장관이 윤석열 정부로 바뀌면서 법무부 장관으로 기용이 된 건데
02:45과거의 전통적인 기준으로 보면 매우 경력도 일천하고
02:52아니 다른 사람도 아니고 법무부 장관을 저렇게 경력이 짧고 경험이 부족한 사람을 시켜도 돼?
02:59라는 의문을 제기할 정도로 그야말로 벼락 출세한 사례예요.
03:05다른 사람도 아니고 한동훈 의원이 저런 문제 제기를 하는 것은 참 모순된다고 생각이 됩니다.
03:11네. 알겠습니다. 이제 다른 얘기로 좀 넘어가 보겠습니다.
03:15이용철 후보자가요. 2003년에 일가족 살해 방화 사건 피고인의 상고심 변호인 명단에 이름을 올린 것으로 알려지고 있습니다.
03:25당시 변호인단은요. 검찰에 강압 수사가 있었다.
03:28그러면서 사형 선고는 부당하다라고 주장을 했지만
03:31대법원에서 결국 사형이 확정이 됐었다라고 합니다.
03:36그런데 후보자 측에서는 일단 변호인 명단에 이름을 올린 것일 뿐이고
03:40실제로 변론에는 관여를 안 했다라고 얘기를 하는데요.
03:44김근식 실장님.
03:45논란의 사건을 변호했던 사람들마다 다 이렇게 해명을 하긴 하는데
03:51관여를 안 하고 이름만 올렸다라는 것을 어떻게 들으셨나요?
03:55저것도 오래된 일이기 때문에 사실관계를 확인할 겁니다.
03:59그리고 인사청문회가 열리기 때문에 저 부분에 대해서는 분명히 해명을 해야 될 거라고 보이는데
04:04저는 변호인 시절에 저런 걸 할 수 있다고 생각합니다만
04:09너무 지금 국민들이 봐드릴 때는 조금 예상 밖의 반인권적인 일단 범죄인 아니겠어요?
04:17일가족을 살해하고 시체를 불을 태워서 유기했던 사건이기 때문에
04:21그걸 꼭 굳이 변호까지 할 필요가 있었는데
04:24그때가 2002년, 2003년이면 일단 노무현 정부의 청와대에 들어가기 전으로 보이는데
04:30전이에요.
04:31그러니까 인권변호사 역할을 했을 수도 있겠죠.
04:33그렇다면 저 역할을 하는 게 과연 인권변호사의 명분에 맞느냐라는 의문이 하나 들고
04:39더 저는 좀 놀라운 것은 본인이 그때 나와서 변론했던 게 강압수사였다고 주장을 했다는 거예요.
04:47강압수사였다고 주장했다는 것이 저 엄청난 큰 범죄를 저지른 흉악범한테
04:54경찰의 강압수사였다고 해서 변론을 하는 게 과연 타당했을까.
04:58그러니까 국민들의 법감정을 생각해보면 저는 맞지 않는 행동이었다.
05:02물론 오래된 일이긴 합니다만 그 생각이 들고.
05:05두 번째로는 저분이 노무현 정부 때 법무비상을 냈으니까
05:09그게 2004년, 2005년 됐겠죠.
05:12지금 20년 전인데 그동안 공증을 했고
05:15그다음에 방사청장 했다고 해서 법무 행정에 책임자 못 될 수 있지 않겠냐
05:21말씀을 하시는 건 그건 인사청문회에서 저는 해명하면 될 거라고 생각하고
05:24따져보면 되는데 지금 국민들이 의문시하는 건 더 중요한 건 뭐냐 하면
05:28성남 라인이라는 거예요.
05:31제가 아까 말씀드렸잖아요.
05:32정성호 장관, 그래도 친명의 좌장이었지만
05:35오랫동안 정치계의 몸을 닫고 국민의 민심을 알고 있는 분이었고요.
05:40김승원 후보자, 결국 어떤 게이트로 낙마했습니다만
05:45정치인을 했던 분인데 이분은 성남에 있었던 분,
05:49얘는 지금 다른 경력이 없어요.
05:51그래서 이게 그러면 정성호 장관이나 김승원 후보자가
05:56공소 취소를 하지 않겠다고 입장을 공개적으로 밝혔던 것에 비해서
05:59전혀 그동안 20년 동안 법무 행정과 관련된 전문성이 없었던 경력을 가진 분이
06:04성남 라인이라는 이유만으로 깜짝 발탁이 된 거잖아요.
06:07아무도 저분에 대해서는 예상하지 못했지 않았습니까?
06:11그런 부분으로 발탁한 이유가 뭐냐라고 생각을 하면
06:14역시 공소 취소라고 하는 대통령의 지상과제를 위해서
06:18등용한 게 아닌가라는 의심을 지우기가 힘들다.
06:23그러니까 성남 라인으로 발탁된 경위를 분명히 따져물어야 될 겁니다.
