00:00À titre personnel, je ne suis pas anti-vaccination, je suis vaccinée, toute ma famille est vaccinée
00:06et je ne vois pas forcément quels autres moyens on aurait de lutter contre la pandémie.
00:12Ce qui n'empêche qu'il y a plusieurs façons de procéder et que l'imposer à tout le monde
00:19ou pas à tout le monde d'ailleurs,
00:21d'une manière aussi imprécise, incohérente et potentiellement discriminatoire,
00:27justifie à mon sens qu'un recours ait été mené devant le Conseil constitutionnel.
00:37On ne sait pas qui est concerné exactement, puisque au départ on avait les entreprises,
00:45les lieux qui accueillaient de très nombreuses personnes en même temps,
00:49mais aujourd'hui ça a été ouvert aux lieux de loisirs, on ne sait pas ce que ça veut dire,
00:55aux entreprises de la restauration, mais est-ce que ce sont tous les restaurants ?
01:00Est-ce que tous les postes, par exemple, à l'intérieur d'une entreprise sont concernés ?
01:08A priori non, puisqu'on a l'obligation pour l'employeur, au bout de trois jours, de chercher un autre
01:14poste.
01:14Donc ça veut dire que potentiellement certains postes sont concernés et d'autres non.
01:18Qui va décider si le poste est concerné ou pas ? Quels sont les critères ?
01:23On n'a aucun élément, aucune information.
01:31Pour moi, ça n'est pas justifiable.
01:34Le fait que la personne ne puisse pas justifier du pass sanitaire ne saurait justifier une rupture du contrat,
01:43parce que ce serait discriminatoire, en lien avec l'état de santé.
01:47Là où j'ai une difficulté, c'est que la notion de discrimination liée à l'état de santé,
01:52elle est prévue par la loi, par le Code du travail, article 1132.1, je crois, de mémoire.
01:59Et là, c'est aussi une loi qui vient dire qu'on peut le faire.
02:03Donc, il y a une difficulté, puisqu'on a deux lois qui se contredisent, en quelque sorte.
02:10Donc, encore un problème juridique qui n'est pas résolu dans cette loi.
02:17Rupture d'égalité entre salariés en CDI et salariés précaires ?
02:23Oui.
02:25Alors, ils sont dans une situation différente, puisqu'ils ont un contrat différent.
02:29Mais normalement, le fait d'être en CDD ne permet pas de priver un salarié de ses droits.
02:38Le droit au secret médical, le droit de ne pas subir de discrimination liée à l'état de santé,
02:45le CDD y a droit tout autant que le CDI.
02:49Accessoirement, les personnes en CDD ou en intérim sont déjà des personnes très précaires,
02:54leur faire prendre le risque de perdre leur contrat de travail pour cette raison-là
02:59me paraît totalement disproportionnée au but recherché.
03:03D'ailleurs, toute la problématique, globalement, c'est une question d'équilibre
03:07entre le but recherché et les moyens pour y parvenir.
03:13Qu'est-ce que c'est le but recherché ?
03:15À vrai dire, je ne sais même pas s'il est très clair.
03:18Est-ce que le but recherché, c'est un but uniquement de santé publique ?
03:23Je n'en sais rien.
03:24Si on prend l'exemple du choix d'obliger indirectement les salariés des entreprises
03:33accueillant du public exclusivement à justifier du pass sanitaire,
03:40est-ce que c'est réellement uniquement dans un but de santé publique ?
03:45Puisque si c'était pour préserver la santé, pourquoi on ne le ferait pas dans toutes les entreprises ?
03:50Pourquoi ce serait plus justifié d'avoir un pass sanitaire quand on fréquente un client
03:56que quand on fréquente un collègue ?
03:59Je ne comprends pas en fait la démarche.
04:03Soit on est dans une situation où la santé publique est en jeu
04:06et où il est impératif que tout le monde soit vacciné.
04:09Je ne sais pas si c'est bien, mais je ne suis pas médecin.
04:14Mais si c'était le cas, pourquoi le faire uniquement là où il y a des clients ?
04:18Peut-être plus pour permettre le confort de ses clients,
04:22qu'ils puissent enlever le masque et donc pour des raisons en réalité économique
04:25et non pas des raisons de santé publique.
04:35Déjà la première chose choquante, c'est que l'employeur pourra le jour même,
04:40lorsqu'il constate que le salarié n'a pas de pass sanitaire,
04:43suspendre unilatéralement le contrat de travail.
04:46C'est inédit comme situation.
04:48Et donc arrêter de rémunérer le salarié.
04:52Le seul autre cas à ma connaissance où l'employeur cesse de verser la rémunération de manière unilatérale,
04:59c'est en cas de faute grave ou de faute lourde du salarié.
05:02On n'est pas du tout dans une situation de faute grave.
05:04Or le salarié va se retrouver du jour au lendemain sans rémunération
05:08et pour une durée inconnue.
05:11On ne sait pas pendant combien de temps cela va durer.
05:14Je dérive par rapport à votre question,
05:16mais il y a certainement des salariés qui ne pourront pas se faire vacciner pour des raisons de santé
05:22parce qu'ils ont une autre pathologie qui les en empêche
05:25ou peut-être les femmes enceintes ou je ne sais quoi.
05:28Alors que va-t-il se passer ?
05:29Ils seront prévus de rémunération potentiellement pendant des mois
05:33ou alors on considère qu'ils ne sont pas concernés dans ce cas-là par le pass sanitaire,
05:38mais donc ils viennent travailler quand même.
05:41Là aussi, il y a une problématique d'égalité,
05:43surtout il y a une problématique de cohérence
05:46et d'impossibilité de comprendre la démarche.
05:50Maintenant, par rapport à cette histoire d'entretien et d'affectation,
05:54le cas échéant temporaire, il n'est pas indiqué temporaire,
05:58mais le cas échéant temporaire est pour une durée inconnue.
06:01L'entretien déjà, comment va-t-il se dérouler ?
06:04Normalement, par exemple, pour un entretien disciplinaire,
06:07le salarié peut être assisté par un autre salarié,
06:11éventuellement par un représentant du personnel,
06:13s'il y en a dans l'entreprise ou par un collègue.
06:16Là, rien n'est indiqué.
06:17Le salarié va aller tout seul rencontrer l'employeur.
06:21On nous dit que l'employeur va voir avec lui
06:25s'il trouve des possibilités d'affectation
06:29sur un poste non concerné par cette obligation de pass sanitaire.
06:32Qu'est-ce que c'est, un poste non concerné ?
06:36On ne sait pas.
06:37Quelle est la portée de cette obligation ?
06:39Qu'est-ce qui se passe si l'employeur n'a pas d'autre poste à proposer ?
06:43Qu'est-ce qui se passe si le salarié refuse ce poste ?
06:46Qu'est-ce qui se passe si ce poste ne correspond pas du tout
06:49à l'affectation normale du salarié ?
06:51Et quels seront les recours possibles ?
06:54Par exemple, si l'employeur ne propose pas un poste
06:57alors qu'il y en aurait un,
06:59est-ce que le salarié pourra aller au prud'homme
07:01pour réclamer la rémunération qu'il aurait dû percevoir
07:04et qu'il n'a pas eue ?
07:05Je n'en sais rien.
07:07Et surtout, en fait,
07:10à travers ça, moi j'ai l'impression qu'il y a quelque chose derrière,
07:12notamment dans la restauration et l'hôtellerie,
07:15c'est qu'on va encore donner un prétexte aux entreprises
07:18pour mettre en place de la polyvalence.
07:21Là, depuis des mois, j'ai plusieurs dossiers en cours
07:24d'entreprises dans la restauration ou dans l'hôtellerie.
07:27où les employeurs profitent du Covid
07:33pour se réorganiser et mettre en place la polyvalence
07:36dont ils rêvent depuis des années.
07:38Est-ce que là, ça ne va pas être encore un coup de pouce
07:41dans ce sens-là ?
07:42Je n'en sais rien.
07:43Et on voit ça même dans des hôtels de luxe
07:47ou dans la restauration de luxe
07:49où les personnes ont un poste extrêmement précis.
07:53Ce n'est pas la même chose dans un hôtel
07:55d'être voiturier, groom, bagagiste.
07:57Ce n'est pas la même chose dans un restaurant,
08:00d'être limonadier, maître d'hôtel, etc.
08:03Or là, les entreprises, y compris à travers cette situation,
08:07pourraient en profiter pour dire
08:09« tout le monde peut faire n'importe quoi ».
08:11Le côté temporaire, on ne sait pas.
08:13Déjà, jusqu'en novembre, c'est long.
08:17Mais en plus, le texte dit « le cas échéant, temporaire ».
08:21Je ne sais pas ce que ça veut dire.
08:23Je ne sais même pas si, par rapport à la virgule,
08:25le cas échéant se rapporte au fait
08:27qu'il puisse y avoir une affectation
08:29ou le fait que ce soit temporaire,
08:31tellement c'est mal écrit.
08:38On est quand même dans une situation
08:39où on va devoir contrôler la santé des gens.
08:44Est-ce que la personne est vaccinée, pas vaccinée ?
08:46Est-ce qu'elle justifie d'être contagieuse, pas contagieuse,
08:49d'être contaminée, pas contaminée ?
08:52Est-ce qu'elle justifie d'une raison valable
08:54pour ne pas faire le vaccin ou pas, etc.
08:58Donc, je ne vois pas à quel titre
09:01un salarié pourrait devoir justifier tout cela
09:06vis-à-vis ni de son employeur ni d'un autre salarié ?
09:09À la rigueur, le médecin du travail, pourquoi pas ?
09:11Mais certainement pas un collègue.
09:14Et de manière plus générale,
09:17c'est moche, quoi.
09:19On a un peu le sentiment de se retrouver
09:22dans une société de délation généralisée.
09:26Et je précise aussi que
09:29on tombe aussi dans une situation
09:31où on risque d'avoir, apparemment c'est le cas déjà
09:34dans certaines villes,
09:35un développement des contrôles d'identité
09:40sur lesquels on se bat,
09:42notamment au sein du cas des avocats de France.
09:44J'ai des collègues qui se sont battus
09:45contre le contrôle au faciès, par exemple, etc.
09:48Est-ce qu'on ne va pas avoir encore une autre raison
09:50de faire des contrôles d'identité
09:52et contrôles de santé
09:54au prétexte du contrôle du vaccin
09:57d'une manière discutable ?
10:00Et puis,
10:02cette situation où tout le monde
10:04va contrôler tout le monde,
10:05effectivement, ça rappelle des choses désagréables.
10:09Avec encore une dernière précision,
10:10c'est que, en revanche,
10:12les policiers, eux, si j'ai bien compris,
10:14n'ont pas à justifier du pass sanitaire.
10:16Comment faire accepter ça par la population ?
10:21Dans le genre de différence de traitement,
10:24c'est incompréhensible,
10:25si ce n'est pour des raisons de rapport de force
10:27ou je ne sais quoi.
10:33Je pense qu'un des points importants,
10:35ce sera le respect du principe d'égalité.
10:39Parce qu'effectivement,
10:41il y a plein de différences de traitement
10:45qu'on va constater
10:45entre, comme vous le disiez tout à l'heure,
10:47entre CDI, CDD,
10:50ceux qui sont sur un poste concerné,
10:51ceux qui ne sont pas sur un poste concerné,
10:53ceux qui sont dans une entreprise concernée,
10:55ceux qui ne sont pas dans une entreprise concernée,
10:58ceux qui habitent dans un territoire
11:00où l'accès au vaccin
11:02ou au test antigénique
11:04ou PCR est facile,
11:05ceux qui sont dans un territoire
11:07où ça n'est pas facile.
11:11les catégories de population,
11:14on évoquait tout à l'heure
11:15les policiers et les autres.
11:17Enfin, je ne sais pas,
11:18on a énormément de situations
11:20où la question du respect du principe d'égalité se pose.
11:25Et ensuite,
11:26le conseil constitutionnel,
11:27comme d'habitude,
11:28va devoir jongler
11:30entre
11:34plein de principes de valeur constitutionnelle
11:37qu'il faut concilier.
11:39On a d'un côté le droit à la santé,
11:41on a de l'autre le droit à un emploi,
11:44le droit au respect de sa vie privée,
11:47le principe d'égalité.
11:49Je ne sais pas si le secret médical
11:51fait partie des principes de valeur constitutionnelle,
11:54mais en tout cas,
11:55il va falloir concilier tout ça.
11:57Et c'est là où aussi,
11:59le critère,
12:00c'est des exceptions
12:03qui doivent être proportionnées
12:06au but recherché.
12:07Or, il me semble que le but recherché,
12:08déjà, n'est pas clair au départ.
12:11Donc, quand le conseil constitutionnel
12:13va devoir se poser la question
12:14de l'intérêt général,
12:15c'est quoi l'intérêt général ?
12:17Est-ce que d'ailleurs,
12:18l'intérêt général,
12:19c'est de se retrouver avec des centaines
12:21ou des milliers de salariés
12:23sans rémunération,
12:24sans moyens de subsistance ?
12:26Enfin, le gouvernement n'a pas proposé
12:28d'avoir recours à l'activité partielle,
12:30cette fois.
12:32Alors même que dans la restauration,
12:34ça faisait partie des secteurs d'activité
12:38pour lesquels c'était le plus utilisé.
12:43Pourquoi aller sur une suppression
12:45de la rémunération ?
12:46Comment on peut imaginer
12:47qu'un salarié reste sans rémunération ?
12:48Comment il va payer son loyer ?
12:50On va se retrouver avec des catastrophes économiques
12:52en chaîne ?
12:53Ça n'a aucun sens.
12:56Encore une fois,
12:58inciter les gens à se faire vacciner,
13:00c'est une chose.
13:03Encore une fois,
13:03à titre personnel,
13:05sans doute, je pense que le fait
13:07qu'on ait le BCG
13:07ou qu'on ait réussi à lutter contre la polio,
13:10ce sont des bonnes choses.
13:12C'est la manière de procéder ici
13:14qui est hypocrite,
13:16incohérente,
13:18incompréhensible,
13:19qui fait qu'il me semble normal
13:21qu'il y ait des recours
13:25et qu'il y ait une réticence
13:26de la population.
13:26Sous-titrage Société Radio-Canada